АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7523/23 

Екатеринбург

24 ноября 2023 г.

 

Дело № А50-4639/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И. А.,

судей Столярова А. А., Полуяктова А. С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мякишевой В.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Красава" (далее - общество, общество "АПК "Красава") на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2023 по делу № А50-4639/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Пермского края, принял участие представитель общества "АПК "Красава" – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023 №1).

Общество "АПК "Красава" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ответчик, Территориальное управление, ТУ Росимущества в Пермском крае) о прекращении права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3410001:3777, 59:32:3410001:3778, 59:32:3410001:3780, 59:32:3410001:3781, 59:32:3410001:3782, 59:32:3410001:3783, 59:32:3410001:3784, 59:32:3410001:3785, 59:32:3410001:3786; о снятии данных земельных участков с кадастрового учета; о восстановлении конфигурации земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:750 в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № 05890 от 06.12.2019 с учетом дополнительного соглашения от 20.12.2021 в площади 40 806 606 кв. м в соответствующих границах. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - регистрирующий орган, Управление Росреестра по Пермскому краю), публично-правовая компания "Роскадастр" (далее - компания, ПКК "Роскадастр").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АПК "Красава" просит указанные судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом суда о недоказанности нарушения прав истца наличием записи о регистрации права собственности РФ на указанные земельные участки. Указывает, что в 2017 году на основании нормативного акта, который впоследствии был признан утратившим силу, произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:750, в результате чего образованы земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3410001:3777, 59:32:3410001:3778, 59:32:3410001:3780, 59:32:3410001:3781, 59:32:3410001:3782, 59:32:3410001:3783, 59:32:3410001:3784, 59:32:3410001:3785, 59:32:3410001:3786; до конца 2022 года ответчик не предпринимал никаких мер по регистрации права собственности РФ, отказал в просьбе истца об аннулировании сведений в ЕГРН в отношении данных земельных участков; в дальнейшем по заявлениям ответчика осуществлена регистрация права собственности РФ на указанные земельные участки; на основании договора аренды земельного участка N 05890 от 09.12.2019 обществу "АПК "Красава" в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 59:32:3410001:750; договор аренды № 05890 от 09.12.2019 заключен между ТУ Росимущества в Пермском крае и общества "АПК "Красава" во исполнение решения суда по делу № А50-2630/2019, предметом указанного судебного разбирательства был земельный участок в определенных границах и площади, на тот момент сведения о спорных земельных участках уже были в ЕГРН, но не были исключены из границ и площади участка с кадастровым номером 59:32:3410001:750; в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации обременения в виде аренды в пользу общества "АПК "Красава", в ЕГРН содержатся только записи о регистрации права собственности РФ на указанные участки. Таким образом, по мнению заявителя, материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца, в связи с чем считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды от 06.12.2019 № 05890 с дополнительными соглашениями от 13.02.2020, от 26.05.2020, от 20.12.2021, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 59:32:3410001:750 в площади 40 806 606 кв. м.

25.04.2017 были поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3410001:3777, 59:32:3410001:3778, 59:32:3410001:3780, 59:32:3410001:3781, 59:32:3410001:3782, 59:32:3410001:3783, 59:32:3410001:3784, 59:32:3410001:3785, 59:32:3410001:3786 (способ образования - раздел с измененным земельным участком в связи с чем площадь исходного участка составила 40 068 527 кв. м) в связи с изъятием для государственных нужд Пермского края на основании распоряжения Правительства Пермского края от 31.03.2017 № 67-рп "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Пермского края", которое отменено распоряжением Правительства Пермского края от 26.07.2017 № 194-рп об отмене ранее изданного распоряжения.

В период с 30.12.2022 по 13.01.2023 по заявлению ТУ Росимущества в Пермском крае приняты решения о регистрации прав РФ на образованные земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3410001:3777, 59:32:3410001:3778, 59:32:3410001:3780, 59:32:3410001:3781, 59:32:3410001:3782, 59:32:3410001:3783, 59:32:3410001:3784, 59:32:3410001:3785, 59:32:3410001:3786.

Ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности РФ на указанные земельные участки нарушает права общества "АПК "Красава" как арендатора земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец ссылается на нарушение его прав, сославшись на пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Возражая против удовлетворения предъявленных требований, ответчик указал, что договор аренды от 06.12.2019 с истцом заключен во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2019 по делу № А50-2630/2019, а также поручения Росимущества от 03.12.2019 № ЕГ-10/40892; к договору заключены дополнительные соглашения от 20.12.2021 № 06619, от 13.02.2020 № 05944, которыми изменен предмет договора аренды - на земельный участок с кадастровым номером 59:32:3410001:750 площадью 40 806 606 кв. м; земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3410001:3777, 59:32:3410001:3778, 59:32:3410001:3780, 59:32:3410001:3781, 59:32:3410001:3782, 59:32:3410001:3783, 59:32:3410001:3784, 59:32:3410001:3785, 59:32:3410001:3786 поставлены на кадастровый учет на основании распоряжения Правительства Пермского края от 31.03.2017 № 67-рп "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Пермского края"; порядок снятия земельных участков с государственного кадастрового учета урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), снятие с учета возможно с соблюдением пп. 2 ч. 11 ст. 60 Закона о регистрации; распоряжением Правительства Пермского края от 26.07.2017 № 194-рп распоряжение от 31.03.2017 № 67-рп признано утратившим силу, в целях защиты прав Российской Федерации для исключения факта выбытия данных участков из казны Российской Федерации с учетом того, что на вновь образуемые земельные участки возникает или сохраняется право собственности лица, которое являлось собственником участков, из которых образовались новые участки, была осуществлена регистрация права Российской Федерации. Такая регистрация прав, по мнению ответчика, не привела к нарушению прав истца; доказательств невозможности использования либо ограничения права пользования земельным участком в площади 40 806 606 кв. м, являющейся предметом договора аренды от 06.12.2019 № 05890, не представлено. Истец в порядке п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации сохраняет право аренды или может заключить договор аренды на образуемые земельные участки.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд исходил из того, что истцом не доказано нарушение его прав вследствие наличия в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) записи о государственной регистрации права собственности РФ на образованные земельные участки. Суд указал, что истец независимо от раздела земельного участка, предоставленного в аренду, сохранил право аренды как в отношении исходного, так и образованного земельного участка в силу закона; состоявшийся раздел исходного земельного участка без воли арендатора не привел к прекращению аренды в пользу истца в отношении образованных земельных участков.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляется в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Применение закона разъяснено в п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Ни положения п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела. Порядок по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен ч. 12 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости установлены статьей 41 Закона о государственной регистрации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 41 Закона о регистрации в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 2 статьи 41 Закона о регистрации).

При рассмотрении спора судами установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3410001:3777, 59:32:3410001:3778, 59:32:3410001:3780, 59:32:3410001:3781, 59:32:3410001:3782, 59:32:3410001:3783, 59:32:3410001:3784, 59:32:3410001:3785, 59:32:3410001:3786 были поставлены на кадастровый учет 25.04.2017; образованы в связи с изъятием для государственных нужд Пермского края на основании распоряжения Правительства Пермского края от 31.03.2017 № 67-рп "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Пермского края", которое издано на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу № А50-10431/2016; в последующем данное постановление апелляционной инстанции отменено постановлением суда кассационной инстанции в связи с чем Правительством Пермского края издано распоряжение от 26.07.2017 № 194-рп об отмене ранее изданного распоряжения.

Как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, истец независимо от раздела земельного участка, предоставленного в аренду, сохранил право аренды как в отношении исходного, так и образованного земельного участка в силу закона. Состоявшийся раздел исходного земельного участка без воли арендатора не привел к прекращению аренды в пользу истца в отношении образованных земельных участков.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для вывода о нарушении наличием записи о регистрации права собственности РФ на спорные земельные участки прав и интересов общества "АПК "Красава".

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций принимая во внимание, что 15.08.2023 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу общества, в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вопреки доводам заявителя, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта является обязательным и никакого согласия истца в порядке пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации не требуется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2023 по делу № А50-4639/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «КРАСАВА»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Краснобаева 

 

Судьи                                                                            А.А. Столяров 

 

                                                                                             А.С. Полуяктов