Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41849/2020

02 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 25.03.2021 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "РК-СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: 194100, 

<

...>, стр. лит. А, ОГРН: 

<

***>);

к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (адрес: 115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 10 440 руб. 09 коп. неосновательного обогащения и 198 руб. 39 коп. неустойки по договору от 02.04.2012 № 1051334/12 об оказании юридических услуг, 

при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 25.12.2020; 

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 30.12.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РК-СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее – ответчик) о взыскании 10 440 руб. 09 коп. неосновательного обогащения и 198 руб. 39 коп. неустойки по договору от 02.04.2012 № 1051334/12 об оказании юридических услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.06.2020 исковое заявление Общества принято к производству.

В судебном заседании, назначенном на 22.03.2021, был объявлен перерыв до 09 часов 05 минут 25.03.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 10 440 руб. 09 коп. задолженность и 198 руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020 по 18.05.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.04.2012 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 1051334/12 (далее – договор), по условиям которого исполнитель (далее – истец) оказывать заказчику следующие услуги (правовую помощь):

2.1.1. Представлять интересы заказчика в досудебном и судебном урегулировании в судебных органах (включая суды первой, апелляционной и кассационной инстанции и, в случае необходимости, в надзорной инстанции)исков (требований) указанных в статье 1 настоящего Договора, и на стадии исполнительного производства;

2.1.2. Добросовестно отстаивать и представлять интересы заказчика;

2.1.3. При необходимости, направлять запросы в иные государственные органы и представлять в них интересы заказчика;

2.1.3. Информировать заказчика о досудебном урегулировании исков (требований), о ходе судебных заседаний и о результатах своих действий, связанных с представлением интересов заказчика в соответствии с настоящим договором, а заказчик обязался оплатить правовую помощь, оказанную исполнителем.     

В силу пункта 4.1 договора оплата услуг исполнителя по договору рассчитывается на основании тарифов (Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами Сводной ведомости поступления денежных сумм, Акта сдачи-приемки услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору в полном объеме на спорную сумму подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний актами сдачи-приемки дел, в том числе переписками сторон, копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои встречные денежные обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности и уплаты процентов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "РК-СЕВЕРО-ЗАПАД" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 10 440 руб. 09 коп. подтверждаются материалами дела, и ответчиком не опровергнуты. Истец представил в материалы дела копии судебных актов по гражданским делам, заявления, поданные в службу судебных приставов в порядке исполнительного производства. Ответчик является стороной по спорным гражданским делам и имеет объективную возможность получить необходимые материалы дела, однако соответствующие документы, подтверждающие факт оказания данных услуг иным лицом отсутствуют. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 10 440 руб. 09 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец, применив правила предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020 по 18.05.2020, общая сумма которых составила 198 руб. 39 коп. 

Арифметический расчет суммы процентов, период их начисления ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны правильными, а означенные требования соответственно подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 10 440 руб. 09 коп. за период с 19.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответственность в виде уплаты неустойки за данный вид нарушения договором не установлена.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства, законно и также подлежит удовлетворению.

В свою очередь доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Изложенное, как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Таким образом, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение срока исковой давности.

Как видно из материалов дела и указано выше, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты вознаграждения, следовательно, течение срока исковой давности было приостановлено.

Иск поступил в суд в электронном виде 26.05.2020, соответственно, срок исковой давности по данному требованию в любом случае не пропущен.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РК-СЕВЕРО-ЗАПАД» 10 440 руб. 09 коп. долга и 198 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму долга с 19.05.2020 по ставке рефинансирования (ключевой ставке) Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день ее уплаты, и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.