Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40133755/19-92-1160

г. Москва

14 октября 2019  года

Резолютивная часть решения принята 26 сентября 2019  г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019  г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «СТК «Дортранс»

ответчик: ПАО «Мостотрест»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 502 440 руб. 67 коп. за период с 21.09.2017г. по 31.03.2019г., расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. 

при участии в судебном заседании:

от  истца: ФИО2  (паспорт, дов. № 5018-11 от 20.12.2018г.);

от ответчика:  ФИО3  (паспорт, дов. № 5018-20 от 01.02.2019г.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТК «Дортранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ПАО «Мостотрест» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 502 440 руб. 67 коп. за период с 21.09.2017г. по 31.03.2019г., расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Представитель истца в судебном поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Суд установил, что 23 марта 2017 года между ООО СТК «Дортранс» и ПАО «Мостротрест» был заключен Договор на оказание услуг № ДОР/2017/ОСП/Гр (далее- Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора в июле и августе 2017 года Истец оказывал ответчику услуги по вывозу и размещению грунта и строительного мусора на объекте «Сокольническая линия Московского метрополитена на участке от станции Саларьево до станции Столбово».

В июле 2017 года по Договору были оказаны услуги по вывозу и размещению грунта объемом 5260 м3 (разработка и погрузка Мостоотряд-22, участок «Метро»). Данные работы считаются принятыми по одностороннему Акту № 12 от 16.07.18 г., и в соответствии с п. 3.2 Договора должны были быть оплачены в течение 15 банковских дней, т.е. не позднее 06.08.18 г. Оплата данных услуг была произведена 01.04.19 г. и/п № 621, т.е. с задержкой в 237 дней.

В июле 2017 года по Договору были оказаны услуги по вывозу и размещению грунта объемом 8180 м3 (разработка и погрузка Дортранс, участок «Депо»). Данные работы считаются принятыми по одностороннему Акту № 13 от 16.07.18 г., и в соответствии с п. 3.2 Договора должны были быть оплачены в течение 15 банковских дней, т.е. не позднее 06.08.18 г. Оплата данных услуг была произведена 01.04.19 г. и/п № 621, т.е. с задержкой в 237 дней),

В августе 2017 года по Договору были оказаны и приняты по Акту № 119 от 31.08.17 г. услуги по вывозу и размещению грунта объемом 11040 м3 (разработка и погрузка Мостоотряд-22, различные участки). Данные услуги в соответствии с п. 3.2 Договора должны были быть оплачены в течение 15 банковских дней, т.е. не позднее 21.09.17 г. Оплата данных услуг была произведена 01.04.19 г. и/п № 621, т.е. с задержкой в 557 дней.

В августе 2017 года по Договору были оказаны и приняты по Акту № 118 от 31.08.17 г. услуги по вывозу и размещению грунта объемом 31720 м3 (разработка и погрузка Дортранс, участок «Депо»). Данные услуги в соответствии с п. 3.2 Договора должны были быть оплачены в течение 15 банковских дней, т.е. не позднее 21.09.17 г. Оплата данных услуг была произведена двумя платежами с задержкой:

объем 22500 м3 был оплачен 02.11.17 г. п/п № 642, т.е. с задержкой в 42 дня,

объем 9220 м3 был оплачен 01.04.19 г. и/п № 621, т.е. с задержкой в 557 дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СТК «Дортранс» в Арбитражный суд города Москвы.

Решением от 31.01.2019г. по делу № А40-193323/18-39-1582 требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно сведениям с http://kad.arbitr.ru/ решение суда по делу № А40-193323/18-39-1582 не было обжаловано, вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные названным решением суда имеют преюдициальное значение в соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ для рассмотрения спора по настоящему иску.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате долга, истец в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за несвоевременную оплату долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как видно из расчета Истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены по состоянию на 31.03.19 г., что составляет по подсчету истца 1.502.440, 67 руб.

Между тем, судом проверен расчет и установлено, что истцом неверно рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд соглашается с представленным контррасчетом ответчика, рассчитанным с 27.09.2017 г. (по актам №№ 118-119 от 31.08.2017 г.) и с 20.08.2018 (по актам №№ 12-13 от 16.07.2018 г.) по 31.03.2019 г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 438 989,28 руб. 

В статье 71 АПК РФ указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 1 438 989,28 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 65.000 руб.

Услуги представителя оказаны истцу на основании договора на оказание юридических услуг от 08.04.2018г. 

Оплата оказанных услуг в размере 65.000 руб., подтверждается платежным поручением. 

На основании представленных доказательств, а также учитывая сложность дела, количество представленных доказательств, объем подготовленных представителями материалов, продолжительность рассмотрения дела, суд пришел к выводу о необходимости снижения судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика, до 35.000 руб. в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, суд находит заявленные истцом 65.000 руб. судебных издержек необоснованным в силу явной чрезмерности данной суммы компенсации по вышеуказанным критериям, принимаемым в сбалансированной оценке в их совокупности, в связи с чем по данным критериям суд считает справедливым и правомерным присуждение 35.000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

При этом, суд руководствуется частью 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. ст. 15, 309-310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65-71, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мостотрест» (ОГРН 1027739167246, ИНН 7701045732)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная транспортная компания «Дортранс» (ОГРН 5087746026836, ИНН 7704698218) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.438.989 руб. 28 коп. (Один миллион четыреста тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей двадцать восемь копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 27390 руб. (Двадцать семь тысяч триста девяносто рублей) и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.( Тридцать пять тысяч рублей).

В остальной части иска и взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.