Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18024/24

23 декабря 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Петровой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутяевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротствеООО «Дмитровский металлургический комбинат» по существу,

при участии в заседании: явка согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2024 направлено в суд (согласно почтовому штампу) заявление ООО «Рязанская стекольная мануфактура» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дмитровский металлургический комбинат».

Определением суда от 12.03.2024 заявление ООО «Рязанская стекольная мануфактура» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дмитровский металлургический комбинат» возвращено заявителю.

Наряду с этим, 06.03.2024 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ИП ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дмитровский металлургический комбинат».

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2024 заявление оставлено без движения.

Впоследствии, определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2024 заявления ИП ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дмитровский металлургический комбинат» принято к производству, возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора.

02.05.2024 (направлено по почте 22.04.2024) в суд поступило повторное заявление ООО «Рязанская стекольная мануфактура» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дмитровский металлургический комбинат».

Определением суда от 13.01.2025 принят отказ кредитора от требований, производство по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дмитровский металлургический комбинат» прекращено.

Определением суда от 14.01.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Рязанская стекольная мануфактура» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дмитровский металлургический комбинат».

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2025 в отношении ООО «Дмитровский металлургический комбинат» введена процедура наблюдения, временным управляющим суд утвердил ФИО2.

Временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, приходит к следующим выводам.

По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника временным управляющим представлен в арбитражный суд протокол первого собрания кредиторов от 26.11.2025, отчет, реестр требований кредиторов и иные документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов (абзац 11 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение вопроса о введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В процедуре наблюдения данные вопросы в силу статьи 73 Закона о банкротстве рассматриваются на первом собрании кредиторов.

По правилам пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Указанная норма регламентирует случаи, когда суд по окончании наблюдения выносит соответствующие определения или решение. В частности, суд самостоятельно определяет, какую процедуру необходимо вводить, в случае, когда решение по этому вопросу не принято собранием кредиторов и отсутствует возможность отложения рассмотрения дела. При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена Законом о банкротстве.

Таким образом, наличие/отсутствие/оспаривание решения первого собрания кредиторов должника об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не является обстоятельством препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве, также не являются препятствием иные не рассмотренные требования.

Временный управляющий представил в суд документы, указанные в пункте 2 статьи 67 Закона о банкротстве.

По итогам проведенного в рамках процедуры наблюдения финансового анализа временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения в отношении него процедуры конкурсного производства.

Имущественное положение должника не позволяет обеспечить полное погашение требований кредиторов. Наличие денежных средств и высоколиквидного имущества минимально, что исключает возможность самостоятельного расчета по текущим и реестровым обязательствам. Общий размер требований кредиторов, включенных в реестр, существенно превышает стоимость ликвидной части активов должника.

Учитывая изложенное, проведенный финансовый анализ объективно свидетельствует о невозможности восстановления платежеспособности ООО «Дмитровский металлургический комбинат» и отсутствии экономических предпосылок для продолжения его деятельности в целях погашения задолженности.

В связи с этим, введение процедуры конкурсного производства является единственно целесообразным механизмом, направленным на соразмерное удовлетворение требований кредиторов в рамках реализации имущества должника.

Доказательства или сведения, опровергающие выводы, изложенные в анализе финансового состояния, не представлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая наличие у должника признаков банкротства, суд приходит к выводу о необходимости принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

К компетенции первого собрания кредиторов должника в соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве отнесено определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Учитывая, что собрание кредиторов должника было признано неправомочным, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости утверждения временного управляющего ФИО2 исполняющим обязанности конкурсного управляющего до момента избрания собранием кредиторов должника иной кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Ежемесячный размер вознаграждения конкурсному управляющему определяется арбитражным судом в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве в действующей редакции 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 52, 53, 75, 124, 127 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

признать ООО «Дмитровский металлургический комбинат» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев.

До утверждения конкурсного управляющего возложить обязанности конкурсного управляющего в настоящем деле на арбитражного управляющего ФИО2 (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа», ИНН 

<

***>; почтовый адрес для направления корреспонденции: 390000, 

<

...>), с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

И.о. конкурсного управляющего – провести собрание кредиторов по вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих после рассмотрения судом всех требований кредиторов, предъявленных в установленный законом срок.

Судебное заседание по вопросу утверждение конкурсного управляющего будет назначено после поступления протокола собрания кредиторов по вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих и соответствующего ходатайства от и.о. конкурсного управляющего или кредиторов об утверждении конкурсного управляющего.

Прекратить полномочия руководителя должника и обязать его в трехдневный срок передать конкурсному управляющему все печати и штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию.

Конкурсному управляющему заблаговременно до окончания срока конкурсного производства представить в суд: отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве; либо документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 124 Закона о банкротстве).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья 	 Ю.А. Петрова