АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8083/2024

08 августа 2025 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е.Аношкиной при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В.Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к администрации города Черногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договора аренды земельного участка от 09.06.2023 № 9214, возмещении убытков в размере 43 800 руб., взыскании 106 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителя истца - ФИО2 на основании доверенности от 11.11.2024 (паспорт, диплом);

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.07.2025 был объявлен перерыв до 30.07.2025.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Черногорский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации города Черногорска о расторжении договора аренды земельного участка, возмещении убытков в размере 43 800 руб. 6000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19.06.2024 по делу № 2-1419/2024 принято исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации города Черногорска о расторжении договора аренды земельного участка, возмещении убытков.

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18.07.2024 по делу № 2-1419/2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия для рассмотрения спора по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.08.2024 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации города Черногорска о расторжении договора аренды земельного участка от 09.06.2023 № 9214, возмещении убытков в размере 43 800 руб., взыскании 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО3 и ФИО4.

Определением суда от 06.02.2025 по делу назначена судебная экспертиза.

Определением суда от 03.07.2025 экспертное заключение (шифр 243-03.25-03) признано недопустимым доказательством.

Истец в судебном заседании поддержал иск, ходатайство о проведении судебной экспертизы, поскольку ранее судом экспертное заключение (шифр 243-03.25-03) признано недопустимым доказательством по делу.

По мнению истца, органом местного самоуправления не обеспечен подъезд к спорному земельному участку, автомобильная дорога отсутствует.

Истец пояснял, что при заключении договора аренды истец не предполагал несение огромных затрат на расчистку огромной территории от свалки городского мусора, обустройство автомобильной дороги, что влечет такой ущерб, что она была вправе рассчитывать при заключении договора. 

По мнению истца, арендатор не имел возможности установить отсутствие проездов к земельному участку, арендодатель не предоставил информацию о том, что имеющейся проезд проходит через участки третьих лиц. Указанная информация также отсутствует в аукционной документации, градостроительном плане. Соответственно на момент проведения аукциона и заключения договора при должной степени заботливости и осмотрительности истец не имел возможности узнать о всех соответствующих ограничениях, связанных с использованием спорного земельного участка.

Истец пояснял, что если бы знал о том, что проезд к спорному земельному участку отсутствует, то договор бы не заключал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ранее возражал относительно удовлетворения иска, пояснял, что истец был осведомлен обо всех характеристиках спорного земельного участка, инициатива по предоставлению и формированию земельного участка была от истца.

Ответчик пояснял, что доступ к спорному земельному участку имеется, шлагбаум установлен третьими лицами на арендуемом ими земельном участке, администрация не препятствует в пользовании спорным земельным участок. 

По мнению ответчика, в действующем законодательстве отсутствует определение проездного пути, также нет указание на то, что проездной путь обязательно должен предполагать выезд на левую или правую полосы дороги общего пользования. 

По мнению ответчика, доступ к спорному земельному участку имеется через земли общего пользования, истец, принимая участию в аукционе, добровольно принял условия аукциона.

По мнению администрации, условия заключенного договора аренды не предусматривают права арендатора на односторонний отказ от исполнения договора либо права требовать расторжения договора в одностороннем порядке по своей инициативе. По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 указанной статьи, расторжение договора в судебном порядке допускается лишь при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом Гражданским кодексом Российской Федерации определены основания, при которых допускается досрочное расторжение такого договора как по требованию арендатора (статья 620 Гражданским кодексом Российской Федерации), так и арендодателя (статья 619 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Третьи лица в судебное заседание не явились.

08.10.2024 от ФИО3 поступил отзыв на иск, пояснил, что бетонные блоки, на арендуемом земельном участке, установлены для предотвращения незаконного проезда, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, по смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. 

Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

Определяя необходимость назначения экспертизы, арбитражный суд исходит из предмета заявленных требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. 

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом деле совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет арбитражному суду разрешить спор по существу, не прибегая к помощи установленного процессуальным законодательством института судебной экспертизы. 

Стороны, реализуя свои права и выполняя установленные законом обязанности, имеют возможность самостоятельно предоставить суду письменные пояснения и соответствующие доказательства. 

Назначение экспертизы приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и росту судебных издержек. 

При таких обстоятельствах, ходатайство о назначении экспертизы судом не подлежит удовлетворению. 

В связи с отказом в назначении экспертизы денежные средства в сумме 75 000 руб., внесенные истцом на депозитный счет Арбитражного суда Республики Хакасия платежным поручением от 10.01.2025 № 795722, подлежат возврату заявителю после представления банковских реквизитов для перечисления. 

Из доказательств, представленных в дело, пояснений сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Решением Комитета по управлению имуществом города Черногорска №46 от 24.04.2023 принято решение о поведении открытого аукциона в электронной форме №4 на право заключения договора аренды земельных участков. 

По результатам проведения аукциона между Администрацией города Черногорска и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №9214 от 09.06.2023, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 19:02:010702:470, площадью 840 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, городской округ город Черногорск, 

<

...> земельный участок 1К, предоставлен в аренду арендатору для хранения автотранспорта.

Согласно пункту 2.1 договора аренды договор заключен сроком на 2 года 6 месяцев с 09.06.2023 по 08.11.2025.

Согласно пункту 6.3 договора аренды в случае необходимости, арендатор производит вынос с территории земельного участка воздушной электролинии, расчистку мусора и планировку земельного участка за собственный счет.

По акту приема передачи от 09.06.2023 земельный участок передан арендатору.

ФИО1 выдан градостроительный план №РФ-19-3-2-0-00-2023-0049.

Письмом от 13.06.2023 ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о внесении изменений в проект организации дорожного движения по ул.Бограда, в районе Бограда 1Д, демонтировать дорожную разметку «сплошная» на «прерывистую» в целях выезда транспортных средств с территории.

Постановлением администрации №1951-П от 02.08.2023 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке площадью 840,0 кв.м. по адресу: Республика Хакасия, городской округ город Черногорск, 

<

...> земельный участок 1К.

Письмами от 16.11.2023, от 04.12.2023 ФИО1 обратилась в администрацию с решением вопроса о предоставлении доступа к арендуемому земельному участку.

Письмом №3470-иф от 14.12.2023 администрация сообщила, что проект организации дорожного движения по ул.Бограда не предусматривает выезд на указанный вами участок, бюджет муниципального образования на 2023-2024 года не запланировано финансовых средств для внесения в проект изменений, арендатор вправе самостоятельно подготовить проект и о принятом решении уведомить  

04.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора аренды земельного участка и возврата денежных средств, в связи с тем, что проезд к земельному участку невозможен, использовать земельный участок по назначению невозможно.

Письмом №1189-Иф от 27.04.2024 администрация отказала истцу в возмещении денежных средств, сообщив, что со стороны администрации препятствий в пользовании земельного участка нет, доступ к земельному участку имеется. Также администрация сообщила, что договором аренды №9214 от 09.06.2023 не предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от исполнения договора либо право требовать расторжения договора в одностороннем порядке по своей инициативе.   

В процессе рассмотрения дела сторонами составлен акт обследования земельного участка от 28.11.2024, однако акт со стороны ФИО1. не подписан, стороны представили фото и диск с видео-фиксацией доступа к арендуемому земельному участку. 

В материалы дела представлен договор аренды на земельный участок №3354Ю от 31.12.2020, заключенный между администрацией города Черногорска и ФИО3 и ФИО4.

По мнению истца, использовать арендуемый земельный участок по назначению невозможно, доступа проезду нет, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив доводы иска, представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, следовательно, к ним применимы положения параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Истцом заявлены требования о расторжении договора аренды в связи с тем, что к земельному участку с кадастровым номером 19:02:010702:470, площадью 840 кв.м., расположенному по адресу: Республика Хакасия, городской округ город Черногорск, 

<

...> земельный участок 1К, предоставленному в аренду арендатору для хранения автотранспорта отсутствует проезд, использовать земельный участок по прямому назначению невозможно, при заключении договора аренды арендатор не указал в аукционной документации и в договоре ограничения в доступе.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о соблюдении досудебного порядка, предшествующего обращению с иском о расторжении договора, истцом соблюдены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право требовать расторжения договора у арендатора возникает на основании пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, даже если во время заключения договора аренды арендодатель не знал об этих недостатках.

В силу пункта 2 этой же статьи арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Также основания досрочного расторжения договора аренды предусмотрены в пункте 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Указанные требования применяются также в случаях передачи земельного участка в аренду (пункт 4 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации).

Довод администрации о том, что истец знал о месте расположения земельного участка и о его ограничениях, имел заинтересованность в приобретении земельного участка в аренду, не был лишен возможности всесторонне ознакомиться с предметом аукциона путем осмотра земельного участка на местности, убедиться, что земельный участок пригоден для строительства и его возможно использовать в соответствии с целевым назначением, не принимается.

Как усматривается из материалов дела, договор аренды земельного участка № 9214 от 09.06.2023 заключен по результатам аукциона, аукционная документация не содержит информации об ограничениях к проезд земельного участка, либо об ограничениях проезда к арендуемому земельному участку через земельный участок третьих лиц.

Как усматривается из представленных истцом и ответчиком актов, фото и видео-фиксации доступ к земельному участку возможен через земли общего пользования (поле), где отсутствует любое дорожное покрытие, для организации проезда к арендуемому земельному участку необходимо вывозить мусор, выравнивать (грейдеровать) дорожное покрытие.  

Другой вариант проезда к арендуемому земельному участку возможен через земельный участок третьих лиц (ФИО3, ФИО4), которые пользуются земельным участком по договору аренды №3354Ю от 312.12.2020, договор аренды заключен с администрацией города Черногорска.

Иного проезда (доступа) к арендуемому земельному участку, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Исследовав представленные документы, из буквального толкования извещения о проведении аукциона, можно сделать вывод, что каких-либо препятствий, связанных с доступом к земельному участку у будущего его арендатора возникнуть не может. Какой-либо информации о способах проезда к данному земельному участку (альтернативных проездах) и, тем более, необходимости обустраивать проезды, самостоятельно осуществляя их строительство к данному земельному участку, извещение не содержит. 

Также извещение о проведение аукциона не содержит информацию о доступе к земельному участку путем наложения сервитута.

Таким образом, до заключения договора аренды и установления препятствий истцу доступа к земельному участку третьими лица у истца отсутствовала возможность выявить, что в будущем могут возникнуть какие-либо препятствия в пользовании земельным участком.

Осмотреть предлагаемый земельный участок истец мог путем пешего прохода по земельному участку третьих лиц. Лицо, участвующее в торгах, имело право основываться и основывалось на том, что информация, содержащаяся в извещении о проведении торгов, является достоверной. Заявитель для принятия решения об участии в аукционе вправе был полагаться на эту информацию как на безусловную возможность доступа и проезда к земельному участку.

Кроме того, подготавливая участок к проведению торгов, ответчик должен был надлежащим образом сформировать этот участок, подготовить его в соответствии с предполагаемым целевым назначением и обеспечить не формальную передачу земельного участка путем подписания договора аренды, а фактически передать земельный участок истцу, чтобы последний мог беспрепятственно им пользоваться.

В этой связи доводы о том, что при заключении договора аренды земельного участка не было заявлено о его недостатках, акт приема-передачи подписан без замечаний и возражений, отклоняется судом, поскольку администрация фактически переложила предпринимательский риск истца на него, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С момента подписания договора и до даты подачи претензии, равно как и до настоящего времени, истец не мог фактически пользоваться земельным участком, так как у него отсутствовал к нему фактический проезда транспорта для осуществления деятельности, как планировал истец.

При этом судом установлено, что истец неоднократно пытался разрешить данный вопрос с администрацией, однако в добровольном порядке вопрос не был разрешен, в том числе ни путем помощи в организации проезда через земли общего пользования, ни путем наложения сервитута земельного участка с кадастровым номером 19:02:010702:375.

Довод администрации о том, что если бы к земельному участку не был бы предоставлен доступ, органы Росреестр не поставили бы спорный земельный участок на кадастровый учет, суд признал несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что фактического обустроенного автомобильного проезда к арендуемого земельному участку нет, имеется только доступ или проезд через третьих лиц, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что у истца отсутствует фактическая возможность проезд к арендуемому земельному участку, истец не приступил и не мог приступить к фактическому пользованию земельным участком, иное из материалов дела не следует, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования о расторжении договора аренды заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 43 800 руб. убытков в виде уплаты арендной платы, в связи с тем арендатор земельным участок по прямому назначению не пользовался.

В качества доказательства несения убытков в виде уплаты арендной платы истцом представлены: чек-ордер от 15.06.2023 на сумму 13 675 руб., чек-ордер от 14.09.2023 на сумму 2775 руб., чек-ордер от 13.11.2023 на сумму 13 675 руб., чек-ордер от 15.03.2024 на сумму 13 675 руб.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от виновной стороны возмещения убытков и неосновательного обогащения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, его вина, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Недоказанность одного из названных обстоятельств исключает удовлетворение иска.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Анализ вышеназванной нормы права показывает, что в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Требование о взыскании убытков и неосновательного обогащения истец основывает на положениях статей 612, 614, пункта 2 статьи 328, пункта 4 статьи 453, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчиком, как арендодателем, не была исполнена встречная обязанность по предоставлению земельного участка в соответствии с целями договора.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора от 25.11.2020, пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 (далее - Обзор № 3(2021)), приведены правовые позиции, по смыслу которых арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам.

Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате обстоятельств, находящихся в сфере контроля арендодателя, он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Из системного толкования приведенных норм права во взаимосвязи с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовыми позициями высших судебных инстанций следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 620 кодекса Российской Федерации к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 № 305-ЭС15-15053).

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды - осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду земельным участком.

В пункте 25 Обзора № 3(2021) в качестве примера неисполнения арендатором (публичным собственником земельного участка) такой обязанности (освобождающего арендатора от внесения арендной платы) приведена реализация публично-правовым образованием своих полномочий в сфере градостроительной деятельности таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства Российской Федерации на момент заключения договора.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ответчика 43 800 руб. уплаченной арендной платы подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика 106 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к следующему.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права; уплаченная представителю сумма расходов должна быть адекватной защищаемому праву.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как соразмерностью произведенных затрат последствиям судебного разбирательства, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Оценка разумности взыскиваемых судебных расходов должна производиться с учетом фактических обстоятельств дела, объема совершенных по нему процессуальных действий, их затратности и целесообразности.

Также суд полагает необходимым отметить, что взыскание судебных расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В республике Хакасия действуют рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 26.06.2024, согласно которым стоимость подготовки искового заявления составляет – от 10 000 руб., подготовки заявления, ходатайства – от 5000 руб., участие в судебном заседании 20 000 руб.

В обоснование заявленной суммы судебных расходов истец представил: 

- договор на оказание юридических услуг от 04.04.2024, заключенный с ФИО5, по условиям которого исполнитель оказал услуги по составлению претензии искового заявления. Услуги оказаны на сумму 6000 руб. 10.06.2024 стороны подписали акт выполненных работ. Согласно расписке от 10.06.2024 денежные средства в сумме 6000 руб. переданы исполнителю;

- договор на оказание юридических услуг по подготовке и ведения дела от 11.11.2024, заключенный с ФИО2 Стоимость услуг по договору составила 100 000 руб. Согласно расписке от 11.11.2024 денежные средства в сумме 100 000 руб. переданы исполнителю.

Согласно пункту 1.1договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги:

- изучение предоставленных документов по исковому заявлению о расторжении договора аренды земельного участка и возмещения убытков;

- представительство в суде при рассмотрении искового заявления, апелляционной, кассационной жалоб - подготовка соответствующих документов (апелляционной, кассационной жалобы, отзыва на жалобу) и представление интересов при рассмотрении жалоб.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО5 составила претензию и исковое заявление, а представитель ФИО2 оказала следующие услуги: составила дополнения к иску от 02.12.2024, ходатайство о назначении экспертизы, дополнение к исковому заявлению от 02.06.2025, приняла участие в 10 судебных заседаниях: 02.12.20214, 09.12.2024, 14.01.2025, 21.01.2025, 04.02.2025, 30.04.2025, 02.06.2025, 03.07.2025, 24.07.2025, 30.07.2025.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, объём защищаемого права, с учетом объёма оказанных представителем услуг (составление искового заявление, участие в судебных заседаниях, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, признание иска)., арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в заявленном размере 106 000 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика о необоснованности и неразумности расходов истца по следующим основаниям. 

Согласно статьям 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность присутствия в судебном заседании и непосредственного участия в исследовании доказательств является процессуальным правом лица, участвующего в деле, последнее не может быть лишено данного права.

Сторона не может быть ограничена в праве выбора способа защиты нарушенного права, который определяется не наименьшей стоимостью, а целесообразностью, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. 

Арбитражный суд принимает во внимание, что минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами, хотя и носят рекомендательный характер, тем не менее, достаточно объективно отражают гонорарную практику, сложившуюся в регионе.

Государственная пошлина по делу составляет 8000 руб. 

При подаче иска в суд общей юрисдикции истцом была уплачена по квитанции №572587851 от 06.06.2024 государственная пошлина в сумме 1924 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1924 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 6076 руб. относится на ответчика и не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 9214 от 09.06.2023, заключенный между администрацией города Черногорска и индивидуальным предпринимателем ФИО1. 

Взыскать с администрации города Черногорска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 43 800 руб. убытков в виде уплаты арендной платы, а также 1924 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по квитанции №572587851 от 06.06.2024, 106 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

И.Е. Аношкина