Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3063/2024

Дело № А33-22877/2020

23 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Железняк Е.Г., Фирсов А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирячка» – ФИО1 (доверенность  № 1 от 01.12.2023, паспорт, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирячка» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2023 года по делу № А33-22877/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года по тому же делу, 

 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания» (далее – АО ТГК-13) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирячка» (далее – ООО «УК «Сибирячка») о взыскании задолженности за теплоснабжение в размере 412 386 рублей 56 копеек за декабрь 2018 года.

Определением от 30.07.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «УК «Сибирячка» обратилось с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что все выставленные АО «ТГК-13» по договору теплоснабжения счета-фактуры за полный 2018 год (то есть с учетом годовой корректировки отопления) оплачены заявителем в полном объеме. Нет ни одного счета фактуры за объемы потребления за 2018 год (с учетом годовой корректировки отопления). Предъявление требований в рамках настоящего дела является попыткой вернуть обратно денежные средства, взысканные по другому делу № А33-10434/2019, в котором АО «ТГК-13» признано лицом, обязанным вернуть излишне оплаченные средства как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Сибирячка» поддержала доводы указанные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ТГК-13» и ООО «УК «Сибирячка» заключен договор на теплоснабжение от 19.06.2012 № 2924, предметом которого согласно пункту 1.1 является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и теплоносителя до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Во исполнение условий договора на теплоснабжение от 19.06.2012 № 2924 АО «ТГК-13» в период с января по декабрь 2018 поставлялась тепловая энергия, горячая вода в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «УК «Сибирячка». Сумма итоговой корректировки за 2018 составила 1 253 540 рублей 45 копеек.

Ссылаясь на то, что ООО «УК «Сибирячка» ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате за коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные дома, которые находятся в его управлении, АО «ТГК-13» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив нормы права, а именно – статьи 10, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 3(4) Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4).

Для приведения начислений в соответствие с фактическим потреблением, в силу пункта 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 в I квартале года, следующего за расчетным, истец провел ответчику ежегодную корректировку начислений по формуле 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354.

Сумма итоговой корректировки за 2018 составила 1 253 540,45 руб. С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 412 386,56 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО «УК «Сибирячка» по существу не оспаривало расчет задолженности и суммы произведенных корректировок. В своих пояснениях в суде кассационной инстанции представитель ответчика также не возражал против общего порядка начислений, ссылаясь лишь на их несоответствие обстоятельствам, установленным в судебных актах по делу № А33-10434/2019.

Отклоняя соответствующие возражения, суды обосновано исходили из того, что судебные акты по делу № А33-10434/2019, которыми установлен факт переплаты со стороны ООО «УК «Сибирячка», не являются препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу.

Суды указали, что при рассмотрении дела ООО «УК «Сибирячка», ссылающимся на наличие на стороне АО «ТГК-13» неосновательного обогащения, не учтены корректировки тремя корректировочными счетами-фактурами № 17-062018-2700199766 от 31.08.2018 на сумму -161879,13 руб. (за июнь 2018), № 17-072018-2700199766 от 31.08.2018 на сумму -109524,34 руб. (за июль 2018), № 17-082018-2700199766 от 30.09.2018 на сумму180596,39 руб. (за август 2018)

Принимая во внимание длящийся характер правоотношений, а также необходимость итоговой корректировки в I квартале года, следующего за расчетным годом, суды, исходя из общей суммы обязательств потребителя по оплате коммунального ресурса и размера платежей, сочли заявленные требования подлежащими удовлетворению. Применительно к конкретным обстоятельствам спора суды пришли к выводу том, что судебные акты по делу № А33-10434/2019 не исключают возможность соотнесения общей стоимости поставленного коммунального ресурса с произведенными платежами для установления общей итоговой суммы задолженности за весь рассматриваемый период.

Апелляционным судом верно указано, что  рассматриваемой ситуации суд первой инстанции правомерно не ограничился формальной ссылкой на результат рассмотрения спора по делу № А33-10434/2019, самостоятельно установил фактические обстоятельства и на основании этого удовлетворил исковые требования.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы проверены судом округа в полном объеме и отклоняются, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию и не свидетельствуют о допущенной судами при разрешения спора по существу судебной ошибке.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов с учетом установленных конкретных обстоятельств, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2023 года по делу   № А33-22877/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                     от 05 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

С.Д. Дамбаров

Е.Г. Железняк

А.Д. Фирсов