АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3986/2023

12 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.

при участии:

ФИО1 (лично), и ее представителя ФИО2 по доверенности от 21.07.2021; 

от других участвующих в деле лиц – представители не явились,

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВКЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 111524, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Перово, ул. Электродная , д. 2, стр. 12-13-14, пом. III, ком. 25, оф. 213 Б)

на определение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2023

по делу № А51-6142/2021

по заявлению ФИО1

о разрешении разногласий, возникших между должником и кредиторами по вопросу согласования мирового соглашения

в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом). 

Определением суда от 18.02.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

ФИО1 22.03.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между должником и кредиторами по вопросу согласования мирового соглашения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2023 разрешены разногласия, возникшие между ФИО1 и кредиторами по вопросу согласования мирового соглашения. Суд утвердил мировое соглашение, в редакции от 20.06.2023, предложенной должником. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено.

Кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью «ДВКЛ» (далее – ООО «ДВКЛ», кредитор) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 29.06.2023 отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что утверждение судом мирового соглашения недопустимо без волеизъявления собрания кредиторов, а, ООО «ДВКЛ», обладающее большинством голосов, на состоявшемся 13.03.2023 собрании кредиторов, проголосовало против заключения мирового соглашения. Считает, что с учетом поведения должника, злоупотребляющего своими правами и полностью прекратившим расчет с кредиторами, есть все основания полагать, что мировое соглашение не будет исполнено. 

ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении. Отмечает, что утверждая мировое соглашение, суд принял во внимание его цель, имея в виду возобновление платежеспособности должника, включая обязанность удовлетворения требований кредиторов. 

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, ФИО1 и ее представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на проведение мероприятий по исполнению условий мирового соглашения.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, проведенное 12.09.2023, на основании статьи 158 АПК РФ, откладывалось на 11 часов 10 минут 10.10.2023. Информация об отложении размещалась на официальном сайте арбитражного суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 06.10.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Чумакова Е.С., участвовавшего 12.09.2023 в рассмотрении кассационной жалобы, на судью Кушнареву И.Ф. Сформирован следующий состав суда для рассмотрения кассационной жалобы: Кучеренко С.О., Кушнарева И.Ф., Сецко А.Ю. В силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы после изменения состава суда начато сначала.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу - 10.10.2023 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство должника о принятии доказательств исполнения ФИО1 мирового соглашения в редакции от 20.06.2023, а именно копий платежных поручений о перечислении ПАО «Сбербанк» денежных средств кредиторам. 

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в порядке статьи 159 АПК РФ, судебная коллегия отказала в его удовлетворении, поскольку в силу части 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полномочий для приобщения и оценки новых доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» возврат документов, поданных в суд в электронном виде, на бумажном носителе не производится.

В судебном заседании, проведенном после отложения путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель ФИО1 просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указав, что условия мирового соглашения исполнены, в подтверждение чего в суд округа представлены копии платежных поручений.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 229.06.2023 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу статьи 225 АПК РФ, по делам о несостоятельности (банкротстве) может быть заключено мировое соглашение в соответствии с федеральным законом, а также допускаются иные примирительные процедуры, предусмотренные главой 15 данного Кодекса и другими федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. 

Возможность заключения мирового соглашения при банкротстве гражданина предусмотрена в статье 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статье 213.31 Закона о банкротстве заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином.

Требования к содержанию мирового соглашения предусмотрены частью 2 статьи 140 АПК РФ.

На основании части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме и может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 156 и пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

Пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве содержит перечень оснований, наличие которых позволяет арбитражному суду отказать в утверждении мирового соглашения.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения таких оснований не установил. 

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что оно по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия суда округа поддерживает позицию суда первой инстанции, учитывая, что в рассматриваемом случае у должника отсутствуют кредиторы первой и второй очереди; мировое соглашение распространено на все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, содержит условия о порядке и сроке исполнения обязательств должника в денежной форме, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц; предусмотренные действующим законодательством требования к заключению мирового соглашения соблюдены. 

Документально подтвержденных сведений о невозможности исполнения должником условий мирового соглашения в суд первой инстанции не представлено.

Также в материалы дела не представлены доказательства того, что в случае продолжения процедуры банкротства должника, требования кредиторов будут удовлетворены в большем размере, нежели по условиям мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве ФИО1

Обжалованное определение принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы о неисполнимости условий мирового соглашения должника, на дату рассмотрения кассационной жалобы, мировое соглашение - исполнено.

Нарушений норм материального, процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2023 по делу № А51-6142/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       С.О. Кучеренко                       

Судьи                                                                                И.Ф. Кушнарева             

 

А.Ю. Сецко