Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                           Дело №А72-13644/2021

«09» ноября 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2021 года. Полный текст решения изготовлен  09.11.2021 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи                              Арзамаскиной   Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Димитровградские коммунальные ресурсы», Ульяновская область, г. Димитровград

к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Ульяновская область, г.Димитровград 

о взыскании 14 784 руб. 88 коп.

при участии:

от истца – не  явился, уведомлен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ответчика – не  явился, уведомлен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Димитровградские коммунальные ресурсы» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о взыскании 14 784 руб. 88 коп. – основной долг за поставленную тепловую энергию в период март 2018г. – апрель 2018г.

В предварительное судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Суд, учитывая, что истцом и ответчиком не представлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного в судебное заседание указано в п.2 определения суда от 22.09.2021г., полученного истцом и ответчиком).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства,  суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) оформлен договор на поставку тепловой энергии №207/42 от 22.05.2018г., согласно которому Теплоснабжающая организация  поставляет Абоненту через присоединенную сеть, а Абонент на условиях договора принимает и оплачивает, в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств тепловую энергию на отопление в объемах согласно Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью договора.  

Согласно п.5.2 договор вступает в силу с момента заключения и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2018г.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В период март 2018г. – апрель 2018г. истец поставил в адрес ответчика энергоресурсы, выставив на оплату счета-фактуры.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец указывает, что ответчиком  обязательство по оплате поставленных  энергоресурсов в полном объеме не исполнено в спорный период, в связи с чем, просит взыскать с Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» задолженность за указанный период в размере 14 784 руб. 88 коп. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3.10. заключенного договора окончательный расчет  за тепловую энергию проводится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Следовательно окончательный срок оплаты по заявленным требованиям  до 15.04.2018г. и до 15.05.2018г. соответственно. 

С учетом разъяснений, указанных в п. 24 постановления Пленума  № 43, срок исковой давности подлежит применению по каждому конкретному платежу самостоятельно.

Из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума № 43, следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019, пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч.5 ст.4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из материалов дела следует, что претензия с требованием об оплате задолженности за спорный период направлена истцом за пределами срока исковой давности. 

С исковым заявлением истец обратился в суд 15.09.2021г.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленных требований о взыскании с ответчика  задолженности за март 2018г., апрель 2018г.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума N 43  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования следует оставить без удовлетворения. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.П. Арзамаскина