АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-20616/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  29 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Кокшарова А.А.

судей							Перминовой И.В.

								Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 17.01.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 19.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Сбитнев А.Ю., Хайкина С.Н.) по делу № А03-20616/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроМилк» (656006, Алтайский край, город Барнаул, улица Балтийская, дом 2, квартира 103, ИНН 2257005533, ОГРН 1112261001170) к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (656031, Алтайский край, город Барнаул, улица Крупской, дом 97Д, ИНН 2225023610, ОГРН 1022201759623) о признании недействительным решения.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроМилк» (далее - Общество,  ООО «АгроМилк») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Отделение, Фонд, Учреждение) об оспаривании решения №97 от 19.09.2016 о непринятии к  зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 6 150,83 руб. 

	Решением от 17.01.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

	Обратившись с кассационной жалобой, Фонд, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

	В отзыве на кассационную жалобу Общество  просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Отделением проведена камеральная проверка страхователя ООО «АгроМилк» по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.02.2015 по 30.06.2016, по результатам которой было принято решение от 19.09.2016 №97 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 6 150,83 руб. 

Несогласие с вышеназванными решениями и требованием Фонда послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Удовлетворяя требования Общества, суды двух инстанций правильно руководствуясь положениями статьи 5 Федерального закона от 19.05.1995     № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»,   статей 1.2, 4.2, 4.6, 4.7, 11.1, 13, 14  Федерального закона от 29.12.2006         № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон    № 255-ФЗ), статьями 148, 316 Трудового кодекса Российской Федерации (далее –          ТК РФ), статьями 1, 5 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд Социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», с учетом Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375, постановления Правительства Российской Федерации № 1631 от 27 декабря 1997 года «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» (далее – Постановление № 1631), сделали правильный вывод о том, что ООО «АгроМилк» начисляет заработную плату работникам с районным коэффициентом 1,25, в связи с чем и страховые взносы в Фонд также исчислялись и уплачивались с применением указанного коэффициента.

При данных обстоятельствах, ежемесячные пособия по уходу за ребенком правильно исчислялись Обществом застрахованным лицам с учетом районного коэффициента 1,25. 

Доводы Учреждения о том, что Обществом при расчете вышеназванных пособий необоснованно применен коэффициент, установленный Постановлением № 1631 в размере 1,25, поскольку указанным Постановлением не установлена обязанность Фонда осуществлять расходы на выплату повышенного ежемесячного пособия по уходу за ребенком за счет средств бюджета Фонда, правильно отклонены судами как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Так, статьей 5 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлено, что размеры государственных пособий гражданам, имеющим детей, в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с применением этих коэффициентов.

Постановление № 1631 издано в пределах полномочий, предоставленных Правительству Российской Федерации, имеет нормативный характер и является обязательным для исполнения. 

Таким образом, суды двух инстанций правомерно признали незаконным оспариваемое Обществом решение Фонда. 

Ссылки Фонда социального страхования на неправильное применение судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Несогласие Фонда с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

 Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.01.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-20616/2016 оставить без изменения, кассационную         жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					А.А. Кокшаров

Судьи									И.В. Перминова

										Г.В. Чапаева