СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-10968/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2025 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фаст Е.В., судей Сбитнева А.Ю.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мизиной Е.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-6259/25 (1)) на определение от 13.08.2025 Арбитражного суда Алтайского края (судья Юдина Т.А.) по делу № А03-10968/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>, далее – должник, ФИО3), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО4 (далее – заявитель, финансовый управляющий) к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок.  

Третьи лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, администрация Алтайского района Алтайского края (далее – третьи лица, ФИО5, Администрация).  

В судебном заседании приняли участие: без участия, извещены. Суд  

установил:

в деле о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными сделок по перенайму земельных участков с кадастровыми номерами 22:02:090001:221, 22:02:090001:229, 22:02:25004:1068 (далее – спорные земельные участки), заключенных между должником и ФИО2, применении последствий недействительности сделок в виде возврата в первоначальное состояние.  

К участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5 (супруг должника), Администрация (арендодатель спорных земельных участков).  

Определением от 13.08.2025 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено:  

 - признан недействительным договор перенайма земельного участка от 24.07.2024, заключенный между должником и ФИО2, применено последствие недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 0,20 га, кадастровый номер 22:02:090001:221;  

 - признан недействительным договор перенайма земельного участка от 24.07.2024, заключенный между должником и ФИО2; применено последствие недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1 805 кв.м, кадастровый номер 22:02:090001:229;  

 - признан недействительным договор перенайма земельного участка от 24.07.2024, заключенный между должником и ФИО2; применено последствие недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Алтайский район, вблизи участка 

<

...>, площадью 8 955 кв.м, кадастровый номер 22:02:250004:1068.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 13.08.2025 отменить, принять по делу новое решение об отказе в признании оспариваемых сделок недействительными, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что оспариваемые сделки совершены до введения процедуры реструктуризации долгов, соответственно, согласие финансового управляющего на совершение сделок не требовалось; у ответчика не имелось сведений о неплатежеспособности должника, несмотря на наличие родственных связей; спорные земельные участки были приобретены должником в браке, соответственно, в последующем лишь 50% средств поступит вследствие реализации; должник заявил об исключении земельных участков из конкурсной массы, однако суд первой инстанции не рассмотрел указанное заявление.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной1 жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства выявлены следующие сделки:  

1) между Администрацией Алтайского района Алтайского края (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) были заключены:  

- договор аренды земельного участка № 240 от 09.06.2014, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:02:090001:221, площадью 0,20 га, расположенный по адресу: 

<

...>, для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства, сроком с 10.06.2014 по 10.06.2063,  

 - договор аренды земельного участка № 413 от 12.12.2017, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:02:250004:1068, площадью 0,8955 га, расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, вблизи участка 

<

...>, земли сельскохозяйственного назначения, для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства срок, сроком на 20 лет (до 12.12.2037),  

- договор аренды земельного участка № 179 от 27.05.2019, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с  

кадастровым номером 22:02:090001:229, площадью 1805 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, сроком на 20 лет (до 27.05.2039);  

2) между ФИО3 (арендатор) и ФИО2(перенаниматель) были заключены:  

- договор перенайма земельного участка от 24.07.2024, по условиям которого арендатор передает, а перенаниматель принимает права и обязанности и становится стороной по договору аренды земельного участка № 240 от 09.06.2014, заключенному между Администрацией Алтайского района Алтайского края и арендатором, на срок до 10.06.2063, принадлежащий арендатору на основании договора аренды № 240 от 09.06.2014, зарегистрированного Управлением Росреестра по Алтайскому краю, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 0,20 га, кадастровый номер 22:02:090001:221, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; Администрация уведомлена о заключении договора перенайма земельного участка от 23.07.2024; уступаемые права и обязанности по договору аренды арендатором переуступаются безвозмездно.  

- договор перенайма земельного участка от 24.07.2024, по условиям которого арендатор передает, а перенаниматель принимает права и обязанности и становится стороной по договору аренды земельного участка № 413 от 12.12.2017, заключенному между Администрацией Алтайского района Алтайского края и арендатором, на срок до 12.12.2037, принадлежащий арендатору на основании договора аренды № 413 от 12.12.2017, зарегистрированного Управлением Росреестра по Алтайскому краю, земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, вблизи участка 

<

...>, площадью 8 955 кв.м, кадастровый номер 22:02:250004:1068, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; Администрация уведомлена о заключении договора перенайма земельного участка от 23.07.2024; уступаемые права и обязанности по договору аренды арендатором переуступаются безвозмездно;  

- договор перенайма земельного участка от 24.07.2024, по условиям которого арендатор передает, а перенаниматель принимает права и обязанности и становится стороной по договору аренды земельного участка № 179 от 27.05.2019, заключенному между Администрацией Алтайского района Алтайского края и арендатором, на срок до 27.05.2039, принадлежащий арендатору на основании договора аренды № 179 от  

27.05.2019, зарегистрированного Управлением Росреестра по Алтайскому краю, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1 805 кв.м., кадастровый номер 22:02:090001:229, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; Администрация уведомлена о заключении договора перенайма земельного участка от 23.07.2024; уступаемые права и обязанности по договору аренды арендатором переуступаются безвозмездно.  

Договоры перенайма земельных участков от 24.07.2024 зарегистрированы в установленном законом порядке – 30.07.2024.  

Ссылаясь, что сделки по перенайму земельных участков с кадастровыми номерами 22:02:090001:221, 22:02:090001:229, 22:02:25004:1068 заключены в ходе процедуры реструктуризации долгов ФИО3 и без письменного разрешения финансового управляющего, между заинтересованными лицами, в отсутствие встречного предоставления (безвозмездно), финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и применительно к положениям статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Суд апелляционной инстанции исходит из следующих установленных по делу обстоятельств и норм права.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.  

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с предварительного согласия финансового управляющего, выраженного в письменной форме, сделки по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо  

косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств.  

Сделки, совершенные без необходимого в силу пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», далее – Постановление № 45)).  

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.  

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ по основаниям и в порядке, указанным в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).  

Совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов сделка может быть признана судом недействительной, если она совершена в течение трех лет до принятия заявления о банкротстве должника (после его принятия) (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).  

Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинить вред кредиторам; в результате ее совершения причинен такой вред; другая сторона сделки знала или должна была знать о такой цели должника к моменту совершения, а при недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по этому основанию (пункты 5 - 7 постановления Пленума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», далее – Постановление № 63).  

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 - 5 данного пункта.  

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.  

В данном случае, дело о банкротстве должника возбуждено 02.07.2024, процедура реструктуризации долгов гражданина введена и финансовый управляющий утвержден 25.07.2024, оспариваемые сделки заключены 24.07.2024, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание обстоятельства того, что спорные договоры перенайма земельных участков от 24.07.2024 и их регистрация (30.07.2024) совершены после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина, передача прав и обязанностей состоялась без согласия финансового управляющего в нарушение требований абзаца второго пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве и пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ, принимая во внимание безвозмездность указанных сделок, совершенных в периоды подозрительности, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, неплатежеспособность должника на момент совершения спорных сделок и осведомленность ФИО2 (дочь должника, являющаяся применительно к статье 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к ФИО3, осведомлённость презюмируется) об этом обстоятельстве в связи с возбуждением в отношении должника дела о банкротстве и введением процедуры банкротства, при том, что должником права и  

обязанности по аренде спорных земельных участков до возникновения признаков неплатежеспособности не передавались ответчику, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что договоры перенайма спорных земельных участков от 24.07.2024 являются недействительными сделками, как заключенные в нарушение установленного порядка согласования их финансовым управляющим и при неравноценном встречном исполнении на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а так же полагает доказанным совершение спорных сделок в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, подлежащих признанию недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Доводы ответчика относительно того, что передача прав и обязанностей по договорам аренды спорных земельных участков была направлены на экономию средств должника с целью защиты прав кредиторов, а также об отсутствии факта причинения вреда кредиторам, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.  

Земельные участки наряду с другими объектами недвижимого имущества могут быть переданы в аренду. При этом право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или иному лицу, уполномоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду (статьи 264, 607, 608 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) арендатор земельного участка (за исключением резидентов особых экономических зон, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов, а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества) вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем 5 лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5, 6 этой статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.  

Исходя из условий договоров аренды спорных земельных участков, указанные договоры заключены с должником на срок до 20 лет и являются действующими.  

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий на основании представленных сведений о публичной продаже посредством проведения аукциона права на заключение договора аренды аналогичных земельных участков привел убедительные доводы о стоимости имущественных прав аренды земельных участков в диапазоне от 21 573 руб. до 73 424 руб. (протокол о результатах аукцион от 20.10.2023, т.1 л.д. 30), указанная стоимость ответчиком оспорена не была (статья 65 АПК РФ).  

Учитывая, что из приведенных норм земельного законодательства следует, что право арендатора может быть передано иному лицу без согласия арендодателя, получение такого согласия также не следует из условий договоров аренды, имущественные права аренды на спорные земельные участки являются активами должника, которые подлежат включению в конкурсную массу и могут быть реализованы на торгах, а безвозмездное отчуждение ликвидного актива, безусловно, нарушает права и интересы должника и его кредиторов.  

Доводы ответчика о том, что спорные земельные участки были приобретены должником в браке, соответственно, в последующем лишь 50% средств поступит в конкурсную массу вследствие реализации; должник заявил об исключении земельных участков из конкурсной массы, суд первой инстанции не рассмотрел указанное заявление, супруг готов внести в конкурсную массу 50 % стоимости спорных земельных участков в размере 97 237,32 руб., отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.  

Суть договора аренды заключается в предоставлении арендатору имущества его собственником за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).  

При разрешении вопроса о том, является ли полученное арендатором право аренды его оборотоспособным активом, необходимо, прежде всего, определить правомочия арендатора по распоряжению этим правом.  

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное законом имущество (часть 2 статьи 131 Закона о банкротстве).  

Доказательства того, что права аренды спорных земельных участков изъяты из оборота, либо подлежат исключению из конкурсной массы должника в соответствии с положениями Закона о банкротстве, в материалы дела не представлены.  

Возможность оспаривания договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения подтверждается судебной практикой, в  

том числе определением Верховного Суда РФ от 15.02.2017 № 303-ЭС16-16877 по делу № А16-1418/2014, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.  

Режим совместной собственности между супругами ФИО3 и ФИО5 применительно к имущественным правам аренды земельного участка правового значения не имеет.  

Довод о том, что спорные сделки были заключены до утверждения финансового управляющего, отклоняется, поскольку по российскому законодательству переход прав по сделкам с недвижимым имуществом производится в момент государственной регистрации.  

Вместе с тем соответствующая правовая позиция, изложенная, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 № 307-ЭС15-17721(4) и от 09.07.2018 № 307-ЭС18-1843, сформирована применительно к оспариванию сделок, участники которых, действуя заведомо недобросовестно, могут произвольно указать любую дату подписания соглашения с целью искусственного создания ситуации совершения сделки за рамками периода подозрительности или в целях преодоления ограничений (согласие третьего лица на совершение сделки).  

Доводы о том, что спорные земельные участки изначально были взяты в аренду для ответчика, но в силу его несовершеннолетия права аренды оформлены на должника, ФИО2 фактически вела хозяйственную деятельность на спорных земельных участках уже несколько лет, планируя строительство дома на одном из них, отклонятся апелляционным судом, как документально неподтверждённые и не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора, при этом до признания полностью дееспособным несовершеннолетний не может законно заниматься предпринимательской деятельностью, оснований полагать, что ФИО2 была признана полностью дееспособным через институт эмансипации, не имеется.  

Заключая в отношении спорных земельных участков, сделки по перенайму на условиях, не соответствующих рыночным (безвозмездно), ФИО2, являясь заинтересованным по отношению к должнику лицом, при должной степени осмотрительности не могла не осознавать последствий нарушения прав и законных интересов кредиторов, справедливо рассчитывающих на удовлетворение своих требований за счет имущества должника.  

Таким образом, в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие совокупность всех необходимых условий для признания недействительным спорных договоров перенайма земельных участков с кадастровыми номерами 22:02:090001:221,  

22:02:090001:229, 22:02:25004:1068 на основании пунктов 1,2 статьи 61.2 закона о банкротстве, статьи 173.1 ГК РФ.  

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление финансового управляющего в этой части.  

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с судом первой инстанции в части применённых последствий недействительности сделок.  

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах-если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.  

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ и статьей 61.6 Закона о банкротстве, согласно которым возвращение полученного носит двусторонний характер.  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.  

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам или отказе собственника от права собственности.  

Согласно представленным документам регистрирующего органа, за ФИО2 зарегистрированы права аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 22:02:090001:221, 22:02:090001:229, 22:02:25004:1068; при этом право собственности на земельные участки за ответчиком в установленном законом порядке не  

регистрировалось, иного из материалов дела не следует и стороны не ссылаются.  

С учетом изложенного и природы выбывшего имущественного права должника, подлежат применению последствия недействительности сделок в виде возврата прав аренды земельных участков с кадастровыми номерами 22:02:090001:221, 22:02:090001:229, 22:02:25004:1068, в конкурсную массу должника.  

Смешение судом первой инстанции понятий права собственности и права аренды, допущенное при применении последствий недействительности оспариваемых сделок и в мотивировочной части обжалуемого судебного акта ошибочно, поскольку право собственности не тождественно праву аренды, в связи с чем применительно к рассматриваемому случаю неправомерно возлагать на ответчика возвратить в конкурсную массу объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьему лицу, поскольку только собственник вправе распоряжаться своим имуществом.  

Кроме того, суд учитывает, что фактически спорные земельные участки находятся во владении одной семьи Бутырус.  

Поскольку встречное предоставление со стороны ответчика в пользу должника отсутствует, двухсторонняя реституция не применяется.  

Ссылки апеллянта, что супруг должника ФИО5 готов компенсировать конкурсной массе выбытие спорных активов должника, должник заявил об исключении земельных участков из конкурсной массы, суд первой инстанции не рассмотрел указанное заявление, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, при этом любое лицо, в том числе ФИО5, праве в последующем принять участие в торгах по продаже имущественных прав должника с соблюдением требований законодательства о банкротстве, иным предусмотренным Законом о банкротстве способом компенсировать конкурсной массе рыночную стоимость выбывших активов должника.  

Иные доводы апелляционным судом проверены и подлежат отклонению как несостоятельные.  

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в части примененных последствий недействительности сделок на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием в отменной части нового судебного акта в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта (часть 4 статьи 27 АПК РФ), судом первой инстанции не допущено.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы распределяются согласно статье 110 АПК РФ и относятся заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

постановил:

определение от 13.08.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10968/2024 отменить в части примененных последствий недействительности сделок, в отмененной части принять новый судебный акт.  

Применить последствия недействительности сделок. 

Восстановить права и обязанности ФИО3 по договору аренды земельного участка № 240 от 09.06.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:02:090001:221, площадью 2 000 кв.м+/-16, расположенного по адресу: 

<

...> «а».  

Восстановить права и обязанности ФИО3 по договору аренды земельного участка № 413 от 12.12.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:02:250004:1068, площадью 8955+/-66 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, вблизи участка 

<

...>.  

Восстановить права и обязанности ФИО3 по договору аренды земельного участка № 179 от 27.05.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:02:090001:229, площадью 1805+/-15 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> «г».  

В остальной части определение от 13.08.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10968/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий Е.В. Фаст 

Судьи А.Ю. Сбитнев  

ФИО1