﻿﻿343/2020-3858(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А67-14756/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Буровой А.А. судей Кокшарова А.А.  Перминовой И.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Областного  государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Первомайская  районная больница» на решение от 08.04.2019 Арбитражного суда Томской  области (судья Чикашова О.Н.) и постановление от 09.08.2019  Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И.,  Кривошеина С.В., Скачковаа О.А.) по делу № А67-14756/2018 по заявлению  Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской  области (634034, Томская область, г. Томск, ул. Учебная, 39/1,  ИНН 7017001421, ОГРН 1027000873789) к Областному государственному  бюджетному учреждению здравоохранения «Первомайская районная  больница» (636930, Томская область, Первомайский район, с. Первомайское,  ул. Больничная, 3, ИНН 7012001097, ОГРН 1027002954164) о взыскании  1 518 780,37 руб.  

Суд установил: 

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской  области (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Томской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, к Областному  государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Первомайская районная больница» (далее – Учреждение) о взыскании  1 518 780,37 руб., из которых 1 000 000 руб. средства обязательного  медицинского страхования (далее – ОМС), использованные не по целевому  назначению, 155 909,11 руб. сумма штрафа за использование средств ОМС  не по целевому назначению, 362 871,26 руб. сумма пени за период  

с 01.09.2015 по 04.02.2019. 

Решением от 08.04.2019 Арбитражного суда Томской области,  оставленным без изменения постановлением от 09.08.2019 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами  норм права, просит решение и постановление отменить и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование  доводов кассационной жалобы Учреждение указывает на то, что Фонд  обратился в суд с настоящим заявлением после истечения срока исковой  давности, установленного законодательством Российской Федерации.  

Фонд возражает против доводов жалобы согласно отзыву. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции  проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным  судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность  применения норм материального права и норм процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из  доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит  оснований для ее удовлетворения.  

Судами установлено, что Фондом проведена плановая комплексная  проверка использования средств ОМС, полученных Учреждением на оплату  медицинской помощи, по результатам которой составлен акт плановой  комплексной проверки от 17.08.2015.  

В ходе проверки Фондом установлено, что Учреждением допущено  нецелевое расходование средств ОМС в сумме 1 559 091,12 руб.  (в том числе за 2012 год – 115 142,42 руб., за 2013 год – 304 630,47 руб.,  за 2014 год – 1 139 318,23 руб.).  

Учреждению предложено в течение 10 рабочих дней со дня получения  акта проверки восстановить денежные средства ОМС, использованные не по  целевому назначению, а также уплатить в соответствии с частью 9  статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном  медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон   № 326-ФЗ) штраф в сумме 155 909,11 руб.  

Учреждением требования удовлетворены частично на сумму  559 091,12 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2015   № 491.  

Учитывая, что 559 091,12 руб. было восставлено, задолженность  Учреждения составила 1 000 000 руб.  

В адрес Учреждения направлено требование от 09.07.2018 № 1606 об  устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе  использования средств ОМС.  

Поскольку требование о восстановлении средств Учреждением не  исполнено, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Руководствуясь положениями статей 10, 38, 147, 289, 270.2, 306.4  Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 196, 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 16, 20, 30, 34, 35, 36,  39 Закона № 326-ФЗ, Федеральным законом «Об основах обязательного  социального страхования» от 16.07.1999 № 165-ФЗ, Положением о контроле  за использованием средств обязательного медицинского страхования  медицинскими организациями, утвержденным приказом Федерального фонда  обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 (далее –  

Положение № 73), Положением о Территориальном фонде обязательного  медицинского страхования Томской области, утвержденным постановлением  Администрации Томской области от 04.04.2011 № 90а, во взаимосвязи с  представленными в материалы дела доказательствами, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и  апелляционной инстанции, исходит из положений норм материального права,  указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.  

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской  Федерации бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской  Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных  фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.  

В силу положений статьи 38 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, устанавливающей принцип адресности и целевого характера  бюджетных средств, а также части 1 статьи 147 данного Кодекса, расходы  бюджетов государственных внебюджетных фондов должны осуществляться  исключительно на цели, определенные законодательством Российской  Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного  социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в  соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными  федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.  

Нецелевым использованием бюджетных средств, согласно части 1 

статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, признаются  направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и  оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или  частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной  бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором  (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием  предоставления указанных средств.  

Права и обязанности медицинских организаций в области медицинского  страхования установлены статьей 20 Закона № 326-ФЗ, согласно которой  

медицинские организации имеют право получать средства за оказанную  медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и  оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию  в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи  по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях,  предусмотренных данным Законом. Медицинские организации обязаны  использовать средства обязательного медицинского страхования,  полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с  программами обязательного медицинского страхования.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за  использование не по целевому назначению медицинской организацией  средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской  помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская  организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере  10% от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы  нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.  

Судами установлено, что по результатам плановой комплексной  проверки Фондом выявлены нарушения, допущенные Учреждением в ходе  использования средств ОМС (подробно нарушения указаны в акте проверке  от 17.08.2015).  

Согласно акту проверки общая сумма нецелевого расходования средств  ОМС составила 1 559 091,12 руб.  

Акт проверки оформлен надлежащим образом и подписан  уполномоченными представителями сторон 17.08.2015 без возражений.  

09.03.2016 главным врачом Учреждения подписан приказ № 54/5 об  утверждении плана мероприятий по устранению нарушений, выявленных  Фондом в ходе проверки за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.  

Согласно приказу № 54/5 Учреждение полностью признает  необходимым к восстановлению средства ОМС, использованные не по  

целевому назначению в сумме 1 559 091,12 руб., устанавливает  ответственных лиц и срок исполнения.  

22.03.2016 главным бухгалтером Учреждения составлен итоговый отчет  о проделанной работе по устранению нарушений, выявленных в ходе  плановой проверки, в котором указано, что средства восстановлены в  размере 559 091,12 руб.  

Принимая во внимание, что обязательства по возврату оставшейся  части средств ОМС, использованных не по целевому назначению в сумме  1 000 000 руб., до настоящего времени не исполнены, суды пришли к выводу  о правомерности заявленных Фондом требований.  

Доводов, опровергающих указанный вывод судов, Учреждением в ходе  рассмотрения дела не заявлено. Единственным доводом Учреждения  является ссылка на пропуск Фондом срока исковой давности.  

Отклоняя указанный довод Учреждения, суды обеих инстанций  обоснованно исходили из следующего.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  ГК РФ.  

Как предусмотрено положениями пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с  определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по  окончании срока исполнения.  

В соответствии со статьей 203 ГК РФ, течение срока исковой давности  прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о  признании долга. После перерыва течение срока исковой давности  начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый  срок.  

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  

связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о  признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в  частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора  уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие  долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например,  об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов,  подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий  указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании  долга.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в  материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций,  принимая во внимание действия Учреждения в период после проведения  проверки (подписание акта без возражений, частичное восстановление  средств ОМС), признав в качестве действий, свидетельствующих о  признании долга, утверждение Учреждением плана мероприятий по  устранению нарушений, выявленных Фондом в ходе проверки, и составление  итогового отчета о проделанной работе по устранению нарушений  от 22.03.2016, пришли к верному выводу о том, что срок исковой давности не  пропущен.  

Доводы Учреждения о том, что приказ 09.03.2016 № 54/5, план  мероприятий по устранению нарушений являются внутренними документами  организации и не подтверждают осуществление им действий,  свидетельствующих о признании долга, был предметом рассмотрения судов  и признан несостоятельным. Обязанность направления медицинской  организацией плана мероприятий по устранению нарушений, выявленных в  ходе проверки, предусмотрена актом проверки, составленным в соответствии  с пунктом 23.3 Положения № 73.  

При установленных по делу фактических обстоятельствах суды  правильно признали исковые требования подлежащими удовлетворению.  

В целом доводы кассационной жалобы основаны на неправильном  применении норм материального права и по существу направлены на  переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание  судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его  компетенции.  

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм  материального и процессуального права, которые в соответствии  

со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов,  не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 08.04.2019 Арбитражного суда Томской области  и постановление от 09.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного  суда по делу № А67-14756/2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Бурова 

Судьи А.А. Кокшаров  

 И.В. Перминова