/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9703/2017

29 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:  

от истца: представитель Контарева Л.С. по доверенности от 01.08.2018г. 

от ответчика: представитель Авилкин В.В. по доверенности от 15.03.2018г. 

                       представитель Карачев Д.В. по доверенности от 11.12.2017г. 

от 3-их лиц: 1-3 – не явились, извещены 

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4442/2018)  ООО "Травертино" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017г. по делу № А56-9703/2017 (судья Клиницкая О.В.), принятое

 

по иску  ООО "Травертино"

к ПАО "Газпром Нефть"

3-е лицо: 1. АО "Расчетно-депозитарная компания"

                 2.ООО "Магнатэк"

                 3. ООО "Битола"

о взыскании

                                                                     установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Травертино" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром нефть" (далее - ответчик) о взыскании: 

- задолженности в размере 423 154 руб. 40 коп. по рамочному договору №ГПН- 14/27160/00057/Д от 13.01.2014, в том числе: сумму основного долга в размере 372 000 руб. 00 коп.; процентов в размере 51 154 руб. 40 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 372 000 руб. 00 коп. за период с даты вынесения решения суда по делу по дату фактической оплаты; 

- задолженности в размере 1 348 703 руб. 96 коп. по рамочному договору №ГПН- 14/27160/01344/Д от 01.07.2014, в том числе: сумму основного долга в размере 1 185 661 2 А56-9703/2017 руб. 47 коп.; процентов в размере 163 042 руб. ц49 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 1 185 661 руб. 47 коп. за период с даты вынесения решения суда по делу по дату фактической оплаты; 

- задолженности в размере 256 191 руб. 93 коп. по рамочному договору №ГПН- 14/27160/01454/Д от 08.07.2014, в том числе: сумму основного долга в размере 225 221 руб. 34 коп.; процентов в размере 30 970 руб. 58 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 225 221 руб. 34 коп. за период с даты вынесения решения суда по делу по дату фактической оплаты; 

- задолженности в размере 798 533 руб. 30 коп. по рамочному договору №ГПН- 14/27160/00054/Д от 09.01.2014, в том числе: сумму основного долга в размере 702 000 руб. 00 коп.; процентов в размере 96 533 руб. 30 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 702 000 руб. 00 коп. за период с даты вынесения решения суда по делу по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Травертино" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд неправомерно посчитал требования в размере 226 980 руб. 72 коп. погашенными; ответчик не направлял в адрес ООО «Магнатэк» запрос информации для подтверждения произошедшей уступки, в связи с возникшими у него сомнениями в ее достоверности; законодательство не устанавливает обязательной формы уведомления об уступке, и не предусматривают направление должнику договора и иных документов, в соответствии с которыми произошла уступка права требования; выводы суда являются противоречивыми и не подтверждены допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23.05.2018г., для представления сторонами письменных правовых позиции по настоящему делу. 

18.05.2018г. в канцелярию апелляционного суда поступили дополнительные пояснения от сторон. 

В настоящем судебном заседании 23.05.2018г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы. 

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Магнатэк» и ЗАО «Расчетно- депозитарная компания» (ЗАО «РДК», в настоящее время АО «РДК») заключен Договор клирингового обслуживания от 14.03.2011 № КД332, по условиям которого ЗАО «РДК» обязано осуществлять клиринговое обслуживание ООО «Магнатэк» в полном объеме по сделкам с реальным товаром в соответствии с Правилами клиринга. 

ЗАО «РДК» является уполномоченной клиринговой организацией для Санкт- Петербургской Международной Товарно-сырьевой Биржи (АО «СПбМТСБ»), и проводит клиринг по обязательствам из договоров, заключаемых во всех Секциях АО «СПбМТСБ», что подтверждается разделом 1 Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ». 

ООО «Магнатэк» (покупатель) ПАО «Газпром Нефть» (поставщик) заключили рамочные договоры:

- от 09.01.2014г.  ГПН-14/27160/00054/Д (далее – договор от 09.01.2014г.);

- от 13.01.2014г. № ГПН-14/27160/00057Д (далее – договор от 13.01.2014г.);

- от 01.07.2014г. № ГПН -14/27160/01344/Д (далее – договор от 01.07.2014г.);

- от 08.07.2014г.  ГПН-14/27160/01454/Д (далее – договор от 08.07.2014г.), 

по условиям, которых поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар согласно заключенным биржевым сделкам, условиям Договора и приложений к нему. 

Согласно пункту 3.1 указанных договоров, наименование, качество, количество, товара, поставляемого по договорам, определяется сторонами при их заключении в ходе торгов в соответствии с Правилами торгов. Поставщик считается выполнившим свои обязательства по заключенному в ЗАО «СПбМТСБ» договору при поставке товара в количестве, соответствующем критериям, установленным Спецификацией. 

Пунктом 7.1 рамочных договоров установлено, что Покупатель должен осуществить оплату за товар на основании выписки из реестра сделок полученной Покупателем по итогам биржевых торгов от ЗАО «СПбМТСБ» в соответствии с правилами биржевой торговли, а также правилами клиринга и Спецификацией.

По договору от 09.01.2014г. в период с января 2014г. по июль 2014г. ООО «Магнатэк» перечислял на расчетный счет клиринговой организации (третьего лица) денежные средства для оплаты биржевых сделок с поставщиками нефтепродуктов.

Третье лицо из средств, полученных от ООО «Магнатэк», на основании проведенных биржевых торгов производило оплаты за поставляемый, в том числе, ответчиком, биржевой товар, посредством перечисления денежных средств непосредственно на счет ответчика.

В соответствии с условиями клиринга оплата за товар производилась покупателем на счет третьего лица.

Денежная сумма в размере 1 692 762 780 руб. по рамочному договору № ГПН-14/27160/00054/Д от 09.01.2014г. была в полном объеме уплачена третьим лицом в порядке предоплаты ответчику в счет оплаты поставок, которые будут осуществляться в адрес ООО «Магнатэк».

Кроме того, на указанный договор была перенесена сумма предоплаты в размере 6 943 046 руб. 17 коп. по иному договору, что отражено в расчете суммы задолженности (01.04.2014г. - перенос с договора ГПН-13/27160/00399/Д от 25.03.2013).

Таким образом, общая сумма предоплаты по рамочному договору № ГПН-14/27160/00054/Д от 09.01.2014г. составила 1 699 705 826 руб. 17 коп.

В силу пункта 9.12 Правил клиринга, по результатам исполнения полученных от Клиринговой организации Поручений на поставку, Участники клиринга — контрагенты по обязательствам из сделки обязаны предоставить в Клиринговую организацию документы, подтверждающие поставку реального товара.

Таким образом, третье лицо является организацией, обладающей достоверными сведениями как об оплате, так и о фактическом исполнении биржевых сделок, заключенных между ООО «Магнатэк» и ответчиком.

ООО «Магнатэк» обратилось к третьему лицу с запросом о предоставлении отчетов об исполнении ООО «Магнатэк» и ответчиком обязательств по рамочному договору.

Предоставленными третьим лицом отчетами о движении средств по клиринговым регистрам, сводными отчетами об обязательствах и требованиях участника клиринга (Приложение № И) подтверждается, что ответчику третьим лицом из средств, полученных от ООО «Магнатэк» в счет исполнения биржевых сделок, были перечислены авансовые платежи в размере 1 692 762 780 руб. (без учета корректировок долга) по рамочному договору № ГПН-14/27160/00054/Д от 09.01.2014г. 

Кроме того, ООО «Магнатэк» непосредственно ответчику перечислил денежную сумму в размере 26 018 886 руб. по рамочному договору № ГПН-14/27160/00054/Д от 09.01.2014г. в счет оплаты транспортных услуг, оказанных ответчиком.

При этом ответчиком был поставлен товар на общую сумму в размере 1 643 076 870 руб. 41 коп. и оказаны транспортные услуги на общую сумму в размере 124 465 080 руб. 76 коп. по рамочному договору № ГПН-14/27160/00054/Д от 09.01.2014г. 

Следовательно, задолженность ответчика в пользу ООО «Магнатэк» по биржевым сделкам составила 56 628 955 руб. 76 коп., задолженность ООО «Магнатэк» в пользу ответчика по оплате транспортных услуг - 55 926 955 руб. 76 коп.

Задолженность ответчика по договору от 09.01.2014г. составляет 702 000 руб.

В соответствии с п. 13.1. договора от 09.01.2014г. он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по его расторжение. 

По договору от 13.01.2014г. в период с января 2014г. по сентябрь 2014г. ООО «Магнатэк» перечисляло на расчетный счет клиринговой организации (третьего лица) денежные средства для оплаты биржевых сделок с поставщиками нефтепродуктов.

Третье лицо из средств, полученных от ООО «Магнатэк», на основании проведенных биржевых торгов производило оплаты за поставляемый, в том числе, ответчиком, биржевой товар, посредством перечисления денежных средств непосредственно на счет ответчика.

В соответствии с условиями клиринга оплата за товар производилась Покупателем на счет третьего лица.

Денежная сумма в размере 476 749 260 руб. по рамочному договору поставки № ГГШ-14/27160/00057/Д от 13.01.2014г. была в полном объеме уплачена третьим лицом в порядке предоплаты ответчику в счет оплаты поставок, которые будут осуществляться в адрес ООО «Магнатэк».

Предоставленными третьим лицом отчетами о движении средств по клиринговым регистрам, сводными отчетами об обязательствах и требованиях участника клиринга (Приложение № 22) подтверждается, что ответчику третьим лицом из средств, полученных от ООО «Магнатэк» в счет исполнения биржевых сделок, были перечислены авансовые платежи в размере 476 749 260 руб. по рамочному договору поставки № ГПН-14/27160/00057/Д от 13.01.2014г., а также произведен перенос денежных средств в размере 550 000 руб. с договора ГПН-14/27160/00049/Д от 13.01.2014 (по письму № НП-0914 от 02.06.14г.).

Таким образом, общая сумма предоплаты по рамочному договору № ГПН-14/27160/00057/Д от 13.01.2014г. от 01 июля 2014г. составила 477 299 260 руб.

Кроме того, ООО «Магнатэк» непосредственно ответчику перечислил денежную сумму в размере 38 195 080 руб. по рамочному договору поставки № ГПН-14/27160/00057/Д от 13.01.2014г. в счет оплаты транспортных услуг, оказанных ответчиком.

При этом ответчиком был поставлен товар на общую сумму в размере 472 390 063 руб. 01 коп. и оказаны транспортные услуги на общую сумму в размере 42 732 276 руб. 92 коп. по рамочному договору поставки № ГПН-14/27160/00057/Д от 13 января 2014г.

Следовательно, задолженность Ответчика в пользу ООО «Магнатэк» по биржевым сделкам составила 4 909 196 руб. 92 коп., задолженность ООО «Магнатэк» в пользу ответчика по оплате транспортных услуг - 4 537 196 руб. 92 коп.

Задолженность ответчика по договору от 13.01.2014г. составляет 372 000 руб.

В соответствии с п. 13.1. договора от 13.01.2014г. он вступает в силу с момента его подписания и действует до его расторжения.

По договору от 01.07.2014г. в период с июля 2014г. по февраль 2015г. ООО «Магнатэк» перечисляло на расчетный счет клиринговой организации (третьего лица) денежные средства для оплаты биржевых сделок с поставщиками нефтепродуктов.

Третье лицо из средств, полученных от ООО «Магнатэк», на основании проведенных биржевых торгов производило оплаты за поставляемый, в том числе, ответчиком, биржевой товар, посредством перечисления денежных средств непосредственно на счет ответчика.

В соответствии с условиями клиринга оплата за товар производилась Покупателем на счет третьего лица.

Денежная сумма в размере 988 757 280 руб. по рамочному договору № ГПН-14/27160/01344/Д от 01.07.2014г. была в полном объеме уплачена третьим лицом в порядке предоплаты ответчику в счет оплаты поставок, которые будут осуществляться в адрес ООО «Магнатэк».

Кроме того, на указанный договор были перенесены суммы предоплаты в размере 30 384 840 руб. 18 коп. по иным договорам, что отражено в расчете суммы задолженности (перенос с дог. на дог, по письму № НП-1325 от 03.09.2014, перенос с дог. на дог. письмом нп-0084 от 27.01.2015, перенос с дог. на дог. письмом нп-0085 от 27.01.2015, перенос с дог. на дог. письмом нп-0088 от 27.01.2015, письмо 124/01 от 30.01.2015 неустойка в пользу ООО "Газпром Нефть").

Таким образом, общая сумма предоплаты по рамочному договору № ГПН-14/27160/01344/Д от 01.07.2014г. составила 1 019 142 120 руб. 18 коп. 

Предоставленными третьим лицом отчетами о движении средств по клиринговым регистрам, сводными отчетами об обязательствах и требованиях участника клиринга (Приложение № 11) подтверждается, что ответчику третьим лицом из средств, полученных от ООО «Магнатэк» в счет исполнения биржевых сделок, были перечислены авансовые платежи в размере 988 757 280 руб. (без учета корректировок долга) по рамочному договору № ГПН-14/27160/01344/Д от 01.07.2014г. 

Кроме того, ООО «Магнатэк» непосредственно ответчику перечислил денежную сумму в размере 26 018 886 руб. по рамочному договору № ГПН-14/27160/01344/Д от 01.07.2014г. в счет оплаты транспортных услуг, оказанных ответчиком.

При этом ответчиком был поставлен товар на общую сумму в размере 988 596 164 руб. 09 коп. и оказаны транспортные услуги на общую сумму в размере 55 379 180 руб. 62 коп. по рамочному договору № ГПН-14/27160/01344/Д от 01.07.2014г. 

Следовательно,  задолженность  ответчика в пользу  ООО  «Магнатэк» по  биржевым сделкам составила 30 545 956 руб. 09 коп., задолженность ООО «Магнатэк» в пользу ответчика по оплате транспортных услуг - 29 360 294 руб. 61 коп.

Задолженность ответчика по договору от 01.07.2014г. составила 1 185 661 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 13.1. договора от 01.07.2014г. он вступает в силу с момента подписания и действует до его расторжения.

По договору от 08.07.2014г. в период с июля 2014г. по декабрь 2014г. ООО «Магнатэк» перечисляло на расчетный счет клиринговой организации (третьего лица) денежные средства для оплаты биржевых сделок с поставщиками нефтепродуктов.

Третье лицо из средств, полученных от ООО «Магнатэк», на основании проведенных биржевых торгов производило оплаты за поставляемый, в том числе, ответчиком, биржевой товар, посредством перечисления денежных средств непосредственно на счет Ответчика.

В соответствии с условиями клиринга оплата за товар производилась Покупателем на счет третьего лица.

Денежная сумма в размере 58 211 961 руб. по рамочному договору № ГПН-14/27160/01454/Д от 08.07.2014г. была в полном объеме уплачена третьим лицом в порядке предоплаты ответчику в счет оплаты поставок, будут осуществляться в адрес ООО «Магнатэк». Кроме того, был учтен зачет претензии по акту взаимозачета от 10.12.2014г. в размере 4 000 руб.

Таким образом, общая сумма предоплаты по рамочному договору № Г1Ш-14/27160/01454/Д от 08.07.2014г. составила 58 211 965 руб.

Предоставленными третьим лицом отчетами о движении средств по клиринговым регистрам, сводными отчетами об обязательствах и требованиях участника клиринга (Приложение № 11) подтверждается, что ответчику третьим лицом из средств, полученных от ООО «Магнатэк» в счет исполнения биржевых сделок, были перечислены авансовые платежи в размере 58 211 961 руб. (без учета претензии по акту взаимозачета от 10.12.2014г.) по рамочному договору № ГПН-14/27160/01454/Д от 08.07.2014г. Кроме того, ООО «Магнатэк» непосредственно ответчику перечислил денежную сумму в размере 5 112 200 руб. по рамочному договору № ГПН-14/27160/01454/Д от 08.07.2014г. в счет оплаты транспортных услуг, оказанных ответчиком.

При этом ответчиком был поставлен товар на общую сумму в размере 55 405 718 руб. 90 коп. и оказаны транспортные услуги на общую сумму в размере 7 693 224 руб. 76 коп. по рамочному договору № ГПН-14/27160/01454/Д от 08.07.2014г. 

Следовательно, задолженность ответчика в пользу ООО «Магнатэк» по биржевым сделкам составила 2 806 246 руб. 10 коп., задолженность ООО «Магнатэк» в пользу ответчика по оплате транспортных услуг - 2 581 024 руб. 76 коп.

Задолженность ответчика по договору от 08.07.2014г. составила 225 221 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 13.1. договора от 08.07.2014г. он вступил в силу с момента подписания и действует до его расторжения.

Согласно п. 7.9. Договоров, возврат неизрасходованного авансового платежа по Договорам, по которым завершена поставка, производится в течение 10 рабочих дней с даты получения поставщиком соответствующего требования покупателя. 

На основании Договора цессии от 13.03.2015 ООО «Магнатэк» (цедент) уступило ООО «Битола» (цессионарий) право требования к должникам Цедента, указанным в Приложении № 1 к договору (в том числе, к ПАО «Газпром нефть»), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, а также права начисления процентов, штрафов, пени иные поименованные и не поименованные права, вытекающие из договоров, заключенных между цедентом и должником (п. 1.1 Договора цессии).

На основании договора цессии от 23.03.2015г. № 3/15 права требования к ПАО «Газпром нефть» перешли от ООО «Битола» к ООО «Травертито» в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, сумма перешедших прав составила: 

- по договору от 09.01.2014г. – 702 000 руб., с учетом соглашения о внесении изменений в Акт приема-передачи прав (требования) от 10.04.2015г. (т. 2, л.д. 150);

- по договору от 13.01.2014г. – 372 000 руб.;

- по договору от 01.07.2014г. – 1 185 661 руб. 47 коп.;

- по договору от 08.07.2014г. – 225 221 руб. 34 коп. 

Должник письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

В претензии от 11.10.2016г. № 11/10 истец просил ответчика перечислить задолженность. 

Письмом от 10.11.2016г. № НК-07/22725 ответчик отказал истцу в удовлетворении требований по оплате, указав, что задолженность погашена прежним кредитором.

Истец с доводами ответчика не согласился, обратился с настоящим иском в арбитражный суд, потребовав взыскать долг и проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). 

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно нормам ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка права (требования) кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. 

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации, если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. 

Следует учитывать, что данное разъяснение не исключает императивную норму абз. 1 п. 1 ст. 385 ГК РФ, согласно которой уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. 

ООО «Травентино» известило должника (ПАО «Газпром нефть») о состоявшейся уступке требования письмом от 27.07.2015г., что подтверждено ответом ПАО «Газпром нефть» от 04.08.2015 № НК-07/15574 (т. 1, л.д. 48). 

Следовательно, ответчик считается уведомленным о состоявшейся уступке права требования. Требование о предоставлении доказательств перехода права (абз. 2 п. 1 ст. 385 ГК РФ) датировано 04.08.2015, доказательства направления истцу не представлены. 

11.08.2015 ответчик направил в адрес первоначального кредитора (ООО «Магнатэк») уведомления об одностороннем зачете обязательств, требование об оплате которых было предъявлено новым кредитором (ООО «Травентино»).

Ответчик также ссылается на отправку обществу «Магнатэк» заявления о зачете от 27.04.2015г., которое, по его утверждению отправлено 30.04.2015г. (т. 20, л.д. 153-154, т. 15, л.д. 139).

Однако, указанный в квитанции № 93591407 адрес ООО «Магнатэк» не соответствует адресам 3-го лица, имеющихся в материалах дела. Доказательств изменения адреса ООО «Магнатэк» не представлено. 

Оценив, представленные ответчиком документы о зачете от 27.04.2015г. апелляционный суд считает их недопустимыми доказательствами по делу.

Что касается заявлений о зачете: 

- от 15.07.2015г. № НК-18/13995

- от 15.07.2015г. № НК-18/13997

- от 16.04.2015г. № НК-18/7598

- от 16.04.2015г. № НК-18/7599

- от 16.04.2015г. № НК-18/7600

(т. 15, л.д. 129-142), то они направлены прежнему кредитору 11.08.2015г. (т. 15, л.д. 146) после уведомления о состоявшейся уступке, в связи с этим являются ненадлежащими. 

Кроме того, в силу ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования. 

Таким образом, сделка по одностороннему зачету могла быть совершена ответчиком на основании ст. 412 ГК РФ путем направления уведомления о зачете новому кредитору (ООО «Травентино»), а поскольку уведомление о зачете было направлено ответчиком в адрес ООО «Магнатэк» (первоначального кредитора), основания для вывода о прекращении обязательств по оплате путем зачета у суда отсутствовали.

Суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 410 Гражданского кодекса РФ, не учел, что нормы статьи 412 Гражданского кодекса РФ по отношению к ст. 410 Гражданского кодекса РФ носят специальный характер. 

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку зачет, произведенный ответчиком, не является надлежащим погашением долга, обязательство по оплате не прекратилось.

Суд первой инстанции необоснованно отказал в иске.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.12.2017 подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.12.2017 по делу №  А56-9703/2017 отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром Нефть»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Травертино» 2 484 882 руб. 81 коп. долга, 341 700 руб. 77 коп. процентов, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ от суммы 2 484 882 руб. 81 коп. с 29.11.2017г. по день фактической уплаты долга по действующей ключевой ставке Банка России и 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром Нефть» в доход федерального бюджета 37 133 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

Судьи

 

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова