АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38668/2017

г. Уфа

22 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2018

Полный текст решения изготовлен 22.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой М.У., рассмотрев дело по исковому заявлению

Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (ИНН 0254009631, ОГРН 1050201798415)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СЕРВИС" (ИНН 0254009624, ОГРН 1050201798261)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Проект+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 819 818 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, уведомлены

Администрация муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 819 818 руб. 49 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Проект+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования.

Определением от 27.09.2018 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 03.10.2018 11:55.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва стороны не явились.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признал  по доводам отзыва и дополнений к нему.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.09.2015 г. между сторонами по делу заключены на аналогичных условиях шесть муниципальных контрактов №310, № 311, №330, № 322, № 334, №335 «Капитальный ремонт (обустройство) скотомогильника (биометрической ямы) (далее – контракты), по условиям которого подрядчик (ответчик) обязуется выполнить работы по капитальному ремонту (обустройству) скотомогильников (биометрических ям)  в

- с. Ишмурзино Баймакского района Республики Башкортостан, 

-д. Ишберда  Баймакского  района Республики Башкортостан 

- с. Семеновское Баймакского района Республики Башкортостан

- с. Абдулкаримово Баймакского района Республики Башкортостан.

- д. Юмашево  Баймакского  района Республики Башкортостан

- х. Шулька Баймакского района Республики Башкортостан.

В свою очередь заказчик обязуется оплатить указанные работы.

Пунктом  2.3 контрактов стороны согласовали стоимость работ по ним по результатам электронного аукциона:

-по контракту №310 - 292 957 (Двести девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 85 коп;

 -по контракту № 311 -292 957 (Двести девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 85 коп;

 -по контракту №330 -292 957 (Двести девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 85 коп.

-по контракту № 322 -292 957 (Двести девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 85 коп;

-по контракту № 334 -259 644 (Двести пятьдесят девять тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 00 коп; ,

-по контракту №335 - 260 570 (Двести шестьдесят тысячи пятьсот семьдесят) рублей 55 коп.

Срок выполнения работ по муниципальным контрактам установлен до 30.10.2015г.( п. 1.3 контрактов)

Согласно сметной документации Подрядчик обязался выполнить работы на шести скотомогильниках - устройство колодцев канализационных прямоугольных кирпичных площадью до 3 кв.м. в сухих грунтах (ТЕР23-03-004-01) — по 10 куб. м. каждый скотомогильник.

Акты приема-передачи выполненных работ (форма КС-2) и акты приема-передачи законченного строительством объектов подписаны между Администрацией и ООО «Срой-Сервис» в октябре 2015 г. (по всем контрактам) (т.1, л.д.28-38, 54-64, 80-90,105-115,131-141, т.2, л.д.1-11).

При этом истец указал, что в данных актах приема-передачи не указано о замене кирпичных колодцев на стальные резервуары, а указанно, что проведены работы - устройство колодцев канализационных прямоугольных кирпичных площадью до 3 кв.м. в сухих грунтах (ТЕР23-03-004-01) - по 10 куб.м. (каждый скотомогильник).

Заказчик осуществил оплату работ по актам приема-передачи в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями:

- №10779 от 06.11.2015г. (по скотомогильнику с.Ишмурзино);

- №10794 от 06.11.2015г (с.Ишберда);

- №10778 от 06.11.2015г. (с.Семеновское);

- №11178 от 13.11.2015 (с.Абдулкаримово);

- №10793 от 06.11.2015г. (с.Юмашево);

- №10795 от 06.11.2015г. (х.Шулька).

Фактически устройство всех скотомогильников (биотермических ям) выполнены из стальных резервуаров. И при этом не применены необходимые материалы и не выполнены некоторые виды работ, предусмотренных сметной документацией.

20 мая 2015 между Администрацией муниципального района Баймакский район РБ (Муниципальный Заказчик) и ООО «Передвижная механизированная колонна - Баймак» (Заказчик-застройщик) заключен муниципальный контракт №154 , а 30 июня 2015г.  еще 6 (шесть) муниципальных контрактов №189, № 213, №215, № 221, № 231, в соответствии с которыми муниципальный заказчик передает, а заказчик-застройщик принимает на себя обязательства по осуществлению функций заказчика-застройщика и проведению строительного контроля при выполнении строительно-монтажных работ по объектам по капитальному ремонту (обустройству) скотомогильников (биометрических ям) по вышеуказанным муниципальным контрактам №310, № 311, №330, № 322, № 334, №335.

12.05.2017г.   ООО   «Передвижная   механизированная   колонна   -   Баймак»   был переименован в ООО «Проект+». (ИНН один и тот же 

<

***>).

При капитальном осмотре скотомогильников (биотермических ям) с участием представителей Белорецкого управления Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан были выявлены недостатки работ и не выполнены отдельные  объемы работ , о чем составлены акты:

- акт контрольных замеров работ, выполненных ООО «Строй-Сервис» по капитальному ремонту     (обустройству)     скотомогильника     (биотермической     ямы)     с. Ишмурзино Баймакского района РБ от 02.08.2016г.;

- акт контрольных замеров работ, выполненных ООО «Строй-Сервис» по капитальному ремонту (обустройству) скотомогильника (биотермической ямы) с. Ишберда Баймакского района РБ от 02.08,2016г.;

- акт контрольных замеров работ, выполненных ООО «Строй-Сервис» по капитальному ремонту    (обустройству)    скотомогильника    (биотермической    ямы)     с. Семеновское Баймакского района РБ от 02.08.2016г.

- акт контрольных замеров работ, выполненных ООО «Строй-Сервис» по капитальному ремонту    (обустройству)    скотомогильника   (биотермической    ямы)    с. Абдулкаримово Баймакского района РБ от 02.08.2016г.;

- акт контрольных замеров работ, выполненных ООО «Строй-Сервис» по капитальному ремонту (обустройству) скотомогильника (биотермической ямы) с. Юмашево Баймакского района РБ от 02.08.2016г.;.

- акт контрольных замеров работ, выполненных ООО «Строй-Сервис» по капитальному ремонту (обустройству) скотомогильника (биотермической ямы) х. Шулька Баймакского района РБ от 02.08.2016г.

В связи с выявленными нарушениями, истцом  в адрес ответчика неоднократно были направлены письма с целью урегулирования данного вопроса. Последнее письмо с требованием оплаты суммы ущерба в размере 819,8 тыс. рублей и направления представителя для осмотра скотомогильников было направлено 17.08.2017г. исх №1200. Согласно уведомления о вручении данное письмо получено 21.08.2017г., однако ответчик не принял мер по урегулированию данного вопроса.

В дальнейшем,  01.09.2017 г. истцом, с участием представителей ветеринарной станции Баймакского района и г. Сибай РБ, был осуществлен осмотр скотомогильников и составлены акты о выявленных недостатках работ б/н от 01.09.2017 г. Согласно данным актам в ходе эксплуатации скотомогильников выявлены дефекты и отступления от технической (сметной) документации по каждому скотомогильнику, в частности,  установлены следующие дефекты:

 - не выполнены работы по устройству ворот глухих;

- не выполнены   работы   по   устройству   колодцев   канализационных   прямоугольных кирпичных;

- не выполнены работы по устройству каналов, дамб обвалования;

- не произведена обшивка каркасных стен досками обшивки;

- не произведен монтаж рам. коробчатого сечения;

- вместо кирпичной кладки яма устроена из стального резервуара (цистерны).

- не произведена окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью;

- имеется провал грунта вокруг цистерны, в следствии чего произошло обнажение емкости для утилизации биоотходов, выпадение горловины люка с крышкой;

- повален навес.

Таким образом, по мнению истца, подрядчик ООО «Строй-Сервис» фактически выполнил работы с отступлениями от условий сметной документации и муниципальных контрактов, не применил необходимые материалы и не выполнил некоторые виды работ, предусмотренных сметной документацией, чем причинил истцу убытки в размере 819 818,49 рублей.

Данная сумма, по мнению истца, также  подтверждается минусовыми актами приемки выполненных работ№2/2 и 2/1 от 18.08.2016г. по каждому скотомогильнику, в которых указывается стоимость не выполненных работ и не примененных материалов (т. 2, л.д.40-51).

Согласно п. 5.2.5., 5.2.6 контрактов  подрядчик обязан предоставить срок гарантии нормального функционирования результатов работы не менее 5  (пяти) лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков. При обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации недостатков, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию результатов работы до их устранения, устранить недостатки  за  свой  счет.   При  этом  гарантийный   срок  продлевается  на  период  устранения недостатков.

Истец направил ответчику претензионное письмо исх.№1440 от 29.09.2017г. с требованием устранить указанные в актах о выявленных недостатках результата работ от 01.09.2017г. дефекты и отступления от сметной (технической) документации в срок до 10 ноября 2017г. (т.2, л.д.34-36). Однако,  ответчик  на претензию не отреагировал, дефекты и отступления не устранил, сумму ущерба не оплатил.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнения к нему, указал, что 11 сентября 2015 года, в день подписания контрактов,  было проведено совещание по объектам: «Капитальный ремонт (обустройство) скотомогильника (биотермической ямы) с. Ишмурзино, с. Ишбердино, с. Юмашево, с. Семеновское, с. Абдулкаримово, х. Шулька Баймакского района Республики Башкортостан, на котором было принято решение  о согласовании замены кирпичного колодца на стальной резервуар без  увеличения сметной стоимости, что подтверждается протоколом совещания от 11.09.2015г. 

Кроме того, ответчик ссылается на подписанные сторонами актов о приемке выполненных работ №2/1 и №2/2 от 18.08.2016 г. с внесением изменений в данные акты с фактически произведенными работами на объектах, которыми, по мнению ответчика, стороны согласовали исключения из сметы частичного объема работ и замену некоторых материалов, в связи с чем, все изменения в контракт и сметные документации признаются согласованными с заказчиком, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания убытков в заявленной сумме.

Также ответчик указал, что причиной разрушения объекта скотомогильника явились нарушение Правил ветеринарных норм при отводе земельного участка для возведения скотомогильника, так как согласно данных Правил скотомогильник должен находится на возвышенности, а землеустроителем Заказчика при выборе земельного участка под строительство была выбрана местность находящаяся у подножья склона, в результате чего в период весенней оттепели произошло затоплением и выдавливание цистерны из грунта.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 11.09.2015 г. между сторонами по делу заключены на аналогичных условиях шесть муниципальных контрактов №310, № 311, №330, № 322, № 334, №335 «Капитальный ремонт (обустройство) скотомогильника (биометрической ямы) (далее – контракты), по условиям которого подрядчик (ответчик) обязуется выполнить работы по капитальному ремонту (обустройству) скотомогильников (биометрических ям)  в

- с. Ишмурзино Баймакского района Республики Башкортостан, 

-д. Ишберда  Баймакского  района Республики Башкортостан 

- с. Семеновское Баймакского района Республики Башкортостан

- с. Абдулкаримово Баймакского района Республики Башкортостан.

- д. Юмашево  Баймакского  района Республики Башкортостан

- х. Шулька Баймакского района Республики Башкортостан.

В свою очередь заказчик обязуется оплатить указанные работы.

Согласно сметной документации Подрядчик обязался выполнить работы на шести скотомогильниках - устройство колодцев канализационных прямоугольных кирпичных площадью до 3 кв.м. в сухих грунтах (ТЕР23-03-004-01) — по 10 куб. м. каждый скотомогильник.

Исследовав условия представленных муниципальных контрактов №310, № 311, №330, № 322, № 334, №335 от 11.09.2015 г. , суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает контракты заключенными ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оплаты истцом стоимости работ по указанным муниципальным контрактам представлены в материалы дела платежные поручения - №10779 от 06.11.2015г. (по скотомогильнику с.Ишмурзино); №10794 от 06.11.2015 г (с.Ишберда); №10778 от 06.11.2015г. (с.Семеновское); №11178 от 13.11.2015 (с.Абдулкаримово); №10793 от 06.11.2015г. (с.Юмашево); №10795 от 06.11.2015г. (х.Шулька). Факт оплаты работ ответчиком не оспаривался.

Факт выполнения работ ответчиком по муниципальным контрактам подтверждается соответствующими подписанными сторонами актами приема-передачи выполненных работ (форма КС-2), актами приема-передачи законченного строительством объектов и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 14.10.2015 г., 20.10.2015 и 26.10.2015 г.  (т.1, л.д.28-38, 54-64, 80-90,105-115,131-141, т.2, л.д.1-11).

В соответствии с п. 1.2. муниципальных контрактов требования к качеству Работ, техническим характеристикам Работ, требования к их безопасности, требования к результатам Работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых Работ потребностям Заказчика установлены в сметной документации (Приложение № 1 к Контракту) с учетом положений, установленных в пунктах №1,2 Раздела №1 Технического задания документации аукциона в электронной форме, по результатам которого заключен настоящий Контракт).

Пунктом 4.1. контрактов установлено, что объем   выполняемых      работ   по   настоящему   Контракту   определяется   сметной документацией (Приложение № 1 к Контракту) с учетом положений, установленных в пунктах №1,2 Раздела №1 Технического задания документации аукциона в электронной форме, по результатам заключен настоящий Контракт).

В соответствии с п.6.1-6.3 контрактов, качество выполненных Подрядчиком Работ и их результата должно соответствовать условиям Контракта. Подрядчик обязан выполнить Работы, соблюдая обязательные требования к Работам, выполняемым по Контракту, предусмотренные законом, иными правовыми актами, нормативными документами или в установленном ими порядке. В случаях, когда Работы выполнены Подрядчиком с отступлениями от Контракта, ухудшившими результат Работ, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в Контракте использования, Заказчик вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены, установленной пунктом 2.3. настоящего Контракта;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 5.2.1 контрактов подрядчик обязан выполнить  все работы  своими  силами  в  соответствии  с  ГОСТами,  СНиПами, СанПиНами, техническими условиями и иными требованиями действующего законодательства, а также требованиями Заказчика, и сдать работы Заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта в соответствующем условиям настоящего контракта. 

Заказчик в соответствии с п. 5.3.1. контрактов осуществить проверку выполняемых работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным настоящим контрактом. В течение 10 рабочих дней после получения от Подрядчика извещения об окончании работы (этапа работ) либо по истечении срока, указанного в п. 1.3 настоящего контракта, осмотреть и принять результаты работы, а при обнаружении отступлений от контракта,  ухудшающих результаты работы,  или  иных  недостатков  в  работе  немедленно уведомить об этом Подрядчика.

При капитальном осмотре скотомогильников (биотермических ям) с участием представителей Белорецкого управления Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан были выявлены недостатки работ и не выполнены отдельные  объемы работ , о чем составлены соответствующие акты контрольных замеров работ, выполненных ответчиком  по капительному ремонту (обустройству) скотомогильников от 02.08.2016 г. б/н  по вышеуказанным муниципальным контрактам №310, № 311, №330, № 322, № 334, №335, которыми было установлено не выполнение ответчиком отдельных объемов работ и не применение им некоторых материалов (т.2, л.д.14-25).

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п. 2 ст. 746 ГК РФ).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1 ст. 753 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Вместе с тем акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение того, что работы выполнены ответчиком с недостатками,  не выполнены отдельные объемы работ и им не применены некоторые материалы, истец ссылается на акты контрольных замеров работ, выполненных ответчиком  по капительному ремонту (обустройству) скотомогильников от 02.08.2016 г. б/н, составленные  с участием представителей Белорецкого управления Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан.

Указанные доводы истца также подтверждаются актами о выявленных недостатках работ б/н от 01.09.2017 г. , составленными  истцом с участием представителей ветеринарной станции Баймакского района и г. Сибай РБ, согласно которым в ходе эксплуатации скотомогильников выявлены следующие дефекты и отступления от технической (сметной) документации по каждому скотомогильнику (т.2, л.д.28-33):

 - не выполнены работы по устройству ворот глухих;

- не выполнены   работы   по   устройству   колодцев   канализационных   прямоугольных кирпичных;

- не выполнены работы по устройству каналов, дамб обвалования;

- не произведена обшивка каркасных стен досками обшивки;

- не произведен монтаж рам. коробчатого сечения;

- вместо кирпичной кладки яма устроена из стального резервуара (цистерны).

- не произведена окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью;

- имеется провал грунта вокруг цистерны, в следствии чего произошло обнажение емкости для утилизации биоотходов, выпадение горловины люка с крышкой;

- повален навес.

Помимо прочего, судом установлено, что после выполнения и сдачи ответчиком работ и по результатам проверки выполненных им работ, между сторонами были подписаны  «минусовые» акты приемки выполненных работ№2/2 и 2/1 от 18.08.2016г. по каждому скотомогильнику, в которых стороны зафиксировали  стоимость не выполненных ответчиком объемов работ и не примененных им материалов (т. 2, л.д.40-51). Всего по указанным актам приемки стоимость не выполненных работ и не примененных материалов составила 819 818 рублей 49 коп.

Указанные акты подписаны представителями обеих сторон.

Ответчик не оспаривал факт не выполнения им части объема работ и не применение им некоторых видов материала, установленных сметой к муниципальным контрактам, доказательств выполнения работ в соответствии с утвержденной сметой, в полном объеме и с применением согласованных сторонами материалов ответчиком в нарушение стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Суд отмечает, что в соответствии  с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ,  и вправе отступать от них только с согласия заказчика (п. 2 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В подтверждение факта согласования с истцом возможности отступления от условий сметы ответчик ссылается на акты приемки выполненных работ№2/2 и 2/1 от 18.08.2016г.,  подписав которые, по его мнению, стороны по существу согласовали уменьшение объема подлежащих выполнению работ и согласовали замену некоторых материалов. Однако указанный довод судом отклоняется, поскольку работы были выполнены и сданы ответчиком в октябре 2015 г. , что подтверждается подписанными актами приема-передачи выполненных работ (форма КС-2), актами приема-передачи законченного строительством объектов и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 14.10.2015 г., 20.10.2015 и 26.10.2015 г., а акты приемки выполненных работ№2/2 и 2/1, фиксирующие объемы работ и замену строительных материалов подписаны сторонами только 18.08.2016 г., то есть уже после выполнения ответчиком работ, проведения проверки и выявления нарушений этих работ и указанные акты составлены по факту нарушения ответчиком условий контрактов, сметы и технической документации.

Довод ответчика о том, что протоколом совещания б/н от 11.09.2015г.  было принято решение о согласовании замены кирпичного колодца на стальной резервуар без  увеличения сметной стоимости, судом отклоняется, поскольку указанный протокол со стороны истца полномочным представителем не подписан и не может подтверждать дачу согласия на внесение изменений в смету контрактов со стороны заказчика.

Иных доказательств дачи согласия истцом на отступление от согласованных в смете и технической документации условий выполняемой ответчиком работы и применяемых при ее выполнении материалах по муниципальным контрактам, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом в определении от 26.07.2018 г. было предложено сторонам рассмотреть возможность проведения судебной строительно-технической экспертизы для определения объема качества выполненных ответчиком работ и их стоимости, однако стороны отказались от проведения такой экспертизы, в связи с чем, указанные обстоятельства подлежат оценке с учетом имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что подрядчик ООО «Строй-Сервис» выполнил работы с отступлениями от условий сметной документации и муниципальных контрактов, не применил необходимые материалы и не выполнил некоторые виды работ, предусмотренных сметной документацией, чем нанес истцу убытки в размере 819 818,49 рублей.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязательства подрядчика по спорному договору исполнены не в полном объеме, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика убытков по муниципальным контрактам №310, № 311, №330, № 322, № 334, №335 от 11.09.2015 г. в размере 819 818 руб. 49 коп. обоснованные и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму в размере 819 818 руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 396 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления в силу решения суда.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова