АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-3272/2023

26 декабря 2023 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2023.

Полный текст решения составлен 26.12.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев дело

по первоначальному иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газрегионсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Нижний Новгород) 

о расторжении договора, взыскании суммы авансового платежа 

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Газрегионсервис» 

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго»

о взыскании неустойки, убытков

 

при участии в судебном заседании:

от ГУП города Севастополя «Севтеплоэнерго»: ФИО2 – представитель по доверенности, ФИО3 – представитель по доверенности;

от ООО «ГазРегионСервис»: ФИО4 – представитель по доверенности;

установил:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазРегионСервис», в котором просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор № 92/2021 -ЗК-ПКО от 12.07.2021 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство газовой блочно-модульной котельной в районе ул. Междурядная, 25», взыскать перечисленный аванс в размере 3 183 974,80 рублей.

Определением от 22.03.23 суд принял к производству исковое заявление.

Возражая в части требований о взыскании, ООО «ГазРегионСервис» ссылается на невозможность исполнения обязательств по договору вследствие действий Заказчика (ГУП города Севастополя «Севтеплоэнерго»), ссылается на приобретение строительных материалов с целью выполнения работ по договору, стоимость которых, при прекращении договорных отношений, подлежит возмещению.   

12.09.2023 от ООО «ГазРегионСервис» поступило встречное исковое заявление, в котором просит взыскать неустойку в размере 1 591 987,4 рублей на нарушение обязательств по передаче достоверной проектной документации, убытки в размере 20 392 рубля, являющиеся затратами на банковскую гарантию для участия в аукционе на заключение договора, а также убытки в размере 270 000 рублей – оплата услуг электронной площадки для обеспечения участия в закупочных процедурах на заключение договора.

Определением суда от 28.09.2023 встречный иск был принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

12.07.2021 между Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Севтеплоэнерго» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГазРегионСервис» (Подрядчик) заключен договор №92/2021-ЗК-ПКО на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство газовой блочно-модульной в районе ул. Междурядная, 25» (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.4.1. Договора, аванс в размере 10% от цены Договора Заказчик перечисляет Подрядчику в течение 30 календарных дней с момента заключения Договора и предоставления Подрядчиком соответствующего счета.

Цена Договора (без учета НДС) составляет 26 533 123,33 руб. Кроме того, НДС рассчитывается дополнительно по ставке, установленной ст.164 НК РФ (20 %), что составляет 5 306 624,67 руб. (пункт 2.1. Договора).

Во исполнение пункта 2.4.1. Договора, на основании выставленного ООО «ГазРегионСервис» счета на оплату №25 от 25.07.2021 ГУПС «Севтеплоэнерго» был перечислен Подрядчику аванс в размере 3 183 974,80 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 8725 от 22.07.2021, № 8805 от 23.07.2021, № 8830 от 26.0732021, № 8837 от 27.07.2021, № 8920 от 28.07.2021.

21.09.2021 комиссией, назначенной Постановлением Правительства Севастополя от 14.11.2014 №480, установлено, что реализация проекта по строительству газовой блочно-модульной в районе ул. Междурядная, 25 невозможна без причинения значительного вреда природе и особо ценным охраняемым законом деревьям. Для сохранения растений необходимо рассмотреть возможность строительства котельной на другом земельном участке (Акт №133А/10-28 от 21.09.2021 обследования зеленых насаждений, подлежащих сносу, пересадке или обрезке).

В связи с наличием неустранимых препятствий для выполнения работ по Договору, которые установлены Актом от 21.09.2021, Заказчиком 20.12.2021 вручены директору ООО «ГазРегионСервис» ФИО5 подписанные со стороны Заказчика экземпляры соглашения о расторжении Договора, условием которого также предусмотрен возврат ранее перечисленного Заказчиком аванса в сумме 3 183 974,80 руб.

Фактически соглашение о расторжении договора сторонами не было подписано. 

31.03.2022 ГУПС «Севтеплоэнерго» направлена в адрес ООО «ГазРегионСервис» претензия с требованием о возврате авансового платежа в сумме 3 183 974,80 руб.

Возражая против заявленных требований, ООО «ГазРегионСервис» ссылалось на правомерность удержания им из суммы перечисленного аванса денежных средств в размере:

294 634 рубля – затраты на приобретение материалов, необходимых для выполнения работ по договору;

20 392 рубля – затраты на оплату банковской гарантии для участия в аукционе на заключение договора;

270 000 рублей – затраты на оплату услуг электронной площадки для обеспечения участия в закупочных процедурах на заключение договора.

Определением от 28.09.2023 суд обязал сторон по делу осуществить совместный осмотр строительных материалов, приобретенных ООО «ГазРегионСервис» с целью исполнения Договора № 92/2021-ЗК-ПКО от 12.07.2021, по итогам осмотра – составить акт осмотра, с фото-фиксацией, с указанием места нахождения строительных материалов, их количества, доказательств, подтверждающих их приобретение.

Согласно совместному Акту осмотра от 03.10.2023, в подвальном помещении котельной по адресу: 

<

...> находятся материалы ООО «ГазРегионСервис», предназначенные для строительно-монтажных работ по Договору № 92/2021-ЗК-ПКО от 12.07.2021, в следующем количестве и стоимости согласно приходным документам:

сетка рабица ф1.8 50х50 (1,5 м), 9 уп., всего на 22 500 рублей;

труба стальная квадратная 60х60х4,0 мм (3м), 43 шт, всего на 99 880 рублей;

труба стальная квадратная 50х50х3,0 мм (3м), 62 шт, всего на 93 070 рублей;

катанка 6,5 (3м), 7 шт, всего 5 230,33 рублей;

швеллер 8П 80х40 мм (2).

В соответствии с указанным актом, материалы находятся в нормальном состоянии, пригодны для использования по их технологическому назначению, ранее не использовались.

В соответствии с иным актом – от 26.10.2023, ОООО «ГазРегионСервис» передало, а ГУП «Севтеплоэнерго» приняло указанные выше материалы на общую сумму 231 638,82 рублей.

С учётом принятия Заказчиком приобретенных Подрядчиком материалов, а также в связи с ранее возвращенной Подрядчиком Заказчику части аванса, ГУП «Севтеплоэнерго» уточнило (уменьшило) исковые требования, в результате чего просило суд расторгнуть заключенный между сторонами договор № 92/2021 -ЗК-ПКО от 12.07.2021, взыскать сумму аванса в размере 353 387,18 рублей.

Указанное заявление было принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Возражая против уточненных исковых требований, ООО «ГазРегионСервис» ссылалось на правомерность удержания им из суммы перечисленного аванса следующих сумм:

20 392 рубля – затраты на оплату банковской гарантии для участия в аукционе на заключение договора;

270 000 рублей – затраты на оплату услуг электронной площадки для обеспечения участия в закупочных процедурах на заключение договора, всего – 290 392 рубля, остальную часть суммы (353 387,18 – 290 392 = 62 995,18) представитель Подрядчика признавал, как подлежащую возврату.

Сумму в общем размере 290 392 рубля ООО «ГазРегионСервис» просит суд взыскать с ГУП «Севтеплоэнерго» в качестве убытков.

Также во встречном иске просит суд взыскать с ГУП «Севтеплоэнерго», как Заказчика по договору, неустойку в размере 1 591 987,40 рублей, предусмотренную пунктом 7.2 Договора.

В соответствии с указанным пунктом, Сторона, которая в нарушение условий Договора, до или после его заключения дала другой Стороне недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для заключенияДоговора (п.1.3. Договора), обязана возместить другой стороне по ее требованию неустойку. Размер такой неустойки устанавливается Договором в размере 5% от цены Договора за каждый факт предоставления недостоверных заверений.

В качестве нарушения, влекущего ответственностью в соответствии с пунктом 7.2 Договора, Подрядчик ссылается на действия Заказчика по предоставлению для выполнения работ земельного участка, состояние которого не обеспечивало возможность выполнения работ и их завершение.

Возражая против встречного иска в указанной части ГУП «Севтеплоэнерго» сослалось на отсутствие вины, а также на то, что проектно-изыскательские работы самостоятельно не проводило, проектирование осуществлялось в рамках иного договора, проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы, а невозможность получения разрешения на строительство была обусловлена отсутствие порубочного билета.

Исследовав фактические обстоятельства, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного иска исходя из следующего.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Статьёй 744 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

Согласно пункту 9.3 Договора, Договор может быть расторгнут:

по соглашению Сторон;

по решению суда;

в случае одностороннего отказа Стороны Договора от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 9.3 Договора установлено, что Заказчик вправе обратиться в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке с требованием о расторжении Договора в следующих случаях:

при существенном нарушении Договора Подрядчиком.

в случае существенного нарушения требований к качеству выполненных Работ (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

установления факта представления недостоверной (поддельной) банковской гарантии или содержащихся в ней сведений, а также представление банковской гарантии, не соответствующей требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В настоящем случае сторонами по делу не оспаривается тот факт, что в процессе исполнения договора выявлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности строительства на конкретном земельном участке ввиду нахождения на нём особо ценных зелёных насаждений, в связи с чем, требуется замена земельного участка.

Проанализировав фактическое состояние правоотношений сторон, взаимное поведение сторон после обнаружения обстоятельств невозможности выполнения работ по договору (в частности, принятие Заказчиком от Подрядчика материалов, приобретенных для выполнения работ) суд пришел к выводу о наличии предусмотренных статьёй 451 ГК РФ оснований для расторжения договора.    

Согласно пункту 3 статьи 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса).

В пункте 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии от 05.06.2019, Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что расходы на оплату независимой гарантии, понесенные принципалом исходя из сформулированных заказчиком требований к победителю торгов, обусловлены намерением общества вступить в договорные отношения, исполнить муниципальный контракт в полном объеме и получить за выполненные работы установленную муниципальным контрактом цену, за счет которой, помимо прочего, компенсировать упомянутые расходы. Однако, будучи некомпенсированными в связи с нарушением бенефициаром контрактных обязательств, ставшим причиной преждевременного прекращения договора подряда, такие расходы принципала являются его прямыми убытками, возникшими в результате неправомерного поведения бенефициара.

Указанный правовой подход суд также считает подлежащим применению к требованиям Подрядчика о взыскании убытков в связи с участием в закупочных процедурах. 

Учитывая, что Подрядчик был лишен возможности исполнить договор в полном объеме ввиду прекращения его действия, расходы общества в виде платы за банковскую гарантию (20 392 рубля), а также расходы на участие в закупочных процедурах (270 000 рублей) суд квалифицирует в качестве убытков, которые подлежат взысканию с Заказчика.

Расходы Подрядчика в указанном размере подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями. 

С учётом изложенного, исковые требования ООО «ГазРегионСервис» о взыскании убытков в размере 290 392 рубля подлежат удовлетворению. 

Соответственно, первоначальные исковые требования о взыскании суммы перечисленного аванса подлежат частичному удовлетворению – в размере 62 995,18 рублей (353 387,18 – 290 392 = 62 995,18).

Относительно требований встречного иска о взыскании с ГУП «Севтеплоэнерго» неустойки в размере 1 591 987,40 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора, Сторона, которая в нарушение условий Договора, до или после его заключения дала другой Стороне недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для заключенияДоговора (п.1.3. Договора), обязана возместить другой стороне по ее требованию неустойку. Размер такой неустойки устанавливается Договором в размере 5% от цены Договора за каждый факт предоставления недостоверных заверений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. 

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как указало ГУПС «Севтеплоэнерго», при организации мероприятий по строительству оно действовало на основании проектной документации, технического отчета по результатам инженерно-экологических изысканий для подготовки проектной и рабочей документации по Объекту, а также государственной экспертизы по Объекту.

Согласно представленным разделам проектной документации, по результатам проведения государственной экспертизы установлено: площадка ровная, представлена открытыми, задернованными и насыпными грунтами, а также набивным покрытием. Техногенная нагрузка в настоящее время на изученной территории насыщенная: С юго-западной стороны от площадки изысканий развитая сеть коммуникаций (уличная дорожная сеть, теплотрассы, водовод и канализация). На рассматриваемой территории присутствует древесно-кустарниковая растительность.

Экологические условия участка инженерно-экологических изысканий предварительно изучены с использованием запросов в компетентные органы: в границах участка не расположены территории зеленых насаждений, территории защитных лесов. (копия письма Главного Управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзора).

ООПТ Федерального значения на территории г. Севастополе отсутствуют (письмо Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю №23-05816-18 от 28.11.18.

По данным информационно-аналитической системы «Особо охраняемые природные территории России» (ИАС «ООПТ РФ»), границы участка не входят в границы существующих и планируемых к созданию ООПТ регионального значения.

ООПТ местного значения так же отсутствуют.

Согласно открытым источникам участок проектируемого строительства находится вне границ, действующих ООПТ и их зон воздействия (Копия письма Главного Управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор).

Существующие деревья в количестве одиннадцати штук, падающие в зону застройки и проездов, подлежат вырубке. Деревья, попадающие в опасную зону при ведении работ, подлежат защите.

Технологическая последовательность выполнения подготовительных работ: создание заказчиком опорной геодезической сети; расчистка территории строительной площадки, снос существующих деревьев в количестве 11 шт., защита существующих деревьев, попадающих в зону работ; планировка территории строительства, мероприятия по водоотведению поверхностного стока на период ведения строительных работ;

Согласно данным инженерно-экологических изысканий, на участке обнаружены растения, занесенные в Красную книгу РФ, Красную книгу Крыма - тис ягодный и сосна Палласа.

Согласно представленной ведомости на территории участка сносу подлежат 11 деревьев. Растения, занесенные в Красную книгу РФ, Крыма сохраняются. Представлены мероприятия по сохранению объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу РФ, Красную книгу Крыма.

Согласно результатам ИЭИ, на территории проектируемого земельного участка имеются краснокнижные виды древесно-кустарниковой растительности - сосна Палласа и Тис ягодный. Всего в зону застройки попадает 13 деревьев. Сносу подлежит 11 деревьев. Растения, занесенные в Красную книгу РФ и г. Севастополя, а именно сосна Палласа не сносятся; компенсационная стоимость за снос деревьев будет учтена в сметной документации, расчет будет производиться согласно Постановлению Правительства г. Севастополь № 540 от 06.06.201 б года.

Как указал Заказчик, решение об отказе в выдаче порубочного билета и рекомендация о пересмотре проекта были получены уже после проведения всех закупочных процедур и передачи документации в работу Подрядчику, в связи с чем, вина Заказчика в невозможности осуществить строительство не подтверждена.

Указанные выше доводы суд считает обоснованными, в связи с чем, основания для взыскания неустойки в размере 1 591 987,40 рублей отсутствуют.   

Таким образом, встречный иск также подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования первоначального иска признаны обоснованными частично (97,86 % от суммы первоначально заявленных), с Общества в пользу ГУП подлежит взысканию 36 954 рубля госпошлины.

Кроме того, с Общества с доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 рублей госпошлины в связи с удовлетворением требования о расторжении договора.

Поскольку встречные исковые требования признаны обоснованными также частично (15,42 % от суммы заявленных требований), с ГУП в пользу Общества подлежит взысканию 4 907 рублей госпошлины (31 824 х 15,42 %).

Согласно пункту 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе также произвести зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку возражения Общества в части возврата суммы аванса в размере 290 392 рубля являются идентичными сумме встречного иска в этой же части, в результате произведенного зачета итоговая сумма аванса, подлежащая возврату Обществом, составляет: 353 387,18 + 36 954 (госпошлина, исходя из первоначальной суммы требований за вычетом стоимости принятых ГУП материалов) – 270 000 – 20 392 – 4 907 (госпошлина по иску ООО) = 95 042,18 рубля в пользу ГУП.

При изготовлении резолютивной части решения, объявленной 19.12.2023, допущена арифметическая ошибка в части итоговой суммы взыскания в результате произведенного судом зачета требований.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление арифметической ошибки не затрагивает существа судебного акта о частичном удовлетворении первоначального и встречного иска, суд считает необходимым исправить допущенную арифметическую ошибку при изготовлении решения в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальный иск Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 12.07.2021 между Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Севтеплоэнерго» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГазРегионСервис» Договор № 92/2021-ЗК-ПКО на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство газовой блочно-модульной котельной в районе ул.Междурядная, 25».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГазРегионСервис» в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» неосновательное обогащение в размере 62 995,18 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 36 954 рубля.

В остальной части первоначальный иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГазРегионСервис» в доход федерального бюджета 6 000 рублей госпошлины.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «ГазРегионСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГазРегионСервис» убытки в размере 290 392 рубля, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 907 рублей.

В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения.

В результате произведенного зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГазРегионСервис» (г.Нижний Новгород; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (г.Севастополь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 95 042,18 рублей.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                        А.С. Погребняк