АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26819/2017

г. Владивосток

15 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр» Федерации профсоюзов Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «КАСКАД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 421 525 рублей 92 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 08.12.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр» Федерации профсоюзов Приморского края обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «КАСКАД» о взыскании 421 525 рублей 92 копеек, в том числе 381 200 рублей 00 копеек основного долга по оплате услуг по договору от 16.10.2015 № 16-10-15А о предоставлении услуг проживания в общежитии (далее спорный договор), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 325 рублей 92 копейки, начисленных на сумму основного долга за период с 15.07.2016 по 17.08.2017. 

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статью 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору. 

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд проводит судебное разбирательство в отсутствие извещенного ответчика.  

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

16.10.2015 частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр» Федерации профсоюзов Приморского края, как учебным центром, и акционерным обществом «Научно-производственное объединение «КАСКАД», как акционерным обществом, был заключен договор № 16-10-15А о предоставлении услуг проживания в общежитии, в соответствии с которым учебный центр предоставляет койко-место в общежитии, расположенном на 6 этаже по адресу: 

<

...>, сотрудникам и работникам АО НПО «Каскад», направленным на профессиональное обучение и для выполнения работ (оказания услуг).  

В п. 2.1 спорного договора установлено, что акционерное общество производит оплату за проживание граждан (сотрудников) в размере 400 рублей в сутки за койко-место. Оплата производится по факту проживания сотрудников акционерного общества согласно ведомости учета проживающих или иных первичных документов. 

Оплата предоставленных услуг будет производиться на расчетный счет Учебно-методического центра безналичным путем в российских рублях в размере суммы на основании счета и акта выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента предоставления указанных документов (п. 2.2 спорного договора). 

 Согласно п. 5.2 спорного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.    

 Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 01.11.2016, подтверждающий факт оказания услуг и наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 381 200 рублей 00 копеек по спорному договору. 

Кроме того, ответчиком истцу направлено гарантийное письмо, согласно которому ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 381 200 рублей в срок до 31.10.2016.

17.08.2017 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору, однако данная претензия осталась ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг». 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт оказания услуг истцом ответчику и наличие спорной задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, спорным договором, актом сверки взаимных расчетов, гарантийным письмом.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по договору в спорной сумме, факт наличия задолженности не оспорил. 

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по спорному договору не представлены, ответчиком исковые требования не оспорены, размер долга согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 381 200 рублей 00 копеек, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 325 рублей 92 копейки, начисленных на сумму основного долга за период с 15.07.2016 по 17.08.2017. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты в срок, установленный сторонами, истец, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, начислил спорные проценты.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признает его обоснованным. Доказательства неверности указанного расчета в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, суд находит требования о взыскании процентов в размере 40 325 рублей 92 копейки правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение «КАСКАД» в пользу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр» Федерации профсоюзов Приморского края 421 525 (четыреста двадцать одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 92 копейки, в том числе 381 200 рублей 00 копеек основного долга и 40 325 рублей 92 копейки процентов, а также 11 431 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н. Гарбуз