ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26871/2025-ГК

Дело № А40-315675/24

г. Москва

24 июля 2025 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЭН-Девелопмент» Д.У Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Актив-Премьер-Траст»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2025 года

 по делу № А40-315675/24, принятое судьей Е.И. Волковой в порядке упрощенного производства, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЭН-Девелопмент» Д.У Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Актив-Премьер-Траст» 

(ОГРН: 

<

***>, 111024, 

<

...>, эт 5 пом XIII каб 53)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЭН-Девелопмент» Д.У Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Актив-Премьер-Траст» (далее – ООО УК «ТЭН-Девелопмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Актив-Премьер Траст», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании              134 061 рубль 06 копеек неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 11.04.2025 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ИП ФИО1 принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами: 77:05:0002004:3815 (83,9 кв.м), 77:05:0002004:3816 (44,4 кв.м), 77:05:0002004:3828 (62,7 кв.м), 77:05:0002004:3832 (50,4 кв.м), общей площадью 241,40 кв.м, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 77:05:0002004:3772 (общая площадь здания составляет 35 949.3 кв.м).

После ввода в эксплуатацию указанного здания, за владельцами инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного «Актив-Премьер Траст» под управлением ООО УК «ТЭН-Девелопмент» на праве собственности зарегистрированы нежилые помещения общей площадью 4 836 кв.м.

Истец в спорный период - с 01.01.2020 по 01.04.2023 понес расходы по уплате налога на имущество, относящееся к общему имуществу здания и в связи с этим вправе требовать взыскания с ответчика приходящуюся на долю ответчика в отношении общего имущества (в праве общей собственности).

№ п/п

Площадь (кв.м.)

Кадастровый номер

Сумма налога за 2020 г.

(руб.)

Сумма налога за 2021 г.

(руб.)

Сумма налога за 2022 г.

(руб.)

Сумма налога за 1 кв-л 2023 г.

(руб.)

1

201,0

77:05:0002004:3838

208 385,00

220 643,00

290 116,00

76 346,00

2

173,9

77:05:0002004:3823

180 289,00

190 894,00

251 000,00

66 053,00

3

214,4

77:05:0002004:3803

222 277,00

235 352,00

309 457,00

81 436,00

4

121,6

77:05:0002004:3795

126 068,00

133 483,00

175 513,00

46 188,00

5

232,2

77:05:0002004:3786

240 731,00

254 892,00

335 148,00

88 197,00

6

160,3

77:05:0002004:3777

166 190,00

175 965,00

231 371,00

60 887,00

7

9,3

77:05:0002004:3791

9 642,00

10 209,00

13 423,00

3 532,00

8

165,9

77:05:0002004:3789

171 995,00

182 113,00

239 454,00

63 014,00

9

7,8

77:05:0002004:3790

8 087,00

8 562,00

11 258,00

2 963,00

10

7,9

77:05:0002004:3792

8 190,00

8 672,00

11 403,00

3 001,00

11

89,9

77:05:0002004:3787

93 203,00

98 686,00

129 758,00

34 147,00

12

60,8

77:05:0002004:3862

63 034,00

66 742,00

87 756,00

23 094,00

13

89,0

77:05:0002004:3863

92 270,00

97 698,00

128 459,00

33 805,00

14

2,8

77:05:0002004:3859

2 903,00

3 074,00

4 041,00

1 064,00

15

31,2

77:05:0002004:9867

32 346,00

34 249,00

45 033,00

11 851,00

16

2,5

77:05:0002004:9868

2 592,00

2 744,00

3 608,00

950,00

17

9,7

77:05:0002004:4454

10 056,00

10 648,00

14 001,00

3 684,00

18

30,7

77:05:0002004:14521

нет

33 700,00

44 311,00

11 661,00

19

62,5

77:05:0002004:14531

нет

68 608,00

90 210,00

23 739,00

20

76,9

77:05:0002004:14529

нет

84 415,00

110 994,00

29 209,00

21

6,1

77:05:0002004:14526

нет

6 696,00

8 805,00

2 317,00

22

13,3

77:05:0002004:14525

нет

14 600,00

19 197,00

5 052,00

23

63,1

77:05:0002004:14524

нет

69 266,00

91 076,00

23 967,00

24

10,4

77:05:0002004:14523

нет

11 416,00

15 011,00

3 950,00

25

32,0

77:05:0002004:14522

нет

35 127,00

46 188,00

12 155,00

26

2 484,5

77:05:0002004:14653*

нет

3 940 565,00

3 439 429,00

905 113,00

27

57,8

77:05:0002004:14527

нет

63 449,00

83 426,00

21 954,00

28

37,1

77:05:0002004:14530

нет

40 726,00

53 549,00

14 092,00

29

152,5

77:05:0002004:4452

158 103,00

167 403,00

220 113,00

57 924,00

30

9,7

77:05:0002004:4446

10 056,00

10 648,00

14 001,00

3 684,00

31

137,1

77:05:0002004:4447

142 137,00

150 498,00

197 885,00

52 075,00

32

10,0

77:05:0002004:4450

10 367,00

10 977,00

14 434,00

3 798,00

33

72,1

77:05:0002004:4453

74 749,00

79 146,00

104 066,00

27 386,00

ИТОГО

2 033 670,00

6 521 866,00

6 833 492,00

1 798 287,00

Требования истца основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 по делу № А40-138074/22.

Указанным решением помещения, поименованные в иске, за которые истцом оплачен налог, признаны общим имуществом здания.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 134 061 рубль 06 копеек, образовавшегося на стороне ответчика в связи с оплатой истцом налога на имущество, являющегося фактически общим имуществом здания с кадастровым номером 77:05:0002004:3772 за период за 2020-2023 год.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 и статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Нежилое помещение в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ, является объектом налогообложения. Налог на имущество исчисляется с момента возникновения права собственности на имущество. Возникновение права собственности связано с его государственной регистрацией. Аналогичный порядок предусмотрен и для прекращения начисления налога. 

Датой государственной регистрации права является день внесения записи о соответствующем праве в Единый государственный реестр недвижимости (часть 3 статьи 2 Закона о регистрации, действовавшего в спорный период, часть 2 статьи 16 действующего Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

К общему имуществу в силу статьи 290 ГК РФ отнесены общие помещения, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 № 10-П, участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Судом при рассмотрении спора установлено исполнение истцом в качестве налогоплательщика обязанности по уплате налога на имущество, которое отнесено по его мнению к общему имуществу собственников помещений.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Кодекса.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец отнес на себя и заплатил налог на имущество. Им не доказано, что надлежащим плательщиком налога на имущество должен был являться ответчик. 

Поэтому оснований считать его обогатившимся за счет истца на указанную сумму, не имеется. 

Необходимость уплаты налога на принадлежащее истцу имущество связано с наличием права собственности на данное имущество и необходимость уплаты налога в силу публичной обязанности, которая должна быть исполнена истцом налогоплательщиком лично (ст. 19, 23 Налогового кодекса РФ), перенесение этой обязанности на иных лиц, полностью или в части, законодательством не предусмотрено.

Если право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одной организацией, то плательщиком налога на имущество в отношении общего имущества в здании должна признаваться именно она, поскольку плательщиками этого налога признаются балансодержатели имущества, являющегося объектом налогообложения, находящегося у юридического лица на праве собственности (праве оперативного управления, хозяйственного ведения), зарегистрированного в установленном законодательством порядке.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика 134 061 рубль 06 копеек неосновательного обогащения не имеется.

Доводы о необходимости привлечения ФНС России к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат отклонению, поскольку права указанного лица предметом заявленного спора не затронуты.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2025 года по делу               № А40-315675/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:                                                                                                 Н.И. Левченко