Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1718/2020

г. Рязань

21 мая 2020 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Рязанская областная электросетевая компания" (390000,  

<

...>, лит. А2; ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (391233, Рязанская область; ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки, в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору на ремонт кровли здания ЗТП по адресу: г.Ряжск, г.Скопин, р.п.Сараи Рязанской области №142-РПЗ в сумме 64722 руб. 69 коп., начисленной за период с 31.10.2019 по 22.01.2020, 

 

установил:

акционерное общество "Рязанская областная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неустойки, в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору на ремонт кровли здания ЗТП по адресу: г.Ряжск, г.Скопин, р.п.Сараи Рязанской области №142-РПЗ в сумме 64722 руб. 69 коп., начисленной за период с 31.10.2019 по 22.01.2020.

Определением Арбитражного суда Рязанской области суда от 12.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

24 марта 2020 года в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на намеренное увеличение периода просрочки, исчисляя срок окончания выполнения работ датой подписания им справок КС-2, КС-3, то есть 22.01.2020, тогда как документы были переданы истцу 09.01.2020 с сопроводительным письмом исх.№218/4, что свидетельствует об окончании работ. Кроме того заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом рассмотрено и отклонено.

В силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором

Таким образом, закон связывает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии.

Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка несоблюденным.

Из материалов дела следует, что претензия направлялась по адресу ответчика, в подтверждение чего представлены список внутренних почтовых отправлений, квитанция об отправке.

Отсутствие описи вложения в письмо не является основанием для вывода о не направлении в адрес ответчика вышеуказанной претензии, так как законодательством не установлена обязательная форма направления корреспонденции сторонами, в том числе с составлением описи вложения в письмо.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в процессе рассмотрения спора ответчик высказал свое несогласие с заявленными требованиями (возражения по иску, л.д.27-30). 

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 12.05.2020 вынесена резолютивная часть решения, которая 13.05.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

15 мая 2020 года от акционерного общества "Рязанская областная электросетевая компания" и индивидуального предпринимателя ФИО1 поступили заявления о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между акционерным обществом "Рязанская областная электросетевая компания" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор на ремонт кровли зданий ЗТП по адресу: г.Ряжск, г.Скопин, р.п.Сараи Рязанской области №142-РПЗ (л.д. 14-18), по условиям которого выполнение работ по ремонту кровли зданий ЗТП по адресу: г.Ряжск, г.Скопин, р.п.Сараи Рязанской области, в соответствии с действующими нормами и правилами в объемах, соответствующим техническим заданиям на строительно-монтажные работы (Приложение №1. №2. №3. №4. №5. №6. №7). Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе предоставить все необходимые доверенности, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену (пункты 1.1.1, 1.1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора определяется на основании локальных смет на проведение работ (Приложения №8. №9. №10. №11. №12. №13. №14) и составляет 770508 (семьсот семьдесят тысяч пятьсот восемь) рублей 27 копеек в том числе НДС.

Работы, не предусмотренные настоящим договором, оформляются дополнительным соглашением и оплачиваются Заказчиком сверх стоимости настоящего договора, по только при условии изменения ТЗ Заказчиком и на сумму не превышающую 10 (десять) % от полной стоимости работ, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Договоре, в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами справок КС-2, КС-3 и ОС-3.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами по договору: Начало работ в течение 5 календарных дней с момента заключения договора подряда. Окончание работ не позднее 31 октября 2019 года (пункт 5.1 договора).

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков исполнения обязательств по настоящему договору Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% в день от полной стоимости работ, указанных в п. 1.1.

01 октября 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору на ремонт кровли зданий ЗТП по адресу: г.Ряжск, г.Скопин, р.п.Сараи Рязанской области №142-РПЗ, изложив пункт 2.3 договора в следующей редакции: "Оплата по настоящему договору производится заказчиком в размере 50% стоимости работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами справок КС-2, КС-3 и ОС-3. Оставшиеся 50% стоимости работ оплачиваются заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами справок КС-2, КС-3 и ОС-3".

Ответчик 09.01.2020 передал истцу акты выполненных работ и исполнительную документацию (письмо исх. №218/4 от 09.01.2020).

Акты о приемке выполненных работ были подписаны истцом 22.01.2020

Согласно актам выполненных работ, стоимость работ составила 770508 руб. 27 коп. (л.д.20-33).

04.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой до 29.02.2020 оплатить неустойку, начисленную за период с 31.10.2019 по 22.01.2020 в сумме 64722 руб. 69 коп. (л.д.34-38).

Письмом исх. №221/6 от 12.03.2020  ответчик указал, что фактически работы были окончены и переданы 09.01.2020, в связи с чем просрочка составляет 69 дней (с 01.11.2019 по 08.01.2020). Признал задолженность в сумме 53165,07 руб., которую предложил удержать из суммы оплаты вторых 50% стоимости выполненных работ.

Ссылаясь на нарушение ответчиком установленных договором сроков выполнения работ, истец обратилась в суд с настоящим иском о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 11.2 договора, начисленной за период с 31.10.2019 по 22.01.2020 в сумме 64722 руб. 69 коп. 

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на ремонт кровли зданий ЗТП по адресу: г.Ряжск, г.Скопин, р.п.Сараи Рязанской области №142-РПЗ, подписанного сторонами, и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является способом обеспечения обязательства и мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.2 договора в случае нарушения Подрядчиком сроков исполнения обязательств по настоящему договору Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% в день от полной стоимости работ, указанных в п. 1.1.

Поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части соблюдения сроков выполнения работ материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом  11.2 договора, является правомерным.

Проверив представленный расчет неустойки, судом установлено, что истцом неверно определен период начисления неустойки. 

Учитывая условия пункта 5.1 договора, а также положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление пени необходимо производить с 01.11.2019. 

Материалами дела подтверждается, что акты выполненных работ и исполнительная документация были переданы ответчику 09.01.2020.

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 9.2 договора приемка объекта производится в течении 14 дней с момента получения заказчиком письменного извещения подрядчика.

С учетом срока, предусмотренного пунктом 9.2 договора, акты приемки выполненных работ должны быть подписаны ответчиком не позднее 23.01.2020. Фактически акты о приемке выполненных работ были подписаны истцом 22.01.2020.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств недостоверности данных, указанных в представленных ответчиком актах формы КС-2.

Также из материалов дела не следует и истцом не доказано, что предъявленные к приемке работы имели недостатки (дефекты).

Учитывая отсутствие в договоре условия о том, что время приемки объекта  входит в срок выполнения работ, суд считает, что дата подписания заказчиком актов по форме КС-2 сама по себе не является датой окончания работ подрядчиком.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что работы были фактически выполнены истцом и переданы ответчику 09.01.2020, то есть просрочка в выполнении работ составила 70 дней (с 01.11.2019 по 09.01.2020).

Размер подлежащей выплате неустойки за нарушение сроков выполнения указанных работ составляет 53935 руб. 58 коп., исходя из следующего расчета: 770508,27 руб.х0,1%х70дн. 

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 53935 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Доводы ответчика о необходимости соотнесения взаимных встречных требований сторон, суд считает несостоятельными.

Наличие у заказчика претензий к подрядчику по срокам выполнения работ,  не может являться основанием для одностороннего уменьшения стоимости подлежащих оплате работ без заявления встречных требований о зачете.

При этом суд принимает во внимание, что письмо исх. №221/6 от 12.03.2020, в котором ответчик предложил удержать неустойку из суммы оплаты вторых 50% стоимости выполненных работ, было направлено истцу после поступления иска в суд.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (391233, Рязанская область; ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Рязанская областная электросетевая компания" (390000,  

<

...>, лит. А2; ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 53935 руб. 58 коп., начисленной за период с 01.11.2019 по 09.01.2020, а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 2157 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                                                              А.С. Котова