ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.10.2023

Дело № А40-270213/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2023 

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2023 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 дов-ть от 28.07.2021, 

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 20.10.2022 № 02-80, после перерыва ФИО3 дов-ть   от 10.01.2023, 

рассмотрев 11 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алюмикс32»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Алюмикс32»  

к обществу с ограниченной ответственностью  «ДСК-Производство» 

о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алюмикс32» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-Производство» (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 27.08.2020 № ДСК-СПУ425-20 в размере 1 437 784 рубля 31 копейка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В кассационной жалобе заявитель ссылается на необоснованность отказа в иске, надлежащее выполнение истцом договорных обязательств, выполнение работ в полном объеме в октябре                   2021 года, передачу работ и исполнительной документации ответчику, немотивированный отказ ответчика подписать акты выполненных работ на сумму заявленного требования.

Ответчик в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор от 27.08.2020 № ДСК-СПУ425-20, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по устройству витражей, окон и входных дверей первого этажа на объекте строящемся жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, в районе д. Ватутинки, уч. 2, корп. 1, в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором, протоколом согласования твердой договорной цены, техническом задании, а подрядчик принял на себя обязательства оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Стоимость работ в рамках договора составила 4 890 300 рублей.

Согласно положениям раздела 6 договора, сдача работ осуществляется путем предоставления субподрядчиком исполнительной документации, актов по форме КС-2, КС-3 за отчетные периоды:

до 05 числа следующего месяца необходимость сдать акты по форме.

до 20 числа с даты их передачи подрядчику последний обязан их проверить, принять работы и подписать акты в течение 15 дней после даты их получения от подрядчика,

в случае отсутствия разногласий и подписания актов возникает обязанность произвести оплату не ранее 45 дней.

Согласно пункту 6.1.1 договора субподрядчик производит сдачу работ на основании акта о приемке выполненных работ (по форме приложение №3 к договору), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме приложения №3.1 к договору), надлежащим образом оформленной исполнительной документацией (включая исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, результаты лабораторных испытаний, справки, технические паспорта и сертификаты на оборудование и материалы) на выполненный в отчетном периоде объем работ и предоставления акта приема-передачи исполнительной документации (по форме приложения № 6 к договору). Отчетным периодом признается месяц. Подписание подрядчиком промежуточных актов о приемке выполненных работ подтверждает выполнение субподрядчиком определенного объема работ за отчетный период для целей произведения расчетов. 

В силу пункта 6.1.3 договора субподрядчик в течение 5 календарных дней с момента окончания выполнения работ по окончании каждого календарного месяца, предоставляет подрядчику по два экземпляра акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненный работ и затрат, с приложением документации, на выполненный субподрядчиком объем работ.

Срок выполнения работ был сторонами определен до 30.09.2021. В рамках договора работы были выполнены в полном объеме в указанный срок. Согласно положениям раздела 5 договора субподрядчик при сдаче работ подрядчику предоставляет акты по форме КС-2, КС-3, а также исполнительную документацию.

Между сторонами 15.11.2021 подписаны без замечаний акты по форме КС-2, КС-3 на сумму 3 423 210 рублей 26 копеек.

Стоимость работ, не отраженных в акте, составила 1 467 090 рублей     11 копеек.

В адрес подрядчика 31.03.2022 были направлены акты по форме КС-2,

КС-3 на сумму 1 437 784 рубля  31 копейка. В адрес ответчика 30.10.2022 была направлена претензия во исполнение положений пункта  10.2 договора, срок ответа на претензию 10 дней с даты полученияпретензии стороной. Ответчиком претензия получена 16.11.2022, срок ответа

истек 26.11.2022.

В обоснование иска истец сослался на невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору  в полном объеме.

Поскольку в добровольном порядке требования не удовлетворены, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе договор, акты о приемке работ,  руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 726, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности  выполнения и сдачи работ в установленном договором порядке и,  соответственно,  оснований для возникновения у ответчика обязательства по оплате истцу работ в заявленном размере, учитывая, что  факт выполнения отраженных в одностороннем акте работ не подтвержден иными доказательствами,  которые бы позволили установить факт, объем и стоимость работ, отраженных в одностороннем акте, представленный в материалы дела пакет исполнительной документации оформлен в одностороннем порядке.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о выполнении и сдачи им работ в ноябре 2021 года не нашел своего подтверждения в материалах дела, кроме того, в рамках дела № А40-144846/2022 по иску о взыскании неустойки с истца установлен факт нарушения сроков выполнения ответчиком работ по договору по состоянию на 31.03.2022.  

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора. В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установление иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А40-270213/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                             Н.Н. Бочарова

Судьи:                                                                                         М.П. Горшкова

                                                                                                     А.А. Кочетков