Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-11125/2024

г. Благовещенск

06 марта 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.03.2025.

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хаританюк А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации города Благовещенска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным распоряжения,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); ФИО1;  ФИО2

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности № 01-10/1062 от 29.01.2025, диплом, сл.уд.;

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 28-06/3378 от 19.08.2024, диплом, сл.уд.;

от третьих лиц: Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска в лице ФИО5 по доверенности № 29-исх/7 от 09.01.2025, диплом, сл.уд.;

ФИО1 лично, паспорт.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация города Благовещенска (далее – заявитель, администрация) с заявлением о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Амурской области) от 21.11.2024 № 282-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации в муниципальную собственность города Благовещенска».

В обоснование требований заявителем указано на отсутствие у ответчика правовых оснований для передачи имущества из казны  Российской Федерации в муниципальную собственность в порядке ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ  «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель администрации г. Благовещенска поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва, согласно которым, несмотря на отсутствие согласия администрации на принятие в муниципальную собственность спорного имущества, объективная необходимость передачи имущества соответствует полномочиям, возложенным на муниципальное образование в силу закона. В обоснование позиции ответчик ссылается на положения Закона № 122-ФЗ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 № 542-О. Полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска заявленные требования поддерживает, в отзыве со ссылкой на позиции Конституционного суда РФ, выраженные в Постановлении от 30.06.2006 № 8-П, Определении от 04.12.2007 № 828-О-П указывает на незаконность оспариваемого распоряжения. Также указывает, что согласно выписке из ЕГРН, собственниками 1/6 доли и 3/6 доли в праве собственности на квартиру № 3 являются физические лица, в связи с чем у городского округа г. Благовещенска отсутствует возможность распоряжаться переданным имуществом, при этом на муниципалитет ляжет обязанность по оплате и содержанию данного имущества, что повлечет дополнительные необоснованные расходы городского бюджета.

Третье лицо ФИО1 полагает, что 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу 

<

...> должна быть передана в собственность ей и ФИО2

Третье лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям ЕГРН (выписка от 10.12.2024 КУВИ-001/2024-299348538), правообладателями жилого помещения квартиры по адресу 

<

...> являются ФИО1 (общая долевая собственность, 1/6), ФИО2 (общая долевая собственность 3/6), Российская Федерация (общая долевая собственность, 1/3).

21.11.2024 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области принято распоряжение № 282-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность города Благовещенска» (далее по тексту - распоряжение), согласно которому утверждён перечень имущества, составляющего казну Российской Федерации, передаваемого в муниципальную собственность города Благовещенска, согласно приложению к распоряжению.

В соответствии с п. 4 Распоряжения в случае, если акт приема-передачи не подписан и (или) не представлен муниципальным образованием города Благовещенска в ТУ Росимущества в Амурской области, акт приема-передачи утверждается ТУ Росимущества в Амурской области в одностороннем порядке

Согласно Перечню имущества, передаваемого в муниципальную собственность города Благовещенска, являющимся приложением к указанному распоряжению, передаче подлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 53,9 кв.м., с кадастровым номером 28:01:130035:1031.

22.11.2024 в адрес администрации города Благовещенска поступило письмо от ТУ Росимущества в АО о направлении для исполнения распоряжения от 21.11.2024   № 282-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность города Благовещенска» и акта приема- передачи в 2 экземплярах.

Не согласившись с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области от 21.11.2024 № 282-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации в муниципальную собственность города Благовещенска», полагая его не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права заявителя, администрация г. Благовещенска обратилась в суд.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, в суд с требованиями о признании незаконным распоряжения от 21.11.2024, заявитель обратился 13.12.2024, срок на  обращение в суд не пропущен.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно Приложению N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республики в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов, независимого от того на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности.

Имущество, поименованное в приложении к оспариваемому распоряжению (квартира по адресу 

<

...> общая площадь 53,9 кв.м., кадастровый номер 28:01:130035:1031, доля в праве 1/3), в силу указанной нормы права, относится к муниципальной собственности.

Согласно пункту 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в федеральной собственности может находиться:

- имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

- имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации;

- имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Установлено, что передача имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации осуществляется в следующем порядке.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 55 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с абзацем 19 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.04 N 122-ФЗ, решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Право принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность предоставлено собственнику, то есть Российской Федерации в лице территориальных управлений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Следовательно, оспариваемое распоряжение издано ТУ Росимущества в Амурской области в пределах его полномочий.

На основании анализа указанных правовых норм ответчиком правомерно принято распоряжение о безвозмездной передаче спорного имущества, находящегося в федеральной собственности в муниципальную собственность.

Обязанность администрации г. Благовещенска принять в муниципальную собственность спорный объект, поименованный в приложении к оспариваемому распоряжению, должна быть исполнена в силу прямого указании закона и носит безусловный характер.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 524-О, сформулирован правовой подход, согласно которому установленный порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества предполагает необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Вместе с тем указанное толкование положений Закона N 122-ФЗ Конституционным Судом РФ не может являться основанием для безоговорочного отказа органов местного самоуправления от принятия объектов в муниципальную собственность. При решении данного вопроса в силу его специфики, особенностей и значимости для обеспечения реализации публичных интересов всех уровней необходимо учитывать, как указал Конституционный Суд, объективную необходимость передачи имущества.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.2013 N 10278/13, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Согласно материалам дела, спорное имущество является объектом жилищного фонда, используется для проживания граждан на территории муниципального образования г. Благовещенск.

Данный объект жилищного фонда требует обеспечения соблюдения санитарных, градостроительных, пожарных и иных инженерно-технических норм, необходимых для комфортного и безопасного проживания граждан, пользующихся указанным имуществом в целях проживания.

Указанные вопросы в силу Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" являются вопросами местного значения.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Благовещенска № 29 от 09.01.2014 принято решение об изъятии для муниципальных нужд у собственников жилое помещение – квартира № 3 по адресу 

<

...>.

В рассматриваемом случае, несмотря на отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления на принятие спорного имущества, объективная необходимость передачи имущества соответствует полномочиям, возложенным на муниципальное образование в силу закона.

В связи с чем, распоряжение ответчика по безвозмездной передаче федерального имущества в муниципальную собственность не противоречит разъяснениям Конституционного Суда РФ.

Доводы заявителя и третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска о нарушении оспариваемым распоряжением прав третьих лиц ФИО1 и ФИО2, об обязанности ТУ Росимущества в Амурской области передать долю в праве на жилое помещение указанным гражданам, суд признает несостоятельными.

Часть 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не наделяет ТУ Росимущества в Амурской области полномочиями распорядиться имуществом произвольно, по своему усмотрению.

Указанная норма императивно предписывает необходимость передачи имущества, являющегося федеральной собственностью, в муниципальную собственность на безвозмездной основе в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Муниципальное образование г. Благовещенск в лице администрации г. Благовещенска в свою очередь вправе осуществлять все правомочия собственника в отношении имущества, являющегося муниципальной собственностью в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе, принять решение о его отчуждении.

В отношении просьбы передать спорное имущество в собственность ФИО1 и ФИО2, высказанной третьим лицом ФИО1 в ходе судебного заседания, суд полагает необходимым разъяснить, что указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Ходатайств об изменении своего процессуального статуса от указанных лиц не поступало, самостоятельных требований в установленном законом порядке не предъявлено, кроме того, предметом спора является признание незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области от 21.11.2024 № 282-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации в муниципальную собственность города Благовещенска», требования заявлены администрацией г. Благовещенска в порядке главы 24 АПК РФ. С учетом изложенного доводы третьего лица судом отклоняются. Третьи лица вправе реализовать право на защиту своих нарушенных прав в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требований.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, так как оспариваемое распоряжение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав заявителя.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Требования администрации города Благовещенска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области от 21.11.2024 № 282-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации в муниципальную собственность города Благовещенска» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                В.С. Воробьёва