АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9432/2020

г.Чита

26 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 мая 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Силикатный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору на прием сточных вод № 6191 за период с октября 2017 г. по декабрь 2019 г. в сумме 699100 руб. 14 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Городской округ «Город Чита» в лице администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 08.11.2021;

от ответчика: ФИО3, временно исполняющего обязанности генерального директора;

от третьих лиц: представители не явились;

Акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее – истец, общество «Водоканал-Чита») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к акционерному обществу "Силикатный завод" (далее – ответчик, общество «Силикатный завод») о взыскании основного долга по договору на прием сточных вод № 6191 за август 2020 года в сумме 893946,83 руб. 

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Будаевой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 16.03.2020 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).  

Определением суда от 28.10.2020 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 20.11.2020 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Городской округ «Город Чита» в лице администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (определение суда от 25.01.2021)

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 №65, протокольным определением от 12.04.2021 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что спорная задолженность образовалась в результате неоплаты счетов-фактур, предъявленных ответчику за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с октября 2017 года по декабрь 2019 год. В результате произведенного доначисления размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод составил 699100,14 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности за период с 01.09.2017 по 26.10.2017 (л.д.50 т.2)

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции, с учетом возражения ответчика о пропуске срока исковой давности уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность с октября 2017 года по декабрь 2019 года в размере 699100,14 руб. (л.д.49 т.3). 

В обоснование пропуска срока исковой давности истец пояснил, что октябрь 2017 года правомерно включен в период исковых требований.

В статье 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019). 

В договоре № 6191 на прием сточных вод в пункте 5.2. определено, что оплата осуществляется абонентом до 10 числа следующего за расчетным месяцем. В данном случае обязательство ответчика относится к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применение пункта 2 статьи 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Учитывая, что срок исковой давности по оплате за октябрь 2017 года наступает 10 ноября 2017 года, а исковое подано 27.10.2020, то срок исковой давности для предъявления требований за октябрь 2017 года не истек.

Определением суда от 25.01.2022 по делу №А78-9432/2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вымпел» ФИО4. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1) Относится ли производственный процесс по изготовлению продукции АО «Силикатный завод» (кирпич силикатный, плитка силикатная, камень силикатный) к тем видам деятельности, которые указаны в п. 123(4) Постановления Правительства РФ №644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» от 29.07.2013 г. в редакции от 29.06.2017 года?

2) Относится ли производимая АО «Силикатный завод» продукция - кирпич силикатный, плитка силикатная, камень силикатный к изделиям из бетона, указанным в п. 123(4) Постановления Правительства РФ №644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» от 29.07.2013 г. в редакции от 29.06.2017 года? И применяется ли в производстве указанных изделий цемент, гипс или бетон?

В суд поступило заключение ООО «Проектно-строительная компания Вымпел» 0222-СЭ от 2022 года, в котором эксперт дал ответы на поставленные вопросы, указав на то, что производственный процесс по изготовлению силикатного кирпича (плитки и камня) не относится к видам деятельности, которые указаны в п.123 (4) Постановления правительства РФ № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» от 29.07.2013 в редакции от 29.06.2017 (ответ на 1 вопрос); производимые изделия из силиката (кирпич, плитка, камни) не являются изделиями из бетона. Цемент, гипс и бетон в производстве силикатных изделий (кирпич, плитка, камни) не используются (ответ на 2 вопрос) (л.д.131-154 т.3)

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы представителей сторон, с учетом выводов судебной экспертизы арбитражный суд установил следующее.

Общество «Водоканал-Чита» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отпуск питьевой воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы. 

Между обществом «Водоканал-Чита» и обществом «Силикатный завод» (Абонент) заключен договор на прием сточных вод от 07.04.2015 № 6191 (далее – договор), по условиям которого общество «Водоканал-Чита» обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора Абонент обязуется оплачивать обществу «Водоканал-Чита» за сброшенный объем сточных вод, включая оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, за сброс загрязняющих веществ, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1. договора общество «Водоканал-Чита» обеспечивает бесперебойный прием сточных вод от Абонента в соответствии с действующими нормативными требованиями от границы эксплуатационной ответственности общества «Водоканал-Чита» по сетям канализации. Объем отводимых с объектов Абонента сточных вод согласованы сторонами в Таблице №1 договора (л.д.28 т.1).

Истец указывает, что в рамках дела № А78-4783/2020 рассматривалось исковое заявление АО «Силикатный завод» к АО «Водоканал-Чита» о признании договора № 6191 на прием сточных вод от 2015 недействительным. Как указано в решении Арбитражного суда Забайкальского края от 10.07.2020 по делу №А78-4783/2020 истец неоднократно уточнял требования о признании договора недействительным и в окончательном варианте в судебном заседании просил суд признать недействительным договор № 6191 на прием сточных вод от 2015, заключенный между АО «Силикатный завод» и АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы в части следующих потребителей:

Население:

1. Многоквартирный дом - ул. Боровая, 4;

Многоквартирный дом - п. Антипиха, 5;

Многоквартирный дом - ул. Боровая, 8;

Многоквартирный дом - п. Антипиха, 7;

Многоквартирный дом - п. Антипиха, 9;

Многоквартирный дом - п. Антипиха, 10;

Многоквартирный дом - п. Антипиха, 11;

Общежитие семейной молодежи - ул. Казачья, 5;

Многоквартирный дом - ул. Боровая, 2;

Микрорайон из 23 коттеджей -мкр. Силикатный;

Многоквартирный дом - ул. Казачья, 22;

Многоквартирный дом - ул. Казачья, 24;

Многоквартирный дом - ул. Казачья, 24а;

Многоквартирный дом - ул. Казачья, 26;

Многоквартирный дом - ул. Казачья, 26а;

Многоквартирный дом - ул. Казачья, 34;

Многоквартирный дом - ул. Казачья, 36;

Многоквартирный дом - ул. Казачья, 38;

Многоквартирный дом - ул. Казачья, 40; 

Бюджет:

МУ «Централизованная библиотечная система» - библиотека № 13 -п. Антипиха, 6;

МУЗ «Городская поликлиника № 3» - здание детской поликлиники -ул. Казачья, 5 «а»;

ГУЗ «Областная психиатрическая больница №1» - ул. Казачья, 7; 

Прочие потребители:

ИЧП агрофирма «Ингода» - магазин № 75 - п. Антипиха, 4;

ИП ФИО5 Х.Б.О. —кондитерский цех - и. Антипиха, 5 пом. 1;

ФИО6 А.Г.О. - магазин № 9 (пом.6) — п. Антипиха, 9;

ФИО7 - склад (пом.5) - п. Антипиха, 9;

ООО ЧОП «Командор» - гостиница (пом. 1,2) — ул. Боровая, 2;

ФИО8 - парикмахерская, аптека, магазин (пом. 1) - ул. Боровая, 2;

ЗАО «Маккавеевское» - магазин — ул. Боровая, 2 пом. 6;

ООО ЧОП «Командор» - гостиница —мкр. Силикатный, 11.

В отношении объектов АО «Силикатный завод», по адресу: Агинский тракт 27 истец требования не заявлял.

Таким образом, в отношении АО «Силикатный завод», расположенного по адресу: Агинский тракт 27 договор № 6191 недействительным признан не был.

Согласно пункту 5.2. договора Абонент оплачивает за сброс сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ОАО «Водоканал-Чита» не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением Абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 5.9 договора).

08.10.2020 между обществом «Водоканал-Чита» и обществом «Силикатный завод» составлен и подписан акт согласования контрольного канализационного колодца для контрольного отбора сточных вод абонента, согласно которому лоток в КК16 715.50/712.10 является контрольным колодцем для отбора проб сточных вод (л.д.73 т.3).

 Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен истцом в соответствии с пунктом 123.4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Неоплата обществом «Силикатный завод» выставленных обществом «Водоканал-Чита» счета-фактуры на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях истца, возражениях ответчика, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644). 

АО «Водоканал-Чита» обратилось в суд за взысканием задолженности за негативное воздействие на работу централизованную систему водоотведения (ЦСВ) непосредственно по объектам АО «Силикатный завод», расположенных по адресу: Агинский тракт 27. В части объектов, расположенных по адресу: 

<

...> не был признан недействительным и продолжает действовать. Соответственно АО «Силикатный завод» в соответствии с условиями договора № 6191 как абонент, обязано вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

В силу части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных водг установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и указанными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также производить организации ВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В подпункте "г" пункта 36 Правил N 644 установлено право организации ВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВ, а в подпункте "ж" пункта 35 Правил N 644 соответствующая обязанность абонента производить оплату.

Как следует из пункта 113 Правил N 644, сточные воды, отводимые в ЦСВ, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в ЦСВ веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в ЦСВ, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4(1); б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

По пункту 118 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Раздел VII Правил N 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов ОВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ.

В силу пункта 123(4) Правил N 644 (в редакции, действующей с 01.07.2020) для объектов абонентов (при наличии любого из условий), в том числе среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, в случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил.

Как указано в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 N АПЛ21-41, приведенное выше правовое регулирование направлено на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, имеет целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона о водоснабжении.

Абзацем двенадцатым пункта 123(4) Правил N 644 предусмотрено, что в случае если организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 Правил N 644, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем этого пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил N 644.

Таким образом, актуальная редакция Правил N 644 определяет условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ может проводиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов. 

При этом абоненту предоставлено право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу ЦСВ для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил N 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами N 644.

Ранее действовавшая редакция пункта 123(4) Правил N 644 предусматривала аналогичный механизм внесения платы за негативное воздействие на ЦСВ, однако, он распространялся лишь на отдельные категории абонентов, хозяйственная деятельность которых заведомо (презюмируемо) оказывала негативное воздействие на ЦСВ, исключая необходимость систематического осуществления мероприятий по контролю состава сбрасываемых ими стоков. 

Действующая же редакция указанного пункта не предполагает учета вида деятельности абонента, то есть вводит общую презумпцию того, что любой абонент, сбрасывающий стоки в малом объеме, оказывает негативное воздействие на ЦСВ и обязан вносить за это плату. При этом наличие технической возможности осуществления отбора проб сточных вод не влияет на порядок применения к ответчику положений пункта 123(4) Правил N 644.

Таким образом, в соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится на основании результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил N 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, - без отборов проб.

Частью 1 статьи 30.2 Закона о водоснабжении предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном Правилами N 644.

Аналогичное положение содержится и в пункте 194 Правил N 644 (раздел XV) (в Правила N 644 включен новый раздел, устанавливающий на федеральном уровне единый порядок исчисления и взимания платы абонентов за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод).

Согласно пункту 194 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод, определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по формуле, приведенной в пункте 197 Правил N 644.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 внесены изменения в Правила N 644, в том числе предусмотрен упрощенный порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Из положений пункта 167 Правил N 644 следует, что нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов: а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. м - вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности; б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. м - при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце четвертом пункта 167 (который по содержанию видов деятельности аналогичен абзацу второму пункта 203 Правил N 644).

Согласно пункту 123(4) Правил N 644 (вступившего в силу с 01.01.2017) для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (.осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по указанной в этом пункте формуле.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 04.04.2018 N АКПИ18-73, законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы. Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Компенсация не является тарифом или платой за оказываемые услуги или работы, поскольку реализуется в рамках уже имеющихся договорных отношений по водоотведению. Возникновение у организации водопроводно-канализационного хозяйства права на получение компенсации непосредственно связано с оказанием услуг по водоотведению.

Из пункта 123(4) Правил N 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

По смыслу нормативного регулирования, законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Следовательно, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте формуле, абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям, а именно: осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности; объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб.м/сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

Из смысла приведенных норм права следует, что расчет платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, общество «Силикатный завод» осуществляет деятельность, подпадающую под действие пункта 123.4. Правил № 644.

Соответственно АО «Водоканал-Чита» предъявило АО «Силикатный завод» как абоненту организации ВКХ, плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период с сентября 2017 года по декабрь 2019 года на сумму 699100,14 руб. (с учетом уточнения), рассчитанную по формуле, предусмотренной в п. 123.4.

П = К хТ х Qпр1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Относительно того, что АО «Силикатный завод» обратилось в адрес Министерства экономического развития Российской Федерации с просьбой ввести код ОКВЭД2 соответствующий производству силикатного кирпича и других изделий из силикатов необходимо отметить следующее, что в случае добавления нового кода, данные изменения будут осуществлены в настоящее время, а не в ранее действующую редакцию ОКВЭД «Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС ред.2). Виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности содержатся и классифицированы в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2) (далее - ОКВЭД 2).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основной вид деятельности ответчика, подпадает под действие пункта 123.4. Правил № 644. (код деятельности - 23.61. - производство изделии из бетона для использования в строительстве).

Довод о том, что АО «Силикатный завод не производит с сентября 2017 года силикатный кирпич, не является основанием для не начислений платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, т.к. основной вид деятельности указанный в выписки совпадает с деятельностью указанной в п.123.4. (в редакции, действующей до 03.06.2020 г.). 

Согласно изменениям с 03.06.2020 п.123.4. Правил № 644 применяется в независимости от вида деятельности.

Таким образом, оснований не предъявлять плату за негативное воздействие в период с октября 2017 года по декабрь 2019 года согласно п.123.4. у АО «Водоканал-Чита» отсутствовали.

Стоит отметить, что предъявление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не зависит от того, установлен органами местного самоуправления норматив по составу и свойству сточных вод или нет, т.к. плата за превышение норматива состава сточных вод и плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения - это две разные платы.

Как отмечалось выше, порядок начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системой водоотведения определен в разделе VII Постановления Правительства № 644 «Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения» (п.123.4.).

Порядок предъявления Абонентам платы за превышение норматива состава сточных вод регламентирует раздел XV Правил № 644 «Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов». 

Плата за превышение нормативов состава сточных вод АО «Силикатный завод» не предъявляется.

В соответствии с п.п. ж) п. 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами. 

В разделе 5.9 договора № 6191 определено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

АО «Водоканал-Чита» предъявило ответчику плату, рассчитанную в соответствии с п.123.4. Правил № 644, который не требует обязательного контроля состава и свойств сточных вод у Абонента.

В связи с тем, что по объекту ответчика, расположенному по адресу: 

<

...> за период с октября 2017 года по декабрь 2019 года плата за негативное воздействие на работу ЦСВ не начислялась, при этом услуги водоотведения оказывались, то в августе 2020 года АО «Водоканал-Чита» доначислило соответствующую плату ответчику за указанные периоды.

Ответчик указывает на то, что истец не представил доказательства отсутствия технической возможности со стороны истца осуществить отбор проб сточных вод абонента, что позволило бы осуществить ему начисление платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения по приведенной в пункте 123.4 Правил № 644.

Однако пункт 123.4. Правил № 644 допускает расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ без осуществления отбора проб сточных вод, в случае если сброс сточных вод с объекта абонента подпадает под условия, перечисленные в пункте 123.4 Правил № 644.

Из пункта 123(4) Правил N 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

По смыслу нормативного регулирования, законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Осуществления отбора проб сточных вод на момент предъявления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, не означало бы, что такие же сточные воды были сброшены абонентом в период с октября 2017 года по декабрь 2019 года.

Рассмотрев результаты экспертизы, суд считает необходимым отметить следующее.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Относится ли производственный процесс по изготовлению продукции АО «Силикатный завод» (кирпич силикатный, плитка силикатная, камень силикатный) к тем видам деятельности, которые указаны в п. 123(4) Постановления Правительства РФ №644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» от 29.07.2013 г. в редакции от 29.06.2017 года?

Относится ли производимая АО «Силикатный завод» продукция - кирпич силикатный, плитка силикатная, камень силикатный к изделиям из бетона, указанным в п. 123(4) Постановления Правительства РФ №644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» от 29.07.2013 г. в редакции от 29.06.2017 года? И применяется ли в производстве указанных изделий цемент, гипс или бетон?

Из общих выводов эксперта на поставленные вопросы следуют ответы:

Ответ на 1 вопрос: Производственный процесс по изготовлению силикатного кирпича (плитки, камня) не относится к тем видам деятельности, указаны которые указаны в п. 123(4) Постановления Правительства РФ №644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» от 29.07.2013 г. в редакции от 29.06.2017 года.

Ответ на 1 вопрос: Производимые изделия из силиката (кирпич, плитка, камень) не являются изделиями из бетона, цемента, гипса, а бетон в производстве силикатных изделий (кирпич, плитка, камень) не используется.

Между тем следует обратить внимание на тот, факт что АО «Силикатный завод» является юридическим лицом и действует на основании Устава.

Основные виды деятельности предприятия перечислены в пункте 1.5. Устава, в т.ч.

- производство изделий из бетона для использования в строительстве;

- лесозаготовки;

- добыча гравия, песка и глины;

- производство огнеупоров;

- производство прочих изделий из бетона, гипса и цемента;

Виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности содержатся и классифицированы в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2) (далее - ОКВЭД 2), который используется при решении задач, связанных в том числе с определением основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами и входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации (введение к ОКВЭД 2).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основной вид деятельности ответчика, подпадает под действие пункта 123.4. Правил № 644. (код деятельности - 23.61. - производство изделии из бетона для использования в строительстве).

Применение общероссийских классификаторов обеспечивается путем прямого использования общероссийских классификаторов без изменения принятых в них кодов и наименований позиций (Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2016 N 5-АПГ16-36).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 сентября 2015 г. N 1029 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий" (которое действовало в заявленный в исковом заявлении период) ко II категории относятся объекты, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду в связи с производством изделий из бетона для использования в строительстве, включая производство силикатного кирпича с использованием автоклавов (с проектной мощностью 1 млн. штук в год и более).

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что для осуществления расчетов по формуле пункта 123 (4) Правил N 644 абонент должен одновременно соответствовать нескольким критериям, а именно: либо осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности и объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента должна отсутствовать техническая возможность отбора проб сточных вод абонента (осуществляющего деятельность, указанную в данной норме) без учета сточных вод иных абонентов.

Следовательно, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по приведенной формуле пункта 123 (4) Правил N 644 не ставится в зависимость от наличия или отсутствия технической возможности отбора проб сточных вод абонента при условии осуществления этим абонентом одного из перечисленных видов деятельности и объема отводимых сточных вод менее 30 куб. метров в сутки.

 Возможные выводы экспертизы не означает, что к объекту ответчика не может применяться пункт 123.4 Правил № 644. 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, установив факт осуществления ответчиком видов деятельности, принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрена обязанность абонента по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, в том числе с использованием упрощенного порядка определения таковой платы, её начисление истцом произведено обоснованно.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 699100,14 руб. является обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Доказательства оплаты указанной суммы ответчик в материалы дела не представил. 

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части решения. 

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 3897 руб. возвращается истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Силикатный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 699100 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16982 руб.

Возвратить акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3897 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова