Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российс кой Федерации 

РЕШЕНИЕ

 город Волгоград 

«29» декабря 2022 года Дело № А12-18838/2021  Резолютивная часть решения вынесена «28» декабря 2022 года  

Полный текст решения изготовлен «29» декабря 2022 года 

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д.  16А; ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722) к обществу с ограниченной  ответственностью «УК «ЖилСоцГарантия» (400096, г. Волгоград, ул. Удмуртская, д. 97;  ИНН 3448047247, ОГРН 1093461002172), с привлечением к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  

спора акционерного общества «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (400001,  

г. Волгоград, ул. им. Циолковского, д. 9а, оф. 7; ИНН 3445061691, ОГРН 1033400476757)  о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения  

 № 015141 от 01.12.2018г. за период октябрь - декабрь 2020г., январь – март 2021г. в  размере 475 550 руб. 16 коп., пени в размере 111 944 руб. 37 коп., начисленные на сумму  неоплаченного основного долга, начиная с 22.10.2022г. и до момента полного погашения  задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 012 руб.,  

 при участии в судебном заседании до и после перерыва: от истца - Алешечкина В.Н., представитель по доверенности № 07-22 от 12.01.2022г., от ответчика - Курносова А.Г., представитель по доверенности б/н от 01.07.2022г., от третьего лица – не явился, извещен, У С Т А Н О В И Л: 

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее  - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «УК «ЖилСоцГарантия» (далее – ответчик), уточненным  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего  водоснабжения № 015141 от 01.12.2018г. за период октябрь - декабрь 2020г., январь –  март 2021г. в размере 478 800 руб. 02 коп., пени в размере 124 572 руб. 86 коп., пени,  рассчитанные в соответствии с п. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга с  08.12.2022 до момента полного погашения задолженности, а так же судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере 15 012 руб.  

От истца в судебном заседании до перерыва поступило ходатайство в порядке ст.  49 АПК РФ, в соответствии с которым просил взыскать задолженности по договору  теплоснабжения и горячего водоснабжения № 015141 от 01.12.2018г. за период октябрь -  декабрь 2020г., январь – март 2021г. в размере 478 800 руб. 02 коп., пени в размере 123  122 руб. 42 коп., пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.3 статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму  

неоплаченного основного долга с 17.12.2022 до момента полного погашения  задолженности, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 15 012 руб.  

От истца в судебном заседании после перерыва поступило ходатайство в порядке  ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым просил взыскать задолженности по договору  теплоснабжения и горячего водоснабжения № 015141 от 01.12.2018г. за период октябрь -  декабрь 2020г., январь – март 2021г. в размере 471 394 руб. 40 коп., пени в размере 123  122 руб. 42 коп., пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.3 статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму  неоплаченного основного долга с 17.12.2022 до момента полного погашения  задолженности, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 15 012 руб. Данное ходатайство подлежит удовлетворению, уточненные  требования принимаются к рассмотрению.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал,  просил удовлетворить.  

Ответчик, возражающий против иска, свои доводы изложил в представленном  отзыве, поддержанном его представителем в судебном заседании, представлен  контррасчет.  

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) и  обществом с ограниченной ответственностью «УК «ЖилСоцГарантия» (Исполнитель)  заключен договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме № 015141 от 01.12.2018г., по условиям которого  Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать Исполнителю через  присоединенную водопроводную сеть из закрытых централизованных систем горячего  водоснабжения горячую воду установленного качества и в установленном объеме в  соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, потребляемую при  содержании общего имущества в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1,  а Исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать  предусмотренный договором режим потребления обеспечить безопасную эксплуатацию  находящихся в его ведении сетей водоснабжения и исправность приборов учета и  оборудования, связанного с потреблением горячей воды.  

Расчётным периодом по договору является календарный месяц (п. 3.2. договора). В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку ресурса в  октябрь - декабрь 2020г., январь – март 2021г.  

Ответчик обязательства по оплате в установленные договором сроки не исполнил.  

По данным истца задолженность составляет 471 394 руб. 40 коп. 

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при  их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании  общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за  коммунальные услуги и учитывается отдельно.  

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по  содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению  собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.  

Пунктом 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация,  выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации  порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению  коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе  управляющей организации, или с даты заключения договора управления  многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом  местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты  начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального  ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.  

Разделом 5 договора определен порядок осуществления учета поданной  (полученной) горячей воды, срок и способы предоставления РСО показаний приборов  учета.  

Согласно п. 5.2 договора объем коммунального ресурса, подлежащего оплате  Исполнителем по договору в отношении многоквартирного дома, оборудованного  коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний  указанного прибора за расчетный период по формуле:  

Vд=Vодпу-Vпотр, 

где Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);  

Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в  соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.  

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем  коммунального ресурса, подлежащий оплате Исполнителем по договору в отношении  многоквартирного дома за расчетный период, принимается равным 0.  

При отсутствии прибора учета в многоквартирном доме объем коммунального  ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД, определяется как  

Vодн=Sобщ им*Nодн, 

где Nодн – норматив потребления коммунального ресурса в целях содержания  общего имущества;  

Sобщ им – общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.  

Указанный подход не противоречит положениям Постановлений Правительства №  354 и № 124.  

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса приведен  истцом в расшифровке стоимости коммунальных ресурсов к счету-фактуре за спорный  период.  

Ответчик факт предоставления коммунального ресурса за спорные расчетные  периоды не оспаривает, однако считает, что заявленная сумма долга не соответствует  действительному размеру задолженности. Возражая против требований истца, ответчик  ссылается на то, что истцом не учтены «минусовые объемы», влияющие на определение  объема данного ресурса в последующих периодах и определяющие нулевые начисления  его стоимости в расчетном периоде.  

Согласно позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в определении от  27.06.2019г. по делу № 303-ЭС18-24912, решении Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N  АКПИ18-386 указано, что положения подпункта "а" пункта 21.1 Правил N 124 об объеме  коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если  величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в  многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр), превышает или равна объему  коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового)  прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда  величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих  расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что  исключает для РСО возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет  устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного,  в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.  

Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на  разницу между указанными величинами.  

По смыслу пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее -  Правила N 354), объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов,  не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается ИКУ за  счет своих средств. В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница  может привести к убыткам ИКУ; оплата, произведенная потребителями в расчетном  периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы и не учтенную в  следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной  

величины, приведет к излишней оплате ИКУ этой разницы в составе общедомового  потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах  норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).  

Таким образом, при условии установления оснований для применения расчета,  предусмотренного пунктом 21.1 Правил N 124, исчисление размера обязательств ИКУ по  оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества в  последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы  в отношении конкретного многоквартирного дома.  

С учетом изложенного, судом произведен расчет объема коммунального ресурса с  учетом отрицательной разницы за заявленный период по каждому МКД отдельно,  выполненный информационно истцом, согласно которому задолженность за сентябрь  2020 в размере- 41 527,60 руб., за октябрь 2020 - 1 330,09 руб., за ноябрь 2020- 69 316,23  руб., за декабрь 2020- 44 999,30 руб., за январь 2021- 89 398,47 руб., за февраль 202191 109,37 руб., за март 2021- 52 940,23 руб., общий размер задолженности составляет  307 566 руб. 09 коп., в остальной части требования не подлежат удовлетворению.  

Довод ответчика о том, что перерасчеты за коммунальные услуги конечным  потребителям не должны учитываться в расчете стоимости коммунальных услуг на  содержание общего имущества, отклоняется судом.  

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате управляющей организацией по  договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного  общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета.  Формула подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 включает переменные, значения  которых основаны на показаниях приборов учета и не исключает возможность перерасчета  в последующие периоды. Величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате  потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) определяется в  соответствии с Правилами N 354.  

В рассмотренном случае расчет общего объема коммунального ресурса,  предоставленного на общедомовые нужды в спорный период выполнен истцом на  основании показаний коллективных приборов учета и сведений об индивидуальном  потреблении жилых и нежилых помещений многоквартирных домов в соответствии с  указанным нормативным положением. В расчете истца учтены, в том числе, объемы  водоснабжения, поставленные в жилые помещения, а также собственникам или владельцам  нежилых помещений, входящих в многоквартирный дом, нормативы потребления  коммунальной услуги на общедомовые нужды, объемы на общедомовые нужды и величины  перерасчетов. Исходные данные, использованные истцом при определении объема  оказанных услуг, подтверждены надлежащими доказательствами.  

Доказательства недостоверности представленных истцом сведений об  индивидуальном потреблении, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчик не  представил.  

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания  или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим  Кодексом.  

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа  состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в  обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую  

позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его  прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный  характер и распространяется на все категории судебных споров.  

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе  доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах  независимости, объективности и беспристрастности.  

Факт получения в спорный период ресурса надлежащего качества ответчик не  оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная  услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином  количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора,  ответчик не представил.  

Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил в установленный договором  срок, истец начислил ответчику законную неустойку, предусмотренную п.9.3 ст. 15  Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в размере 123 122 руб. 42 коп. по состоянию  на 16.12.2022. ( с учетом оплаты 3 936 руб. 51 коп.)  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

С учетом установления судом размера задолженности, размер пени за заявленный  период составляет 94 453 руб. 40 коп., с учетом оплаты 3 936 руб. 51 коп. размер пени  составляет 90 516 руб. 89 коп.  

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки. 

Как следует из п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  

при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение  заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства,  свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства  для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при  сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку  (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды  товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.)  

Таким образом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.  

Поскольку в материалах дела со стороны ответчика отсутствуют доказательства  наличия исключительного случая, при котором заявленная сумма неустойки явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и повлечет получение истцом  необоснованной выгоды, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства  ответчика о снижении размера неустойки. Поскольку ответчик не представил  доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору,  при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по  характеру обязательства и условиям оборота, на основании пункта 1 (абзац 2) статьи 401  ГК РФ он не может быть признан невиновным в просрочке исполнения обязательств по  оплате фактически приобретенного ресурса.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги за спорный период до  принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании  законной неустойки начиная с 17.12.2022 по день фактического исполнения ответчиком  денежного обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению  

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

 Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

 Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖилСоцГарантия»  (400096, г. Волгоград, ул. Удмуртская, д. 97; ИНН 3448047247, ОГРН 1093461002172) в  

пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения»  (400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16А; ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722)  задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 015141 от  01.12.2018г. за период октябрь - декабрь 2020г., январь – март 2021г. в размере 307 566  руб. 09 коп., пени в размере 90 516 руб. 89 коп., пени, рассчитанные в соответствии с п.  9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  начисленные на сумму неоплаченного основного долга с 17.12.2022 до момента полного  погашения задолженности, а так же судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 9 970 руб.  

 В остальной части требований отказать. 

 Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения»  (400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16А; ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722)  справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 122  руб.  

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья К.Т. Онищук  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.12.2021 12:36:57Кому выдана Онищук Кристина Тимофеевна