СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16141/2021-ГК

г. Пермь

21 февраля 2022 года

Дело № А50-16504/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей                                 Гладких Д. Ю., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» - ФИО2 по доверенности от 03.12.2020,

от ООО «Фирма «Абрис» - ФИО3 по доверенности от 10.02.2022,

в отсутствие представителей ответчика,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 15 октября 2021 года,

принятое судьей Неклюдовой А. А.,

по делу № А50-16504/2021  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный газ по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» (далее – ООО «ГЭКОМ», ответчик) о взыскании задолженности за газ, поставленный в период с марта по апрель 2021 года в сумме 36 290 877 руб. 68 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2021 (резолютивная часть от 12.10.2021) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит спорный судебный акт изменить, исключив из размера задолженности сумму, начисленную в связи с применением повышающего коэффициента на объем газа, превышающий договорной и израсходованный на производство тепловой энергии для коммунально-бытовых потребностей.

Изложенные в жалобе возражения апеллянта сводятся к следующему.

Ответчик фактически является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, на него не могут распространяться требования о взыскании повышающего коэффициента.

Ответчиком представлены в материалы дела Перечни потребителей, которым он производит поставку тепловой энергии и ГВС, среди которых в большей части – это многоквартирные жилые дома и бюджетные организации (от 91,2% до 99,72% по разным договорам поставки газа).

Ответчик не отрицает, что вырабатываемый им ресурс направляется не только жителям, но и в небольшой части иным потребителям тепловой энергии. В связи с чем, полагает необходимым применять коэффициент только в отношении последних, для чего необходимо разделять ресурс, направленный на коммунально-бытовые и иные нужды.

Стоимость приобретаемого им природного газа включена в установленный для него тариф на тепловую энергию. Однако, в тариф на тепловую энергию не включаются и не могут быть включены в силу норм действующего законодательства затраты ответчика, связанные с применением истцом повышающего коэффициента. Ответчик не ведет дополнительные виды деятельности, средств, помимо тех, которые предусмотрены тарифом утвержденным Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

ООО «ГЭКОМ» настаивает на том, что является коммунально-бытовым потребителем газа, в связи с чем, в соответствии с п. 17 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1998, не имеется основания для применения истцом суммы оплаты за газ с применением повышающего коэффициента.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на судебную практику, приводит нормы Гражданского и Жилищного кодекса РФ, положения Правил представления коммунальных услуг № 354.

В отзыве на жалобу истец опровергает доводы апеллянта, просит решение суда оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО Фирма «Абрис» ходатайствовал о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 313 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), представив: соответствующее письменное ходатайство, письмо в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» б/н б/д, платежные поручения № 10 и № 11 от 11.02.2022 на сумму 600 000 руб. каждое, скриншот экрана, в подтверждение отправки перечисленных документов в адрес истца посредством электронной почты.

Заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца на сумму 1 200 000 руб. мотивировано фактом осуществления оплаты за ответчика указанной денежной суммы и ссылкой на статью 313 ГК РФ.

Отвечая на вопросы суда, представитель ООО Фирма «Абрис» не смог пояснить того, в обязательстве по какому из положенных в основание иска договору поставки газа, в какой сумме, за какой период поставки газа ООО Фирма «Абрис» приобрело право требования к ответчику 

На основании ходатайства представителя истца, в порядке ст., ст. 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв для предоставления истцу возможности ознакомления с ходатайством и дополнительными документами, подготовки правовой позиции.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, при том же секретаре, в присутствии тех же представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (пункты 1, 2, 5 статьи 313 ГК РФ).

По смыслу нормы п. 1 ст. 313 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение на третье лицо. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять исполнение. В законе не установлено обязанности добросовестного кредитора проверить, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. На кредитора законом возложена обязанность принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание перечень представленных обществом Фирма «Абрис» документов, поименованных выше, назначение платежей, совершенных платежными поручениями № 10, 11 от 11.02.2022, не конкретизирующее в счет исполнения обязательств по какому именно договору, и за какой именно период совершены соответствующие платежи, отсутствие у общества Фирма «Абрис» четкой позиции по вопросам относительно правопреемства в материальном правоотношении, заданным в судебном заседании апелляционного суда, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы о правопреемстве невозможны без дополнительного исследования и будут преждевременны. 

В связи с изложенным, с учетом неисполнения заявителем обязанности по раскрытию своих правопритязаний и их оснований заблаговременно для суда и сторон, ходатайство о процессуальном правопреемстве не принято к рассмотрению. Иной вывод приведет к невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в установленные процессуальные стоки и повлечет нарушение процессуальных прав сторон.

Представителю ООО Фирма «Абрис» разъяснено право на обращение с соответствующим ходатайством, мотивированным должным образом, в суд первой инстанции. 

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

ООО «ГЭКОМ», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Неявка представителей указанного лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.12.2019 между ООО Газпром межрегионгаз Пермь» и ООО «ГЭКОМ» заключены договоры поставки газа № П-41-4-1907/20, № П-41-4-2394/20, № П-41-4- 2530/20, № П-41-4-2628/20, № П-41-4-5273/20, № П-41-4-5274/20, № П-41-4-5364/20, № П41-4-5365/20, № П-41-4-5386/20, № П-41-4-5390/20, № П-41-4-5395/20, по условиям которых, истец, выступая в качестве поставщика, обязывался поставлять природный газ на объекты ответчика, а последний – принимать и оплачивать его стоимость. 

Договоры заключены с протоколами разногласий, и согласования разногласий.

В соответствии с п. 3.7 договоров, количество поставляемого газа определяется по показаниям средств измерения, определенных в соответствии с техническими соглашениями. 

Пунктами 1.1 технических соглашений установлено, что данные соглашения определяют обстоятельства и взаимоотношения поставщика, покупателя и организации ГРО по техническому исполнению договоров поставки газа и договора транспортировки и являются неотъемлемой частью данных договоров. 

Во исполнение условий договоров в период с марта по апрель 2021 года истцом ответчику оказаны услуги по поставке газа, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами об объеме переданного-принятого газа и ответчиком не опровергается.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику были выставлены счета – фактуры, которые не оплачены последним не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 36 290 877 руб. 68 коп. (с учетом уточнения).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции признал исковые требования документально подтвержденными, правомерными, в условиях отсутствия со стороны должника доказательств уплаты суммы долга, удовлетворил исковые требования полностью.

Не опровергая наличие на его стороне спорного обязательства, ответчик в апелляционной жалобе настаивает на заявлявшихся им ранее и справедливо отклоненных судом первой инстанции доводах о том, что ООО «ГЭКОМ» является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, на него не могут распространяться требования о взыскании повышающего коэффициента.

Соглашаясь с мотивами отклонения возражений ответчика судом первой  инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как определено пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

В силу пункта 4.1. договора поставки газа Поставщик поставляет, а Покупатель получает (отбирает) газ равномерно в течение месяца в пределах среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости по согласованному диспетчерскому графику в пределах месячного лимита. Среднесуточная норма поставки газа определяется путем деления месячного объема поставки газа на количество дней соответствующего месяца. Минимальная округленная среднесуточная норма поставки газа составляет 1 м куб.

Неравномерность отбора газа по суткам в течение месяца может быть согласована Поставщиком на основании письменной заявки Покупателя, направленной не позднее 10 числа месяца поставки, и при отсутствии у Покупателя задолженности по Договору. Неравномерность отбора газа согласовывается Поставщиком с даты подачи заявки. Заявки, направленные Покупателем с нарушением срока, установленного настоящим пунктом Договора, Поставщик вправе оставить без рассмотрения.

Согласно пункту 6.4. Договора при перерасходе газа без предварительного согласования с Поставщиком, Покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа и стоимость его транспортировки сверх установленного договором за каждые сутки с применением коэффициента в соответствии с Правилами поставки газа.

В соответствии с пунктами 15, 17 Правил N 162 в случае потребления газа в большем, чем определено в договоре поставки газа, количестве стоимость сверхдоговорного объема газа и его транспортировки будет иной, нежели та, которая установлена в договоре.

Согласно пункту 17 Правил N 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Покупатели, приобретающие газ в целях его преобразования в иной вид энергоресурса (тепло, горячую воду), используют газ в коммерческих целях, его цена заложена в стоимость производимых и продаваемых такими организациями энергоресурсов. Поэтому таких покупателей нельзя отнести к категории коммунально-бытовых потребителей и в случае перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком они оплачивают объем отобранного ими газа сверх установленного договором с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных пункта 17 Правил № 162.

Материалами дела подтверждено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что поставленный истцом газ ответчик использует для выработки тепловой энергии. Теплоснабжение от котельных ответчика происходит как на жилые дома, так и на коммерческие объекты, следовательно, применение вырабатываемый ответчиком посредством котельных ресурс направляется не только исключительно на коммунально – бытовые нужды.

Отнесение к категории бытовых потребителей участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется на производство энергоресурсов, законодательством в области газоснабжения не предусмотрено.

Аналогичная позиция содержится в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), согласно которому в круг лиц, к которым правило п. 17 Правил не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

В связи с этим по смыслу Правил № 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения ответчика к коммунально-бытовому потребителю и неприменения при расчете стоимости газа, поставленного в спорный период, повышенных коэффициентов в связи с допущенным в спорный период перерасходом газа без предварительного согласования с истцом.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2021 года по делу № А50-16504/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Председательствующий

М.В. Бородулина

 

Судьи

Д.Ю. Гладких

 

С.А. Яринский