ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.05.2020                                                                             Дело № А40-197486/2019

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монэкс Трейдинг»

на решение от 18.10.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20.01.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-197486/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монэкс Трейдинг»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Первые шаги»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монэкс Трейдинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – управление) от 19.07.2019 № 26-00536, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Первые шаги» (далее – ООО «Первые шаги»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, ненадлежащую и неполную оценку судами обстоятельств дела. По доводам общества, его действия не образуют событие вмененного обществу административного правонарушения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии таких оснований ввиду следующего.

Как установлено судами, управление, выполняя 11.02.2019 проверку по обращению, выявило факт того, что в торговой точке, принадлежащей обществу и находящейся по адресу: 

<

...> (ТРК «Метрополис»), предлагается к продаже изделие для новорожденных, контактирующее со ртом ребенка, с поверхностным окрашиванием, а именно: игрушка развивающая (прорезыватель) с маркировкой «Bright starts» (Брайт Старте), артикул 10221, поставщик: ООО «Первые шаги».

В силу пункта 3.2 статьи 4 TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» не допускается поверхностное окрашивание и роспись игрушек-погремушек и игрушек, контактирующих со ртом ребенка.

Экспертным заключением ФФБУЗ САО от 27.03.2019 № 05-3944-6л/И по результатам лабораторных исследовании?, измерении? отобранного образца игрушки – прорезывателя с маркировкой «Bright starts» (Брайт Старте), для детей от 3-х месяцев; дата изготовления 07/2017, артикул: BS 10221 изготовитель «KIDS II INC», 3333 Piedmont Road, Suite 1800, Atlanta, Georgia, USA, 30305-1712; производство Китай, зафиксировано поверхностное окрашивание (глаза, рот) в нарушение пункта 3.2 статьи 4 TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек».

По данному факту постановлением управления от 19.07.2019 № 26-00536 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде 100 000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, и, оставляя решение без изменения, апелляционный суд, пришли к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления управления незаконным, указав, что факт наличия нарушений требований технических регламентов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

При этом суды отметили, что из маркировки, функционального назначения игрушки, указанного продавцом для информирования потребителя, следует, что названная игрушка предполагает контакт со ртом ребенка.

Суды признали, что общество, являясь продавцом изделии? для новорожденных, контактирующих со ртом ребенка и обладая возможностью для соблюдения требовании? TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», не предприняло должной предусмотрительности и осторожности для недопущения продажи изделия для новорожденных, контактирующего со ртом ребенка, не соответствующего требованиям пункта 3.2 статьи 4 TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек».

Не принимая доводы общества об отсутствии в его действиях правонарушения, незаконности привлечения общества к административной ответственности, суды установили, что гигиеническая оценка образца продукции была проведена в соответствии с действующими техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, государственными стандартами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке, приняв во внимание ГОСТ 25779-90.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их в данном случае соблюденными управлением.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении положений АПК РФ, КоАП РФ, TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек».

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу № А40-197486/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                               Е.Е. Шевченко