АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5836/2023 

Дата принятия решения –  22 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тристан", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Трубопласт", г. Казань о взыскании 3400000.00 руб. долга,

при участии:

от истца – директор ФИО2 по решению № 1 от 24.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тристан", г. Казань обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Трубопласт", г. Казань о взыскании 3400000.00 руб. долга.

Истец иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.  

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела,  судом установлено следующее.

15 августа 2022г. между ООО "СТРОЙСЕРВИСГРУПП" «Поставщик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТРУБОПЛАСТ" «Покупатель» (ОГРН: 

<

***>, 

<

***>) был заключен договор поставки №582.

Согласно п.1.1 Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях, определённых настоящим договором поставки товаров (далее по договору товары), цена, ассортимент, количество и комплектность и условия поставки которых, при каждой поставке уточняются в согласованной сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с разделом 3 договора, все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет Поставщика.

Согласно счетам-фактурам, товарным накладным, акту сверки, задолженность Ответчика составляет 3 400 000 рублей, что подтверждается следующими документами:

- счет-фактурой №516 от 23.09.2022г. на сумму 3 400 000 рублей;

- товарной накладной №516 от 23.09.2022г. на сумму 3 400 000рублей;

- счет-фактурой №238 от 23.08.2022 г. на сумму 1 080 000 рублей;

- товарной накладной №238 от 23.08.2022г. на сумму 1 080 000 рублей;

- счет-фактурой №239 от 20.09.2022г. на сумму 2 125 000 рублей;

- товарной накладной №239 от 20.09.2022г. на сумму 2 125 000 рублей;

- актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. между ООО "СТРОЙСЕРВИСГРУПП " и ООО "ПК "ТРУБОПЛАСТ", согласно которому, с учетом частных оплат, задолженность на 31.12.2022г. составляет 3 400 000 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

09 января 2023г. между ООО "СТРОЙСЕРВИСГРУПП" (цедент), ООО «ТРИСТАН» (цессионарий) и ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТРУБОПЛАСТ" (должник) заключен договор №1 об уступке права (требования).

Согласно договору №1 об уступке права (требования) от 09.01.2023г., Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТРУБОПЛАСТ". 

Таким образом, по состоянию на дату подачи иска, у ООО "Производственная компания "ТРУБОПЛАСТ" имеется неоплаченная задолженность перед ООО «ТРИСТАН» в сумме 3 400 000 рублей.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

Часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3).

В пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ). При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса).

Заключение договора посредством совершения конклюдентных действий также может признаваться соблюдением письменной формы, на что указано в пункте 3 статьи 434 и пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса. Согласно этим нормам письменная форма договора считается соблюденный, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения действий по выполнению указанных в ней условий договора. Таким образом, совершение действий по исполнению договора приравнивается к подписанию договора.

Исследовав представленный договор уступки, суд считает, что он заключен в соответствии с требованиями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о расторжении указанного договора либо признании его недействительным, суду не представлено.

Поставка товара первоначальным кредитором подтверждается материалами дела.

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2023 суд предложил ответчику представить отзыв  на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства возврата  денежных средств.

Определение суда ответчиком не исполнено, мотивированного отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика по сумме долга, учитывая, что третьим лицом поставка товара произведена в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты денежных средств в заявленном истцом размере не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 3 400 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Трубопласт", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тристан", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 400 000 руб. долга, 40 000 руб. расходов по государственной пошлине.  

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судьяЛ.Р. Аппакова