АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-173/2022

г. Петропавловск-Камчатский

14 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ФинКам» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  9 237 090, 48 руб.,

при участии:

от истца: 

не явились;

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности № 12 от 31.12.2021 (сроком по 31.12.2022).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ФинКам» (далее – истец, ООО ЛК «ФинКам», адрес: 683032, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – ответчик, КГУП «Камчатский водоканал», адрес: 683009, 

<

...>) о взыскании 9 879 865, 40 руб. задолженности по договору субаренды от 12.12.2020 № 138/2020, в том числе: 7 882 741, 22 руб. долга за период с октября 2020 года по ноябрь 2021, неустойки в сумме 1 545 753, 98 руб. за период с 06.11.2020 по 06.12.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 369 714, 62 руб. долга за потребленную электроэнергию за период с октября 2020 года по сентябрь 2021 года и 81 655, 58 руб. неустойки за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 11.11.2020 по 06.12.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Также истец просит взыскать судебные издержки в размере 30 000 руб., понесенные в связи с оплатой услуг представителя ООО «Страйк».

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 12, 309, 330, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по названному договору субаренды.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца.

До начала судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 9 237 090,48 руб., в том числе: 7 422 300,73 руб. дога по аренде за период с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года, 1 363 419,55 руб. неустойки за несвоевременную уплату аренды за период с 06.12.2020 по 06.12.2021, 369 714, 62 руб. долга за потребленную электроэнергию за период с октября 2020 года по сентябрь 2021 года и 81 655, 58 руб. неустойки за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 11.11.2020 по 06.12.2021, с последующим начислением неустойки на сумму долга по арендным платежам и сумму долга за потребленную электроэнергию с 07.12.2021 по день фактической уплаты долга.

В порядке статье 49 АПК РФ суд принял уменьшение размера исковых требований, заявленное истцом.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании уточненных исковых требований в полном объеме, о чем указал в представленном суду отзыве на иск. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Рассмотрев заявление ответчика о признании предъявленных к нему требований в полном объеме, проверив полномочия лица, его заявившего, арбитражный суд считает возможным принять его, поскольку такое право предоставлено ответчику в соответствии со статьей 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления (с учетом принятого судом уточнения истцом исковых требований), основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной плате и расходов на оплату электроэнергии по договору субаренды от 12.12.2020 № 138/2020, заключенному между сторонами, и наличие задолженности в общем размере 9 237 090,48 руб., из которых: 7 422 300,73 руб. долга по аренде за период с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года, 1 363 419,55 руб. неустойки за несвоевременную уплату аренды за период с 06.12.2020 по 06.12.2021, 369 714, 62 руб. долга за потребленную электроэнергию за период с октября 2020 года по сентябрь 2021 года и 81 655, 58 руб. неустойки за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 11.11.2020 по 06.12.2021.

Ответчик заявил о признании исковых требований в указанном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования ООО ЛК «ФинКам» о взыскании с КГУП «Камчатский водоканал» 9 237 090,48 руб., в том числе: 7 792 015,35 руб. (7 422 300,73 руб. + 369 714, 62 руб.) долга, 1 363 419,55 руб. неустойки и 81 655,58 руб. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки на сумму долга по арендным платежам и сумму долга за потребленную электроэнергию с 07.12.2021 по день фактической уплаты долга, суд приходит к следующему.

Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Таким образом, судом произведен самостоятельный расчет неустойки на сумму долга 7 792 015,35 руб. по ставке 0,1% за период с 07.12.2021 по 31.03.2022.

По расчету суда сумма неустойки составила 896 081,80 руб.

Ответчиком заявлено о признании иска в данной части, которое принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению в сумме 896 081,80 руб. за период с 07.12.2021 по 31.03.2022.

Всего требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 2 341 156,93 руб. (1 363 419,55 руб. + 81 655,58 руб. + 896 081,80 руб.).

В удовлетворении требования о взыскании неустойки на сумму долга, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства суд полагает необходимым отказать, поскольку требование в данной части заявлено преждевременно. Истец имеет право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.01.2022 № 10-01/2021, заключенный с ООО «Страйк», стоимость услуг по которому составила 30 000 руб. и платежное поручение от 17.01.2022 № 10 на сумму 30 000 руб., перечисленных ООО «Страйк» за юридические услуги по договору от 10.01.2022 № 10-01/2021.

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание юридических услуг, а также факт выплаты истцом представителю вознаграждения в размере 30 000 руб.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных истцом расходов.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание доказанный истцом объем оказанных представителем услуг, несложный характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела и признание иска ответчиком, арбитражный суд признает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя  разумными в размере 15 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в остальной части суд признает расходы чрезмерными.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 72 399 руб. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, признанных ответчиком (10 133 172,28 руб.), размер государственной пошлины по иску составил 73 666 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку иск признан ответчиком, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в  размере 70 % от суммы 73 666 руб., которая с учетом уплаченной истцом суммы государственной пошлины составляет 50 299,20 руб. (72 399 руб. – 22 099,80 руб. –  30% от 73 666 руб.). 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 % от суммы 73666 руб., что составляет 22 099,80 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком. Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ФинКам» 7 792 015, 35 руб. долга, 2 341 156, 93 руб. неустойки, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 22 099, 80 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 10 170 272, 08 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

В удовлетворении требования о взыскании пеней на сумму долга начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства отказать как заявленного преждевременно. Разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ФинКам» справку на возврат из федерального бюджета 50 299, 20 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         О.Н. Бляхер