АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-82

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-6949/2022

город Кемерово

1 июля 2022 года

Резолютивная часть принята 27 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 1 июля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В. при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Прима Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тайлепский», Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, поселок и(при) станция(и) Тальжино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Новокузнецкого муниципального района, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, село Атаманово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий, выразившихся в предоставлении Правительству Кузбасса недостоверных сведений о наличии поселковой дороги в границах земельного участка с кадастровым №42:09:1302001:2099 и обязании устранить допущенные нарушения

третьи лица: 

Администрация Правительства Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

Администрация Сосновского сельского поселения, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, село Сосновка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представитель, доверенность от 24.11.2021 № 100/21, диплом от 23.12.2004 регистрационный № 11847, паспорт; ФИО2 – представитель, доверенность от 13.09.2021 № 84/21, диплом от 12.05.2010 регистрационный № 468, паспорт; ФИО3 – представитель, доверенность от 24.11.2021 № 103/21, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица (онлайн-подключение): ФИО4 – представитель, доверенность от 12.01.2022 № 2, служебное удостоверение;

от прочих лиц: без явки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Разрез Тайлепский» (далее – заявитель, общество, разрез) обратилось с заявлением к Администрации Новокузнецкого муниципального района (далее – Администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в предоставлении Правительству Кузбасса недостоверных сведений в наличии поселковой дороги в границах земельного участка с кадастровым №42:09:1302001:2099 (далее – земельный участок) и обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что Администрация не учла решения №16 и №17 от 29.10.2019 Совета народных депутатов Сосновского сельского поселения об изменении границ функциональной зоны «Зона сельскохозяйственного использования» и установления границ функциональной зоны «Зона производственных объектов, коммунально-складских объектов» для использования с целью размещения объектов недропользования 1, 2 класса опасности в отношении земельных участков, включающих элементы автодороги к поселку Подкорчияк. 

Фактически дороги уже не существует, на ее месте располагается угольный разрез, ведутся горные работы. Сам факт включения некоторых участков дороги в производственную функциональную зону является основанием для исключения соответствующих сведений из генерального плана сельского поселения, хотя об этом прямо и не указано в решениях №16 и №17 от 29.10.2019. Сделать указанный вывод и сообщить достоверную информацию относительно отсутствия дороги по запросу Правительства Кемеровской области должна была именно Администрация, поскольку только в ее структуре имеется отдел, аккумулирующий картографические сведения. Дорога относится к объектам местного значения муниципального района, поэтому проект генерального плана подлежит согласованию с органами местного самоуправления района, т.е. в конечном итоге отражение дороги в генеральном плане относится к компетенции района.

Администрация сельского поселения не исключает из действующего генерального плана фактически отсутствующую автодорогу, потому что такое исключение должно сопровождаться внесением в генеральный план иной автодороги, а соответствующих финансовых ресурсов для определения ее координат у Администрации не имеется. В отношении земельного участка, по которому представлены сведения о наличии дороги, соответствующие обременения и т.п. в ЕГРН не отражены. 

Администрация требования не признала. Подтвердила фактическое отсутствие автодороги, но полагала, что в заключении следует указывать не данное обстоятельство, а информацию из генерального плана соответствующей территории. В порядке межведомственного взаимодействия была представлена актуальная информация о том, что на действующем генплане Сосновского сельского поселения автомобильная дорога отражена. В полномочия органов местного самоуправления района не входит формирование генеральных планов сельских поселений и внесение в них изменений, эти полномочия на основании соглашений ежегодно передаются Советам народных депутатов сельского поселения. Заявитель вправе оспорить генплан, инициировать внесение в него изменений. Заявителем не указано, в чем состоит допущенное Администрацией нарушение закона и какой способ восстановления нарушенного права должен применить суд. Избранный способ защиты является ненадлежащим. Также Администрация указала на пропуск трехмесячного срока для обжалования, который, по ее мнению, начал течь 15.11.2021, когда заявитель получил ответ Главного управления архитектуры и градостроительства Кузбасса на письмо от 20.09.2021 №1566 о несогласии с заключением о невозможности перевода земельного участка из одной категории в другую.

Общество в отношении пропуска срока на обжалование возражало. Данный срок не пропущен, поскольку после первого отказа, заявитель обращался с письмом от 4.06.2021 №951 и лично на прием в Администрацию за внесением актуальных сведений. Поводом для обращения в суд явилось более позднее возвращение ходатайства заявителя о переводе земель сельхозназначения в земли промышленности, оформленное письмом Правительства Кузбасса от 10.02.2022 №И11-41/ю43.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Правительства Кузбасса (отзыв не представлен).

Также в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Сосновского сельского поселения. Она представила отзыв. Указывает, что автодорога на земельном участке, хотя и отображена на генеральном плане Сосновского сельского поселения, но в действительности отсутствует с 2017 года; жители поселка Подкорчияк пользуются автодорогой, пролегающей через земли, находящиеся в частной собственности; данная дорога отсыпана и отгрейдирована силами истца; в генеральном плане надо отразить реально существующую автодорогу, внесение изменений требует проведения публичных слушаний.

Как следует из материалов дела,  земельный участок с кадастровым №42:09:1302001:2099 находится в границах Сосновского сельского поселения, входящего в состав Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области. Территориально он расположен в границах горного отвода разреза на основании лицензий на право пользования недрами КЕМ 02198 ТЭ от 3.08.2020, КЕМ 02200 от 10.08.2020. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО5 и используется разрезом на основании договора аренды №288/20-АН от 15.12.2020.

Участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно генеральному плану Сосновского сельского поселения участок находится в функциональной зоне «Зона производственных объектов, коммунально-складских объектов». Соответствующие изменения генеральный план поселения были внесены по инициативе заявителя решениями Совета народных депутатов Сосновского сельского поселения №16 и №17 от 29.10.2019. По соседству находятся земельные участки с категорией «земли промышленности, транспорта…», ранее переведенные из категории земель сельскохозяйственного назначения. 

Согласно генеральному плану Сосновского сельского поселения через земельный участок проходит автомобильная дорога до поселка Подкорчияк.

Фактически автодорога отсутствует, что не оспаривается участвующими в деле лицами. Согласно пояснениям Администрации сосновского сельского поселения с 2017 года жители пользуются иной автодорогой.

15.03.2021 заявитель инициировал процедуру перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

В рамках данной процедуры Администрация по запросу Главного управления архитектуры и градостроительства Кузбасса дала отрицательное заключение от 31.03.2021 со ссылкой на отображение в генеральном плане поселения в границах данного участка поселковой автодороги. Руководствуясь данным заключением, Главное управление архитектуры и градостроительства Кузбасса выдало заключение от 15.09.2021 №7-07-2258 о невозможности такого перевода. В результате заявителю было отказано в переводе.

Не согласившись с отказом, заявитель направил в Главное управление архитектуры и градостроительства Кузбасса письмо от 20.09.2021. Ответ от 8.11.2021 №01-13-2784/1 получен заявителем 15.11.2021.

Также с целью внесения актуальных сведений (об отсутствии автодороги) заявитель обращался непосредственно в Администрацию с письмом от 4.06.2021 №951.

10.12.2021 общество вновь обратилось в Правительство Кузбасса с заявлением о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

В рамках данной процедуры Администрация по запросу Главного управления архитектуры и градостроительства Кузбасса в порядке межведомственного взаимодействия вновь дала отрицательное заключение. Информацию, содержащуюся в данном заключении, заявитель считает недостоверной. Действия по ее предоставлению являются предметом оспаривания.

Письмом от 10.02.2022 №И11-41/ю43 Правительство Кузбасса возвратило заявителю ходатайство о переводе земельного участка со ссылкой на отрицательное заключение Главного управления архитектуры и градостроительства Кузбасса от 17.01.2022. Данное письмо имеет входящий регистрационный номер заявителя 0618 от 24.02.2022.

Посчитав свои права нарушенными, заявитель обратился в суд. Заявление направлено посредством системы «Мой арбитр» 15.04.2022.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение ч.4 ст.198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Действующий порядок перевода земель из одной категории в другую не предусматривает информирование заявителя о промежуточных этапах прохождения данного заявления, в т.ч. о содержании заключения муниципального образования. Предусмотрено только извещение об итоге рассмотрения заявления о переводе.

Законом количественно не ограничено право заинтересованного лица на обращение с заявлением о переводе земельного участка из одной категории в другую. По каждому такому заявлению уполномоченные органы выполняют возложенные на них функции, в т.ч. собирают, анализируют и предоставляют актуальную на дату рассмотрения заявления информацию и принимают на ее основе решение.

Заявитель, получив отрицательное решение по первому обращению, принял меры по урегулированию ситуации. Повторное обращение обусловлено правомерным хозяйственным интересом. Судом не установлено признаков недобросовестного поведения, свидетельствующих о том, что повторное обращение преследовало исключительно цель искусственного продления срока на обжалование ненормативного правового акта. Напротив, действия общества были направлены на создание условий для принятия законного ненормативного правового акта по новому обращению.

С момента, когда заявителю стало известно о возвращении заявления от 10.12.2021 и о причинах данного возвращения (оспариваемых действиях Администрации) до обращения в суд прошло менее трех месяцев, в связи с чем довод о пропуске срока на обжалование отклоняется.

Спорные правоотношения урегулированы постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 18.12.2015 № 418 «О реализации на территории Кемеровской области - Кузбасса Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Порядок).

Пунктом 3.3. Порядка предусмотрено, что подготовка проекта постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса о переводе (далее - проект постановления о переводе) или распоряжения Правительства Кемеровской области - Кузбасса об отказе в переводе (далее - проект распоряжения об отказе в переводе) осуществляется Комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса (Комитет).

Согласно пункту 3.4. Порядка в случае отсутствия оснований для отказа в рассмотрении ходатайства Комитет направляет в течение пяти рабочих дней с даты поступления ходатайства следующие запросы:

3.4.1. По системе электронного документооборота Администрации Правительства Кузбасса (далее - система электронного документооборота):

а) главе муниципального образования (муниципального района, муниципального, городского округа) (далее - глава муниципального образования), на территории которого расположены земли или земельные участки, перевод которых предполагается осуществить, - о предоставлении в Главное управление архитектуры и градостроительства Кузбасса информации о соответствии (несоответствии) испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков, перевод которых предполагается осуществить, утвержденной схеме территориального планирования муниципального района, утвержденному генеральному плану поселения, муниципального, городского округа и документации по планировке территории, утвержденной органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления поселения, муниципального, городского округа, а также заключения об отсутствии иных вариантов размещения объектов (в случае перевода земельных участков сельскохозяйственного назначения в другую категорию, связанного с размещением промышленных объектов);

б) в Главное управление архитектуры и градостроительства Кузбасса - о предоставлении в Комитет заключения о соответствии (несоответствии) испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков, перевод которых предполагается осуществить, утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории.

Глава муниципального образования не позднее пяти рабочих дней со дня поступления запроса направляет в Главное управление архитектуры и градостроительства Кузбасса по системе электронного документооборота информацию и заключение, указанные в подпункте «а» пункта 3.4.1 настоящего Порядка (пункт 3.4.1.1. Порядка).

В соответствии с пунктом 3.4.1.2. Порядка несоответствие испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденной схеме территориального планирования муниципального района и документации по планировке территории, утвержденной уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района, устанавливается в случае, если осуществление перевода приведет к невозможности обеспечения эксплуатации:

1) существующих и (или) планируемых для размещения объектов местного значения муниципального района;

2) существующих и (или) планируемых для размещения объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более поселений и (или) межселенной территории в границах муниципального района в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории.

Согласно пункту 3.4.1.3. Порядка несоответствие испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденному генеральному плану поселения, муниципального, городского округа и документации по планировке территории, утвержденной органом местного самоуправления поселения, муниципального, городского округа, устанавливается в случае, если осуществление перевода приведет:

1) к невозможности обеспечения эксплуатации существующих и (или) планируемых для размещения объектов местного значения поселения, муниципального, городского округа;

2) к несоответствию категории земель, перевод в которую осуществляется, функциональным зонам, установленным в генеральном плане поселения, муниципального, городского округа;

3) к несоответствию категории земель, перевод в которую осуществляется, границам населенных пунктов (в том числе границам образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, муниципального, городского округа, установленным в генеральном плане поселения, муниципального, городского округа;

4) к невозможности размещения объектов капитального строительства, иных объектов в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории в границах поселения, муниципального, городского округа.

Как следует из буквального смысла указанных норм, переводу земель из одной категории в другую препятствует невозможность обеспечения эксплуатации исключительно существующих и (или) планируемых для размещения объектов местного значения поселения, муниципального, городского округа. Несуществующие, хотя бы и отраженные в генеральном плане, объекты не имеют юридического значения. 

Буквальное значение нормы права полностью соответствует целям соответствующего правового регулирования, поскольку при переводе земель из одной категории в другую, проверяется обоснованность конкретного ходатайства, а не ставится задача актуализации нормативных актов территориального планирования муниципального образования. Такая задача входит в полномочия соответствующих представительных органов местного самоуправления. Возможность реализации заявителем своих прав в отношении конкретного земельного участка не может быть поставлена в зависимость от эффективности работы указанных органов.

Таким образом, выяснению и сообщению в порядке межведомственного взаимодействия подлежало фактическое существование автодороги, а не отображение ее в генеральном плане сельского поселения.

При ином толковании участие органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования в процедуре перевода земельных участков было бы лишено смысла, поскольку выяснение сведений из общедоступного нормативного акта (генерального плана) возможно любым органом или должностным лицом.

Факт отсутствия автодороги не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждается материалами дела. Следовательно, действия Администрации по сообщению сведений обратного содержания являются незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Наличие указанных условий подтверждается материалами дела, что является основанием для удовлетворения требований заявителя.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд указывает в резолютивной части решения на обязанность заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и способ такого устранения.

На вопрос суда о способе устранения нарушения прав заявителя представители заявителя никаких конкретных пояснений не дали, такой способ не указали. 

Предметом оспаривания являются действия, а не нормативный правовой акт. Они совершены Администрацией и приняты во внимание при вынесении ненормативного правового акта иного органа – Правительства Кузбасса, который заявителем не оспаривается. Обязанность заинтересованного лица не допускать аналогичного неправомерного поведения в будущем вытекает из закона и принципа обязательности вступивших в законную силу судебных актов. Она не может рассматриваться в качестве конкретного способа восстановления нарушенных прав заявителя, а потому не указывается в решении суда.

Удовлетворяя требования, суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации Новокузнецкого муниципального района, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, село Атаманово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выразившихся в предоставлении Правительству Кузбасса недостоверных сведений о наличии поселковой дороги в границах земельного участка с кадастровым №42:09:1302001:2099.

Взыскать с Администрации Новокузнецкого муниципального района, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, село Атаманово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тайлепский», Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, поселок и(при) станция(и) Тальжино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления                в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                Е.В. Исаенко