﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-27223/2018

05 ноября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Фармана Самеддин оглы на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года по делу № А33-27223/2018 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

индивидуальный предприниматель Алиев Фарман Самеддин оглы (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Кировского района в г. Красноярске, муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном демонтаже временных сооружений: павильона, в соответствии с № 3279 в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением администрации г. Красноярска № 595 от 27.11.2012, по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, 98, размещенного на основании договора на размещение временного сооружения № 99 от 21.12.2012; киоска, в соответствии с № 3393 в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением администрации г. Красноярска № 595 от 27.11.2012, по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, 98, размещенного на основании договора на размещение временного сооружения № А/7202 от 03.07.2013; о взыскании 565 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края, индивидуальный предприниматель Алиев Фарман Самеддин оглы обжаловал его в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с указанным определением апелляционного суда, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на своевременное устранение обстоятельств, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, документы поступили в суд апелляционной инстанции 30.08.2019 в 10 часов                  36 минут.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, законных представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, при принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1, 2 3, 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства (часть 4 статьи 264, часть 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 29.08.2019, индивидуальному предпринимателю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 28.08.2019 и обеспечить представление в суд апелляционный инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения от 25.07.2019 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 26.07.2019 15:16:22 МСК.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Правила исчисления окончания процессуальных сроков изложены в статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением от 25.07.2019 заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление указанных документов в Третий арбитражный апелляционный суд в срок не позднее 28.08.2019.

28.08.2019 индивидуальным предпринимателем в адрес Третьего арбитражного апелляционного суда направлено почтовое отправление с идентификатором 66004938027005, которое поступило в суд 30.08.2019.

В установленный судом срок до 28.08.2019 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, поступление документов в суд до указанной даты предпринимателем не обеспечено.

Довод заявителя о своевременном направлении 28.08.2019 документов, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подлежит отклонению с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в соответствии с которым до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направляя необходимые документы по почте 28.08.2019, индивидуальный предприниматель не мог не осознавать, что не обеспечит их поступление в суд в установленный срок.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что предприниматель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей, и не обеспечил своевременное поступление документов в Третий арбитражный апелляционный суд, апелляционная жалоба была правомерно возвращена судом заявителю.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушение или неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года по делу № А33-27223/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина