Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1664/2023

08 декабря 2023 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЛТАЙСТРОЙ-ТЕХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Мичурина, д. 2, кв. 87, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СИСТЕМА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Улагашева, д. 12, кв. 39, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 68303 руб. 46 коп. с начислением процентов по день оплаты основного долга,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, (доверенность, диплом в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛТАЙСТРОЙ-ТЕХ" (далее – ООО «АлтайСтрой-Тех», истец) обратилось к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СИСТЕМА" (далее – ООО «СК СИСТЕМА», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 64666 руб. задолженности за оказание автотранспортных услуги 3637 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 05.12.2023 с начислением по день уплаты суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отсутствие договора оказал ответчику автотранспортные услуги на общую сумму 64666 руб., отсутствие расчета за которые послужило основанием для обращения в суд.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  Отсутствие сведений о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, явилось основанием для   перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения размера процентов.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не направил.

Судебное извещение, повторно направленное ответчику по известному суду адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ, вернулось почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание положения пункта 2 части 4  статьи 123, статьи 156 АПК РФ, суд пришел к выводу о  надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Поскольку другими адресами ответчика суд  не располагает,  а судебные извещения дважды направлялись по известному суду адресу ответчика и  возвращались без их  получения адресатом, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика. При этом суд учел неоднократное неполучение ответчиком почтовой корреспонденции и отсутствие доказательств, подтверждающих неполучение судебных извещений по объективным и независящим от ответчика обстоятельствам.

Кроме того, информации о времени и месте рассмотрения дела была размещена  на сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

Заявленные требования подлежат оценке по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода суда о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате уклонении от получения почтовой корреспонденции и неучастия в судебном процессе.

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что в период с 13.09.2022 по 19.11.2022 ООО «АлтайСтрой-Тех» оказывало ООО «СК СИСТЕМА» автотранспортные услуги (крана-манипулятора, фронтального погрузчика), в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные ответчиком универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 13.09.2022 № 442, от 19.09.2022 № 452, от 02.11.2022 № 516, от 04.11.2022 № 519, от 17.11.2022 № 530, от 18.11.2022 № 534, от 19.11.2022 № 535 на общую сумму 64666 руб.

Письменный договор возмездного оказания услуг между сторонами не заключался.

Поскольку услуги не были оплачены, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.07.2023, в том числе, посредством электронной связи (получена 25.07.2023) с требованием об оплате долга и начисленных процентов.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Между сторонами сложились фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг, подлежащие регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания.

Обстоятельства оказания ответчику автотранспортных услуг (крана-манипулятора, фронтального погрузчика) на сумму 64666 руб. подтверждаются представленными истцом УПД от 13.09.2022 № 442, от 19.09.2022 № 452, от 02.11.2022 № 516, от 04.11.2022 № 519, от 17.11.2022 № 530, от 18.11.2022 № 534, от 19.11.2022 № 535, подписанными ответчиком без замечаний, которые содержат сведения о наименовании, цене, количестве (объеме) оказанных услуг, что позволяет сделать вывод, что отношения сторон основаны на разовых сделках возмездного оказания услуг.

Таким образом, обстоятельства оказания ответчику спорных услуг подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку ООО «СК СИСТЕМА» в нарушение требований закона обязательство по оплате оказанных ему истцом автотранспортных услуг до настоящего времени не исполнило, в отсутствие в материалах доказательств обратного, денежные средства в размере 64666 руб. подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для применения к должнику мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие из за неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств.

Руководствуясь указанным положением закона, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты спорных услуг с 25.07.2023 по 05.12.2023 в размере 3637 руб. 46 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, арифметически правильным.

Оснований для признания расчетов истца необоснованными, уменьшения размера процентов по имеющимся материалам дела не имеется.

В силу положений части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются с должника по день уплаты денежных средств кредитору.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с возмещением истцу в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2000 руб., за счет ответчика.

Государственная пошлина в размере 732 руб. по результатам рассмотрения дела взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 25000 руб.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 13.07.2023 №-, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ООО «АлтайСтрой-Тех» (заказчик), акт об оказанных услугах от 13.07.2023 №- и платежное поручение от 09.10.2023 № 475 на сумму 50000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумность расходов как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Оценив разумность понесенных заявителем расходов относительно объема оказанных его представителем услуг, с учетом критериев определения разумных пределов, названных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 и пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд считает, что по данному делу отвечающим принципу разумности и обоснованности  является размер расходов в сумме 25000 руб.

Уменьшая размер расходов, подлежащих возмещению, суд принял во внимание объем оказанных представителем ответчика услуг – составление искового заявления (стандартного, что и по другим делам о взыскании задолженности по аналогичным договорам на оказание возмездных услуг), участие представителя в судебном заседании (для поддержания заявленных требований с учетом уточнения размера процентов), а также отсутствие возражений по иску со стороны ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию сложности рассматриваемого дела (типовое), сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, исходя из объема оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о разумности  и  обоснованности по настоящему делу размера расходов на оплату представительских расходов в сумме 25000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СИСТЕМА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Улагашева, д. 12, кв. 39, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛТАЙСТРОЙ-ТЕХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Мичурина, д. 2, кв. 87, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 64666 руб. основного долга, 3637 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, 25000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СИСТЕМА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Улагашева, д. 12, кв. 39, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛТАЙСТРОЙ-ТЕХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Мичурина, д. 2, кв. 87, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 06.12.2023 по день оплаты основного долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СИСТЕМА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Улагашева, д. 12, кв. 39, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 732 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа,  подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

О.Л. Новикова