Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3828/2021

23 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 23 августа 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ДВ Камчатка»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Вентура»: ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2021, срок действия один год (представлены диплом о высшем юридическом образовании, документ о смене фамилии);

от общества с ограниченной ответственностью «Мирастрой»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Вентура»

на решение от  25.05.2021

по делу № А73-7447/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ДВ Камчатка» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вентура»

о  взыскании 15 623 013 руб. 66 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мирастрой»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-ДВ Камчатка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вентура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с учетом принятого судом уточнения 7 130 500 руб.,  демередж в размере 3 829 166 руб. 66 коп., 12 364 287 руб.  неустойки  на 24.05.2021, почтовых расходов 505 руб. 28 коп.

          Определением от 13.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мирастрой».  

 Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2021  заявленные требования ООО «Альянс-ДВ Камчатка» удовлетворены. 

         Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вентура» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.05.2021  по делу № А73-7447/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

          В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  ООО «Вентура» доводы  апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме.  

          ООО «Альянс-ДВ Камчатка», ООО «Мирастрой» в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

          Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ). 

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами  (пункт 1 статьи 790 ГК РФ). 

Перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки. 

Перевозчик по договору морской перевозки груза обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт) (ст.115  Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации далее - КТМ РФ),

Согласно пункту 2 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Также все причитающиеся перевозчику платежи уплачиваются отправителем или фрахтователем. В случаях, предусмотренных соглашением между отправителем или фрахтователем и перевозчиком, и при включении данных об этом в коносамент допускается перевод платежей на получателя (статья 163 КТМ РФ).

        Между ООО «Вентура» (заказчик) и  ООО «Альянс-ДВ Камчатка» (исполнитель) заключен договор  морской перевозки грузов от 03.09.2019 № 03.09.2019. Исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз до пункта назначения и выдать груз уполномоченному заказчиком лицу, а заказчик обязуется оплатить стоимость перевозки груза (пункт 1.2 договора). 

        Согласно пункту 2.4 договора, исполнитель обязуется произвести погрузку, прием и крепление груза на судне в порту г.Владивостока и выдать коносамент уполномоченному заказчиком лицу. Окончательная стоимость морской перевозки груза по настоящему договору, а также иных фактических оказанных услуг, рассчитывается исходя из фактического тоннажа перевезенного груза на основании коносаментов, с учетом НДС (пункт 4.1 договора).  

На основании пункта 4.2 договора сторонами согласовано, что заказчик производит оплату за морскую перевозку груза поэтапно:  оплата в размере                    1 000 000 руб., с учетом НДС, от стоимости перевозки, согласно пункту 4.1 договора, на дату постановки судна в порту отправления и выставленного счета;  окончательный расчет – на дату подхода судна на рейд п/п Палана, но не позднее начала работ по выгрузке груза и выставления счета.

В случае, если по ходу судна на рейд п/п Палана, денежные средства на расчетный счет исполнителя не поступят, исполнитель оставляет за собой право не начинать работы по выгрузке груза заказчика. Простой судна, по вине заказчика – демередж, оплачивается последним из расчета 300 000 руб. в сутки, без НДС, согласно данным судна (таймшит). На основании вступившего в силу решения суда по делу № А24-4865/2020 указанное условие договора признано действующим.

 За нарушение  сроков оплаты по договору исполнитель вправе взыскать  пени в размере 0.3 %  от суммы задолженности по договору (п.4.4.  договора). 

 Согласно пункту 5.9 договора факсимильные документы и документы, отправленные/полученные посредством телематической связи  (электронная почта сторон, указанная в раздел 6 договора), имеют юридическую силу (доказательственную силу в судах) до получения оригиналов.

В ООО «Вентура» 13.09.2019 посредством телематической связи (согласно пункт 5.9 договора) ООО «Альянс-ДВ Камчатка» был направлен предварительный нотис о готовности, согласно которому был уведомлен о постановке судна «Порт Мэй» под погрузку в порту отправления на 14.09.2019. 

ООО «Вентура»  согласно пункту 4.2. договора была произведена предоплата 1 000 000,00 руб. по платежному поручению № 429 от 09.09.2019. В ответ ООО «Альянс-ДВ Камчатка» была выдана счет-фактура № А90 от 09.09.2019. 

Груз ООО «Вентура» был погружен на судно и выданы коносаменты  № 1/П от 18.09.2019 и № 2/П от 18.09.2019, за подписью перевозчика и судна.

ООО «Альянс-ДВ Камчатка»  по факту принятия груза 19.09.2019  был выставлен счет № 141 на стоимость перевозки 17 130 500,00 руб., с НДС.

16.10.2019 в ООО «Вентура» посредством телематической связи  был направлен предварительный нотис о готовности, согласно которому уведомляли о подходе судна «Порт Мэй» на рейд пункта назначения  Палана  18.10.2019 и готовности к выгрузке. Также в адрес ООО «Вентура» 22.10.2019 посредством телематической связи  был направлен нотис о подходе судна «Порт Мэй» на рейд п/п Палана и готовности к выгрузке. 

21.10.2019 ООО «Вентура» была произведена оплата по  платежному поручению № 587 на сумму 1 000 000,00 руб. с НДС.  

Информационным письмом от 23.10.2019 ООО «Альянс-ДВ Камчатка»  указало ООО «Вентура»  на неисполнение договора в части полной оплаты стоимости перевозки  и необходимости оплаты. 

В ООО «Вентура»  24.10.2019  было  повторно направлено информационное письмо исх. № 252 о том, что простой возможен при условии оплаты демереджа, согласно договору и долга.

30.10.2019 ООО «Вентура»   произвел  частичную оплату  по платежному поручению № 609 в размере 8 000 000 руб. с НДС. 

При отсутствии полной оплаты перевозки с 24.10.2019 по 31.10.2019 ООО «Альянс-ДВ Камчатка» начало выгрузку груза ответчика.

01.11.2019 письмом исх. № 269 ООО «Альянс-ДВ Камчатка»  проинформировало ответчика о  имеющейся недоплате и ставил в известность о начисленном демередже  в связи  с простоем судна по вине ответчика в размере 3 000 000 руб., который также подлежит оплате и указанием на право истца произвести  выгрузку груза ответчика в ближайшем порту и сдать на ответственное хранение за его счет.  К письму был приложен счет от 01.11.2019 и УПД № 133 от 01.11.2019 на оплату 10 суток демереджа.

 По состоянию на  03.11.2019 в п/п Палана было выгружено груза ответчика на сумму 7 945 145,00 руб., с НДС, согласно коносамента № 1 /П и УПД № 143 от 31.10.2019.

В ООО «Вентура»  19.11.2019  было направлено информационное письмо исх. № 277, согласно которого  ООО «Альянс-ДВ Камчатка»  вновь уведомляло о необходимости оплаты фрахта, демереджа и  неустойки по договору.

Исходя из окончания навигации в п/п Палана распоряжением службы капитана порта Петропавловск-Камчатский от 28.11.2019,  при отсутствии полной оплаты перевозки, письмом  от 03.12.2019 ООО «Альянс-ДВ Камчатка»   уведомило ООО «Вентура» об отправке судна в ближайший порт (Петропавловск-Камчатский) . 

Также ООО «Альянс-ДВ Камчатка» 12.12.2019  уведомило ответчика о том, что судно подходит в порт Петропавловск-Камчатский в ночь с 12 на 13 декабря текущего года.

В ответ на  указанное письмо ООО «Альянс-ДВ Камчатка» от грузополучателя -  ООО «МираСтрой» было получено письмо, которым гарантировало оплату судозахода и портовых погрузо-разгрузочных работ в срок до 31.12.2019.  Поэтому ООО «Альянс-ДВ Камчатка»  было дано указание капитану судна зайти в порт для выгрузки и был выставлен счет  от 26.12.2019 на сумму дисбурментского счета № 115 от 16.12.2019. Оплату  портовых работ произвел   грузополучатель - ООО «МираСтрой».

        04.02.2020 ООО «Вентура» была направлена претензия от 31.01.2020, оставленная без удовлетворения. О взыскании оплаты задолженности ООО «Альянс-ДВ Камчатка» обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования. 

Перевозчик вправе требовать с фрахтователя, с которым заключен договор морской перевозки груза демередж за простой судна сверх сталийного времени (в течение контрсталийного времени) и в том случае, когда к моменту окончания сталийного времени не завершена выгрузка грузов.

Контрсталийное время установлено договором морской перевозки груза конкретно для данного фрахтователя. 

Договоры морской перевозки заключаются не иначе, как под условием соблюдения фрахтователем (отправителем) срока, который перевозчик отводит для погрузки/выгрузки груза (сталийное время), а в случае его нарушения обязанности фрахтователя уплатить перевозчику плату за задержку судна (демередж). При этом право перевозчика требовать демередж императивно, прямо предусмотрено нормами КТМ РФ и не зависит от волеизъявления сторон по включению в договор морской перевозки соответствующего условия. Согласно  статье 132 КТМ РФ, демередж, определяется соглашением сторон при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

         Довод жалобы о том, что согласно таймшиту судно «Порт Мэй» прибыло в порт доставки груза Палана 22.10.2019, с указанной даты по 03.11.2019 не зафиксировано факта стоянки в виду неоплаты груза отклоняется.  Согласно пункту 4.2. договора, в случае, если по подходу судна на рейд п/п Палана, денежные средства на расчетный счет исполнителя не поступят, исполнитель оставляет за собой право не начинать работы по выгрузке груза заказчика. Простой судна по вине заказчика - демередж, оплачивается последним из расчета 300 000 00 руб. в сутки, без НДС, согласно данным судна (таймшит).

Согласно представленному таймшиту судно т/х «Порт Мэй» прибыло в порт доставки груза Палана 22.10.2019 в 4:40, в связи с чем ООО «Альянс-ДВ Камчатка  вправе требовать с  ООО «Вентура» демередж за простой судна т/х «Порт Мэй» за период 04:40  22.10.2020  по 23:00 03.11.2020. 

Довод жалобы о том, что УПД выставленная по факту выполненных работ от 31.10.2019 за морскую перевозку грузов оплачена ООО «Вентура» в полном объеме отклоняется, поскольку обязанность оплатить перевозку груза в полном объеме у ответчика возникла не по факту выполнения работ, после выставлении УПД, а  согласно пункту 4.2. договора  в дату подхода судна на рейд п/п Палана, но не позднее начала работ по выгрузке груза и выставленного счета. Счет был выставлен 19.09.2019, по смыслу статьи 160 КТМ РФ груз выдается только после оплаты всех причитающихся перевозчику платежей.

  Материалами дела  подтверждается,  что сторонами была согласована стоимость перевозки, которая оплачена не в полном объеме.

  Довод жалобы о том, что коносамент 1 - П, согласно которому произведена отгрузка в порту Петропавловск-Камчатского, подпись получателя груза ООО «Мирастрой» не стоит, а подпись ФИО3 и ФИО4 не подтверждают факт передачи груза грузополучателю отклоняется. Согласно коносаменту № 1/П груз принят к перевозке, за правильность и полноту сведений несет грузоотправитель ООО «Вентура».

 Между тем, не выгрузка грузов грузополучателями в сроки, предусмотренные договором морской перевозки груза, не освобождает ответчика от выполнения своих договорных обязательств и ответственности за их невыполнение.

          В соответствии с ст.421, ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.  Подписав договор, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

Истцом произведено начисление неустойки с  22.10.2019 по24.05.2021 в размере 12 364 287  руб. Оценивая заявленный истцом размер неустойки, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, посчитал размер неустойки чрезмерно высоким  и снизил её  до  4 500  000 руб. Также суд первой инстанции посчитал доказанным обстоятельство несения истцом расходов на оплату почтовых услуг по настоящему делу в заявленном размере. 

        При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. 

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 25.05.2021  по делу  № А73-7447/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

А.П. Тищенко

Е.А. Швец