Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4017/20

17 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 03 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ГАРАНТ-М"

к ИП ФИО2

третьи лица: ГУЗ "ККБ", ИП ФИО3

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАРАНТ-М"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 5 347 345 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 064, 62 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 862 рублей.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ГУЗ "ККБ" и ИП ФИО3.

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/. 

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Отвечтик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлеторения исковых требований, ходатайствовал о замене в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащего ответчика ИП ФИО2 на надлежащего – ООО "Строй Ресурс", а также просил оставить исковое заявление без рассмотрения на основании п. 2, ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица письменных пояснений не представили.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позиции сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2019 ООО «ГАРАНТ-М» ИНН 

<

***> заключило с ИП ФИО2 договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортом, в соответствии с которым Перевозчик за вознаграждение и за счет Заказчика принимает на себя организацию междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с заявкой истец передал ответчику товар для доставки грузополучателю - ГУЗ «Краевая клиническая больница», 

<

...>, что подтверждается накладной №11612 от 17.05.2019. 

Однако грузополучателю товар выдан не был. 

Товар был утрачен, при этом общая стоимость товара составила 5 347 345 рублей.

Поскольку п. 10.5. договора-заявки от 17.05.2019 предусмотрено, что перевозчик несет полную материальную ответственность за груз в пути от момента загрузки до момента выгрузки груза у грузополучателя, истец 27.12.2019 обратился к ответчику с досудебной претензией № 144м-2019 от 23.12.2019 с требованием возместить причиненный ущерб.

Поскольку направленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, усматривается, что груз был принят к перевозке водителем ИП ФИО3 по доверенности №4 от 17.05.2019, выданной ответчиком ИП ФИО2 (товарная накладная №11612 от 17.05.2019).

Согласно ст. 393 главы 25 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 803 ГК РФ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении 30 дней со дня истечения срока доставки, определенного договором.

Материалами дела установлено, что груз в место назначения доставлен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен предоставить доказательства, подтверждающие договорные отношения между сторонами и нарушение ответчиком обязательств, факт причинения убытков, размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиков своих обязательств.

Для удовлетворения иска возможно при наличии совокупности перечисленных условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из них.

В пунктах 1 и 2 статьи 393 ГК РФ указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

По правилам статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу положений пункта 4 статьи 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" правила ограничения ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 7 настоящего закона не применяются, если экспедитор не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) принятого для экспедирования груза возникли не вследствие его собственного действия или собственного бездействия, совершенных умышленно или по грубой неосторожности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик в свою очередь просил суд оставить иск без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 указанной статьи претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан.

Согласно позиции ответчика претензия (23.12.2019 года) направлена ответчику спустя 7 месяцев и 4 дня, то есть по истечении шестимесячного срока со дня составления акта об утрате товара от 27.05.2019 года.

Изучив представленные сторонами документы в материалы дела, суд установил, что основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

Товар был принят к перевозке 17.05.2019 года в соответствии с условиями договора-заявки от 17.05.2019 года, что подтверждается товарной накладной №11612 от 17.05.2019 года. 

Как усматривается из договора-заявки от 17.05.2019 года, товар должен был быть отгружен в срок до 31.05.2019 года.

При этом досудебная претензия была направлена истцом в адрес ответчика 27.12.2019 года Почтой России, что подтверждается почтовой квитанцией.

Также, ответчик ссылался на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу и просил заменить ответчика ИП ФИО2 на надлежащего ответчика ООО "Строй Ресурс" в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Так, для выполнения договора-заявки от 17.05.2019 года ИП ФИО2 привлек ООО " Строй Ресурс" в качестве перевозчика, с которым у ответчика заключена заявка от 17.05.2019 года.

Пунктом 8 указанной заявки Перевозчик по заявке, за вознаграждение и за счет Заказчика принимает на себя организацию междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с заявкой ООО "Строй Ресурс" обязалось осуществить выгрузку груза по адресу: 

<

...>, ГУЗ "Краевая клиническая больница" с привлечением водителя ФИО3 по договору № 18 от 17.05.2019 года и заявке № 26 от 17.05.2019 года.

Согласно позиции ответчика, поскольку ответчик ИП ФИО2 груз не принимал и не присутствовал при принятии груза, а груз не был доставлен именно ИП ФИО3, исковые требования могут быть направлены только к лицу, не исполнившему свои обязательства, то есть к ИП ФИО3.

Изучив изложенные сторонами доводы и представленные в их обоснование документы суд пришел к выводу, что возражения ответчика против удовлетворения иска представляются несостоятельны и не основаны на нормах действующего законодательства.

Являясь коммерческой организацией, ответчик должен отвечать за неисполнение денежного обязательства перед своим контрагентом.

Нарушение обязательств со стороны третьих лиц, отсутствие собственных денежных средств, по смыслу положений статьи 401 Кодекса, не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Таким образом, в удовлетворении заявления ответчика о замене его на надлежащего ответчика в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Доказательств доставки груза в соответствии с условиями договора-заявки суду не представлено.

Как было указано ранее, согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Стоимость утраченного груза отражена в товарной накладной № 11612 от 17.05.2019 и составляет 5 347 345 рублей.

Поскольку представленная товарно-транспортная накладная содержит указание о том, какой товар и какой стоимости принят к перевозке, истцом не подтвержден и обоснован размер реально причиненного ущерба.

Возражений относительно размера заявленной суммы ущерба от ответчика в материалы дела не поступило.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 064, 62 рублей.

Истцом представлен расчет процентов за период с 03.06.2019 года по 13.01.2020 года на заявленную сумму.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 47, 51, 102, 110, 112, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказать.

В удовлетворении заявления ответчика о замене ненадлежащего ответчика ИП ФИО2 на надлежащего ООО "СТРОЙРЕСУРС" отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО "ГАРАНТ-М" ущерб в размере 5 347 345 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 064, 62 рублей, государственную пошлину в размере 50 862 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                        М.В. Саенко