АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-86043/25-51-608

02 июля 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения принята 11 июня 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи О. В. Козленковой, единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ШЕВЧЕНКО И ПАРТНЁРЫ»» (ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ № 219534 в размере 25 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 25 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 330 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 80 руб.,  

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ШЕВЧЕНКО И ПАРТНЁРЫ»» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ № 219534 в размере 25 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 25 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 330 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 80 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2025 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам  

было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.  

04 мая 2025 года в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв ответчика, подписанный представителем ответчика по доверенности № б/н от 29 апреля 2024 года ФИО2  

Частью 6 статьи 61 АПК РФ предусмотрено, что доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 данной статьи.  

Положения процессуального законодательства предусматривает наличие альтернативного варианта при отсутствии у индивидуального предпринимателя печати. Так, в силу части 7 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.  

Необходимость представления нотариально удостоверенной доверенности от имени индивидуального предпринимателя в случае отсутствия у него печати, позволяющей заверить выданную предпринимателем доверенность, как того требует положения части 6 статьи 61 АПК РФ, отражена в части 7 статьи 61 АПК РФ.  

Вместе с тем к отзыву, загруженному в систему «Мой Арбитр» 04 мая 2025 года, приложена доверенность № б/н от 29 апреля 2024 года, которая не соответствует требованиям частей 6, 7 статьи 61 АПК РФ, что свидетельствует о подписании отзыва неуполномоченным лицом.  

Между тем, 19 мая 2025 года в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв ответчика, к которому приложена доверенность № б/н от 29 апреля 2024 года на ФИО2, соответствующая положениям части 6 статьи 61 АПК РФ. Следовательно, отзыв на исковое заявление подписан уполномоченным лицом.  

16 мая 2025 года в суд через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца об уточнении и увеличении заявленного размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ № 219534 до 472 016 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Согласно абзацу 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.  

Поскольку уточнение исковых требований является безусловным правом стороны, суд принимает уточнение и увеличение заявленного размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ № 219534 до 472 016 руб.  

Ответчик заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.  

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.  

09 июня 2025 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 11 июня 2025 года), принято в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение и увеличение заявленного размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ № 219534 до 472 016 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 19 851 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

25 июня 2025 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ФИРМА «АВГУСТ» является обладателем исключительных прав на товарный знак  

 по свидетельству РФ № 219534, дата регистрации – 219534, в отношении товаров 01, 05 классов МКТУ и услуг 42 класса МКТУ.  

Также АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ФИРМУ «АВГУСТ» принадлежат исключительные права на произведение дизайна «Дизайн этикетки для пестицида Торнадо, ВР (номер государственной регистрации пестицида: 021-03- 4287-0)» -  

 - на основании договора подряда № 2149/МФ/УС2011 от 22.04.2011 и актов выполненных работ № 8 от 31.05.2012, № 9 от 31.05.2012 к договору.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.  

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.  

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

03 июня 2024 года между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ ФИРМОЙ «АВГУСТ» (цедентом) и истцом (цессионарием) был заключен договор уступки права требования № 01-04/1, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ФИРМЫ «АВГУСТ» на объекты интеллектуальной собственности, существующие как на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях к договору. В данном случае право требования к ответчику перешло на основании пункта 230 приложения № 4 от 23 октября 2024 года к договору уступки права требования № 01-04/1 от 03 июня 2024 года.  

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление № 54) и в абзаце третьем пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования, которое подлежит регистрации в соответствующем порядке (пункт 2 статьи 389 ГК РФ).  

Вместе с тем осуществление государственной регистрации договора уступки должно прежде всего обеспечивать уведомление всех третьих лиц об изменении существующих прав, чтобы исключить неопределенность в правах такого участника, но не являться препятствием для реализации мер защиты, предусмотренных для участников таких отношений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 № 305-ЭС17-14583 и от 24.12.2018 № 305-ЭС18-15666).  

Поскольку в указанном договоре (приложении к нему) определен конкретный случай (факт) нарушения прав, то данное соглашение в указанной части не подлежит государственной регистрации на основании пункта 2 статьи 389, пункта 3 статьи 433 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в постановлениях № 10 и № 54.  

В обоснование исковых требований истец указал, что ему стало известно, что ответчик реализует через интернет-магазин (маркетплейс «Wildberries») товары, маркированные товарным знаком и объектом авторского права правообладателя. Предложение к продаже товара было размещено на интернет-странице https://www.wildberries.ru/catalog/229063175/detail.aspx.  

09.06.2024 истцом была осуществлена проверочная закупка товара, реализуемого ответчиком.  

14.06.2024 истцом был получен товар и произведен его осмотр.  

Информация, указанная на кассовом чеке, подтверждает, что лицом, осуществляющим реализацию спорной продукции, является ответчик.  

Правообладатель не давал ответчику своего согласия на использование принадлежащих ему объектов интеллектуальной собственности. Предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция имеет признаки контрафактности.  

В отзыве на исковое заявление ответчик утверждает, что не нарушал исключительных прав на товарный знак РФ № 219534 в предпринимательской деятельности, а также на то, что основным видом экономической деятельности ответчика является розничная торговля по почте или по информационно-коммуникационной сети «Интернет», а не садоводство, производство химических препаратов и альгицидов.  

Между тем, в соответствии с пунктом 55 постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ). Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.  

Приложенный к иску электронный кассовый чек содержит реквизиты ответчика (ИНН), отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.  

Согласно ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

О фальсификации чека ответчиком не заявлено. 

Таким образом, совокупностью представленных в материалами дела доказательств (кассовый чек, спорный товар, видеозапись покупки спорного товара и процесса получения спорного товара в пункте выдачи), подтверждается факт реализации спорного товара именно ответчиком.  

Ссылка ответчика на отсутствие в его распоряжении копий искового заявления с приложениями судом не принимается, поскольку к иску были приложены доказательства их направления в адрес ответчика. Кроме того, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела после принятия искового заявления к производству.  

В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик указывает, что у него имеются сомнения в передаче прав правообладателем истцу. По мнению ответчика, для проверки подлинности документов необходимо назначить и провести судебную экспертизу.  

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Представленные в дело доказательства, в частности договор уступки права требования № 01-04/1 от 03 июня 2024 года, заключенным между правообладателем спорных объектов интеллектуальной собственности, и приложения к нему, в их совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу и вынесения окончательного судебного акта без проведения судебной экспертизы, необходимость назначения экспертизы по делу и собирания дополнительных доказательств отсутствует.  

Договор уступки права требования № 01-04/1 от 03 июня 2024 года в установленном законом порядке судом недействительным не признан. В связи с чем оснований полагать, что истец не доказал факт передачи ему прав к ответчику у суда не имеется.  

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что обстоятельства, которые ставит под сомнение ответчик и просит установить с помощью экспертизы, могут быть доказаны с помощью других доказательств. Так, например, у ответчика есть возможность напрямую обратиться к правообладателю с целью проверки полномочий истца, обратившись на официальный сайт правообладателя https://www.avgust.com/ , раздел «Контакты», либо заявить ходатайство об истребовании необходимых сведений от правообладателя.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.  

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.  

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

В пункте 162 постановления № 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или  

если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.  

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.  

Использованием произведения считается переработка произведений путём изготовления и / или предложения к продаже товара с нанесением сходного до степени смешения изображения, распространение произведения как путем предложения к продаже, так и путём продажи экземпляров произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, пункт 91 постановления № 10).  

В соответствии с Руководством по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденным приказом директора ФИПС от 20 января 2020 года № 12 (далее – Руководство), вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. В зависимости от конкретных обстоятельств каждый из факторов или их совокупность могут оказать влияние на вывод о наличии угрозы смешения сравниваемых товарных  

знаков (обозначений). Например, степень визуального сходства может иметь больший вес в связи с товарами, которые изучаются визуально, в то время как степень фонетического сходства может быть более значимой применительно к товарам и услугам, обычно заказываемым устно. В случае если обозначения выполнены в оригинальной графической манере, сходство будет ослаблено. При этом необходимо учитывать, что выполнение словесного обозначения в оригинальной графической манере может привести к утрате этим обозначением словесного характера, в связи с чем его экспертиза должна проводиться с учетом требований, предъявляемых к изобразительным обозначениям.  

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями ст. ст. 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении № 10.  

В соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.  

Пунктом 42 тех же Правил предусмотрено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.  

Как отмечено в пункте 45 Правил № 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.  

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их  

реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.  

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).  

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.  

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.  

Как установлено судом, товарный знак по свидетельству РФ № 219534 является словесным, выполнен черным цветом стандартным шрифтом прописными буквами кириллического алфавита.  

На упаковке спорного товара размещено обозначение «ТОРНАДО», выполненное черным цветом стандартным шрифтом в кириллическим алфавите, первая  

буква прописная, остальные строчные: .  

Суд считает, что спорные обозначения являются сходными до степени смешения по фонетическому и графическому критериям за счет полного фонетического вхождения обозначения «ТОРНАДО» в товарный знак истца, выполненного буквами одного алфавита, в одной цветовой гамме.  

Проверка по семантическому критерию не проводится ввиду фантазийности спорного обозначения по отношению к категории товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.  

Продукция является однородной с категориями товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак - препараты для уничтожения вредных растений (товары 05 класса МКТУ).  

Суд на основании критериев, перечисленных в Правилах № 482, признает сходными до степени смешения обозначения, размещенные на упаковке реализованного ответчиком товара, со спорным товарным знаком, поскольку данное обозначение способно вызвать у потребителя ассоциации о принадлежности данного товара правообладателю.  

Кроме того, по результатам исследования представленного в материалы дела спорного товара судом установлено, что при реализации товара ответчиком помимо товарного знака также было использовано произведение изобразительного искусства — «Дизайн этикетки для пестицида Торнадо, ВР», являющееся воспроизведением произведения дизайна, исключительные права на который принадлежат правообладателю.  

Согласие правообладателя на использование указанных товарного знака и произведения дизайна ответчиком не получено. Доказательств обратного в деле не имеется.  

В связи с чем суд признает факт нарушения исключительных прав ответчиком доказанным.  

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ № 219534 в размере 472 016 руб., исходя из двукратной стоимости контрафактного товара.  

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.  

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.  

Как разъяснено в пункте 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли- продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

В обоснование количества и стоимости реализованной ответчиком продукции, истцом были представлены статистические сведения сервиса Mpstats.io в отношении товара с артикулом № 229063175.  

В соответствии с данными MPSTATS.IO товар «Средство от сорняков Торнадо 100 мл, 2 шт.» (код товара: 229063175) был реализован ответчиком за период с 11.05.2024 по 12.05.2025 в количестве 887 штук на общую сумму 236 008 руб.  

Таким образом, двукратная стоимость контрафактного товара составляет 472 016 руб.  

В отсутствие доказательств иного, расчет компенсации, произведенный истцом по правилам пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, принимается судом.  

Возможность признания сведений сервиса Mpstats.io в качестве достоверного доказательства подтверждается сложившейся судебной практикой.  

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — «Дизайн этикетки для пестицида Торнадо, ВР» в размере 25 000 руб. на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.  

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.  

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено право истца требовать компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.  

В соответствии с пунктом 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Компенсация истцом рассчитана с учетом следующего: в результате противоправных действий ответчика по реализации контрафактных товаров возникают следующие неблагоприятные последствия: ответчик, предлагая к продаже товары, вводит потребителей в заблуждение относительно происхождения товаров, в результате потребители ошибочно полагают, что товары произведены правообладателем и/или уполномоченными правообладателем производителями, введены в гражданский оборот на законных основаниях, безопасны для потребления (использования), соответствуют высоким стандартам качества; возникает высокий риск вредного воздействия товаров, предлагаемых к продаже ответчиком на здоровье потребителей, так как продукция введена в гражданский оборот неправомерно, не проходила процедур проверки и сертификации. Степень риска невозможно переоценить, учитывая, что контрафактные товары предназначены для использования в локации, доступной в том числе и несовершеннолетним потребителям; правообладателю, его партнёрам и лицензиатам причиняются убытки в форме упущенной выгоды, поскольку потребители, получившие негативный опыт от приобретения товаров, реализуемых ответчиком, в последующем отказываются от приобретения лицензионной продукции и др.  

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт  

нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Доводы ответчика о возможности снижения компенсации на основании статьи 333 ГК РФ судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего права.  

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

То есть неустойка - это мера гражданско-правовой ответственности должника перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.  

Компенсацией же признается санкция за бездоговорное гражданское правонарушение при нарушении исключительного права правообладателя (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах положения статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае применимы быть не могут.  

Положения названной статьи не могут быть применены к компенсации и по аналогии, так как аналогия закона возможна, если соответствующие отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Однако в случае взыскания компенсации существует специальное регулирование: суду предоставлено право определять при оценке соразмерности совершенного нарушения и ответственности за него конкретную сумму компенсации в пределах, установленных законом.  

Указанная правовая позиция также изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 по делу № А51-22505/2012.  

Ответчиком вышеуказанная двукратная стоимость товаров не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено, данные сервиса mpstats.io, представленные истцом, не опровергнуты. Доказательств предложения к продаже меньшего количества товаров ответчик не представил.  

Обоснование размера компенсации, рассчитанной в соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, ответчиком не опровергнуто.  

Суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации не является чрезмерным, с учетом степени вины ответчика.  

Доказательства того, что взыскание заявленного истцом размера компенсации повлечет для ответчика негативные финансовые последствия в материалы дела не представлены.  

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов  

разумности и справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцом размере – за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ № 219534 в размере 472 016 руб., за нарушение исключительных прав на произведение в размере 25 000 руб.  

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 330 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 80 руб.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Как следует из положений части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Фактическое несение истцом заявленной суммы расходов подтверждается представленными в материалы дела: договором об оказании юридических услуг № б/н от 10 июня 2024 года, заключенным ИП ФИО3, платежным поручением № 430 от 03 апреля 2025 года (на оплату услуг представителя), кассовым чеком № 86 от 09 июня 2024 года (позиция 18, на приобретение товара), платежным поручением № 375630 от 22 января 2025 года (на получение выписки из ЕГРИП), квитанцией № 408334 от 21 февраля 2025 года (на оплату почтовых услуг).  

Поскольку факты несения данных услуг истцом подтверждены материалами дела, суд считает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на приобретение товара в размере 330 руб., на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., на оплату почтовых услуг в размере 80 руб.  

Доводы ответчика об отсутствии необходимости несения расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. ввиду ее нахождения в свободном бесплатном доступе, судом отклоняются, поскольку сведения об адресе места жительства индивидуального предпринимателя, которые необходимы истцу как минимум для направлении претензии по надлежащему адресу, в открытом доступе не находятся, поскольку сведения об адресе места жительства индивидуального предпринимателя относятся к персональным данным. Такие сведения могут быть получены только по запросу за плату.  

В последнем абзаце пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из ЕГРИП, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца или с ответчика (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).  

Поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную  

пошлину не доплачивал, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с  

ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию  

государственная пошлина в размере 19 851 руб. Решение подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.  

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение и увеличение заявленного размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ № 219534 до 472 016 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ШЕВЧЕНКО И ПАРТНЁРЫ»» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ № 219534 в размере 472 016 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 330 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 19 851 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья О. В. Козленкова