АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7748/2020

21 сентября 2020 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.  Решение в полном объёме изготовлено 21 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального  унитарного предприятия «Бородино ЖКХ» администрации Бородинского сельсовета (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению  «Бородинский сельский дом культуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 182 121 руб. 95 коп.  

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО2 на  основании доверенности от 08.06.2020.  

Муниципальное унитарное предприятие «Бородино ЖКХ» администрации  Бородинского сельсовета (далее – истец, МУП «Бородино ЖКХ») обратился в арбитражный  суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Бородинский сельский дом  культуры» (далее – ответчик, МКУ «Бородинский СДК») о взыскании 182 405 руб. 13 коп.  неустойки по договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 8/Бо/т от 01.09.2019 за  период с 11.11.2018 по 17.06.2020.  

Протокольным определением арбитражного суда от 21.09.2020 принято уменьшение  размера исковых требований до неустойки до 182 121 руб. 95 коп. неустойки по договору на  отпуск и потребление тепловой энергии № 8/Бо/т от 01.09.2019 за период с 13.11.2018 по  17.06.2020.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения  спора (почтовое уведомление № 65500550085405) в судебное заседание не явился, отзыв на  иск не представил.  

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В рамках договора на отпуск и потребление тепловой энергии № 8/Бо/т от 01.09.2018  истец (энергоснабжающая организация) в период с октября 2018 года по май 2019 года  поставил ответчику (абонент) тепловую энергию на общую сумму 870 009 руб. 34 коп.  

Сторонами без замечаний и возражений подписаны акты оказанных услуг на общую  сумму 870 009 руб. 34 коп., а также акты сверки взаимных расчётов с сентября 2018 года по  май 2019 года, которыми подтверждается задолженность ответчика перед истцом.  

Ответчиком 17.06.2020 произведена оплата задолженности за поставленную в период  с октября 2018 года по май 2019 года тепловую энергию, что подтверждается  представленным в материалы дела реестром банковских документов.  

Просрочка исполнения обязательств, предусмотренных договором на отпуск и  потребление тепловой энергии № 8/Бо/т от 01.09.2018, послужила для истца основанием для  обращения к ответчику с претензией от 14.07.2020 и в арбитражный суд с иском о  взыскании неустойки.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.  

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на  теплоснабжение и регулируются нормами главы 30 ГК РФ, Федерального закона «О  теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации  теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства  Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (Правила № 808).  

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 ГК РФ, по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой  абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учёта энергии.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику энергоресурса и  просрочка оплаты ответчиком по договору на отпуск и потребление тепловой энергии   № 8/Бо/т от 01.09.2018.  

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой  энергии, потреблённого в период с октября 2018 года по май 2019 года, истцом предъявлено  ко взысканию 182 121 руб. 95 коп. неустойки за период с 13.11.2018 по 17.06.202020.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Расчёт неустойки проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным,  произведённым порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190- ФЗ «О теплоснабжении».  

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств  несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее  начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием  неустойки, ответчиком не представлены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами  

защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с  ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, учитывая положения  статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом доказан факт  просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии,  поэтому требование о взыскании неустойки в указанном размере является обоснованным и  подлежит удовлетворению.  

Таким образом, по результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца следует  взыскать 182 121 руб. 95 коп. неустойки по договору на отпуск и потребление тепловой  энергии № 8/Бо/т от 01.09.2019 за период с 13.11.2018 по 17.06.2020.  

Государственная пошлина по делу составляет 6 464 руб., уплачена истцом при подаче  иска платёжным поручением от 13.08.2020 № 199 в сумме 6 472 руб.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на  ответчика, по результатам рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной  пошлины в сумме 6 464 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу  истца.  

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8 руб. следует вернуть  муниципальному унитарному предприятию «Бородино ЖКХ» администрации Бородинского  сельсовета из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии  решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены  под расписку.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Бородинский сельский дом  культуры» в пользу муниципального унитарного предприятия «Бородино ЖКХ»  администрации Бородинского сельсовета 182 121 (сто восемьдесят две тысячи сто двадцать  один) руб. 95 коп. неустойки, а также 6 464 (шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Бородино ЖКХ»  администрации Бородинского сельсовета из федерального бюджета 8 (восемь) руб.  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 199 от 13.08.2020.  

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья А.А. Пономарёва