ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-60076/2019

Дело № А40-128483/19

г. Москва

20 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Апатит» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-128483/19, принятое судьей К.С. Мурашовой, по иску ООО «ИПГ «ЕвРоКит» (ОГРН 

<

***>) к АО «Апатит» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 488 376,90 руб.,

без вызова сторон. 

 

У С Т А Н О В И Л :

ООО "ИПГ "ЕВРОКИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Апатит» о взыскании денежных средств в размере 488 376,90 руб., из которых долг за ремонт вагонов в размере 239 007 руб. 82 коп., неустойка за нарушение срока оплаты работ в размере 249 369 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года по делу № А40-128483/19 исковые требования удовлетворены частично, судом применены положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ИПГ «ЕвРоКит» (далее - Истец/Исполнитель) и ООО «ФосАгро-Транс» (далее - Ответчик/Заказчик) 01.08.2015 был заключен договор № Ф 732 на выполнение комплекса работ и услуг по обслуживание вагонного парка, далее по тексту - Договор.

В связи с прекращением деятельности ООО «ФосАгро-Транс» (ОГРН 

<

***>) путем реорганизации в форме преобразования, Ответчиком по данному делу является правопреемник - АО «ФосАгро-Транс» (ОГРН 

<

***>).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать комплекс работ и услуг в соответствии с п. 1.2. Договора, по обслуживанию вагонного парка Заказчика, а Заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать эти работы и услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

Взятые на себя обязательства по вагонам №№ 58882978, 58881152, 58881152, 58882440, 58886979 ООО «ИПГ «ЕвРоКит» исполнено в полном объеме, что подтверждается актами о выполненных работах.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать комплекс работ и услуг в соответствии с п. 1.2. Договора, по обслуживанию вагонного парка Заказчика, а Заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать эти работы и услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

Заказчик в рамках Договора передал Исполнителю вагоны №№ 58882978, 58881152, 58882440, 58886979 согласно Приложению № 9-11 к Договору.

Так, из п. 1.2.1, 3.1.1. - 3.1.3. Договора следует, что Ответчик направляет графики подачи вагонов в ремонт только для планового вида ремонта. В настоящем споре речь идет о текущем отцепочном ремонте, который какого- либо согласования не требует, а также о высококачественной окраске. Как указано в п. 3.1.4. Договора, Исполнитель принимает на себя обязательства производить (выполнять) текущий отцепочный ремонт вагонов в объеме ТР-1, ТР-2 по факту отцепки вагона с момента оформления ВУ-23, в т.ч. с привлечением третьих лиц.

Указанные вагоны отцеплены с целью проведения текущего ремонта либо проведения высококачественной окраски с нанесением логотипа и трафарета, что подтверждается материалами дела.

Для проведения ремонта вагонов Истец, руководствуясь п. 1.3, 3.1.4 Договора, привлек третьих лиц (Исполнитель принимает на себя обязательства производить комплекс работ и услуг своими силами и/или с привлечением третьих лиц, при этом согласие Заказчика на привлечение не требуется).

Материалами дела подтверждается проведение для Ответчика ремонта вагонов, в т.ч. выполнение высококачественной окраски и исполнение со стороны ООО «ИНГ «ЕвРоКит» своих обязательств по договору с третьими лицами.

В подтверждение выполнения указанного ремонта Истец приобщил в материалы дела акты о выполненных работах между Истцом и третьим лицом, дефектные ведомости, расчетно-дефектные ведомости, Уведомления формы ВУ- 23М, Уведомления формы ВУ-36, письма о согласовании.

Взятые на себя обязательства по ремонту вагонов, в т.ч. выполнению высококачественной окраски №№ 58882978, 58881152, 58882440, 58886979 ООО «ИПГ «ЕвРоКит» (Истец) исполнено в полном объеме, что подтверждается актом о выполненных работах.

В соответствии с п. 2.3. Договора оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения Заказчиком акта о выполненных работах (оказанных услугах) и счет-фактуры.

Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить ремонт Вагонов и услуги, оказанные Исполнителем в порядке, предусмотренном настоящим Договором, о чем указано в п. 3.2.1. Договора.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, мотивированный отказ от подписания актов не направил, но фактически использовал (использует) результат выполненных работ, сумма долга по оплате выполненных работ по указанному о Договору составляет 239 007 руб. 82 коп. Расчёт иска судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1. Договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере ноль целых одна десятая от суммы, неоплаченной в установленные настоящим Договором сроки, за каждый календарный день просрочки.

В связи с несоблюдением со стороны Ответчика сроков оплаты за оказанные Исполнителем услуги и нарушением условий Договора неустойка по указанному вагону по состоянию на 01.04.2019 составила 249 369 руб. 08 коп.

Материалами дела подтверждается и Ответчиком не оспаривается факт проведения высококачественной окраски вагонов №№ 58882978, 58881152, 58882440. Доказательства оплаты Ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции счел исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно счел возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки по ходатайству стороны.

Довод апелляционной жалобы   о том, что акты и счета-фактуры не направлялись в адрес Ответчика, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно почтовой квитанцией.

В отношении вагонов №№ 58882978, 58881152, 58882440 Ответчик не опровергает выполнение предъявленных работ. Довод Ответчика сводится лишь к тому, что оплата этих работ была произведена в 2015 году по другим вагонам со ссылкой на письма.

Довод Ответчика в отношении вагона № 58886979 о том, что было выявлено подозрение на трещину боковой рамы, которая впоследствии не подтвердилась, а значит оплачивать текущий ремонт в объеме ТР-2 Ответчик не обязан, является несостоятельным в силу следующего.

Из объяснений истца следует, что в ходе проведения ремонта были выполнены обязательные работы, в том числе дефектоскопирование боковой рамы, поскольку ОАО «РЖД» отвечает за безопасность движения, а осмотрщик вагонов отцепил вагон по подозрению неисправности боковой рамы. В связи с чем вагон прошел текущий ремонт, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью. 

Таким образом, Ответчик должен оплатить работу, которую для него выполнил Истец в рамках Договора.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы   не имеется.       

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года по делу № А40-128483/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Д.В. Пирожков

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.