АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-1654/2021

г. Новосибирск

04 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новомилк», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> 

к производственному сельскохозяйственному кооперативу «Зыково», поселок Зыково Новосибирской области, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 885 150 рублей 00 копеек 

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: ФИО2 по доверенности от  01.03.2021 (диплом ВСВ 1483517 от 05.06.2005), паспорт,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новомилк» (далее – ООО «Новомилк») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к производственному сельскохозяйственному кооперативу «Зыково» (далее – ПСХК «Зыково») о взыскании задолженности в размере 537 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 348 150 рублей 00 копеек и расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений истца и ответчика арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ООО «Новомилк» иска в заявленном размере, при этом суд исходит из следующего.

05.06.2020 между ООО «Новомилк» и ПСХК «Зыково» был заключен договор поставки № НВ-СД-ЗЦМ-7/0620, в рамках которого ООО «Новомилк» поставило товар по универсальным передаточным документам № 378 от 28.07.2020 на сумму 172 000 рублей, № 402 от 14.08.2020 года на сумму 172 000 рублей, № 411 от 24.08.2020 года на сумму 86 000 рублей, № 444 от 17.09.2020 года на сумму 172 000 рублей, всего на сумму 602 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель осуществляет оплату товара на условиях 100% предварительной оплаты. Продавец вправе произвести поставку товара и без 100% предварительной оплаты. В этом случае покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара от продавца покупателю.

Из материалов дела следует, что ООО «Новомилк» свои обязательства по передаче товара ПСХК «Зыково» исполнило надлежащим образом.

В свою очередь, ПСХК «Зыково», как покупатель, принятый от ООО «Новомилк» товар оплатило частично, на сумму 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 315 от 26.10.2020.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 6.3 договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель обязался выплатить штрафные санкции в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Срок оплаты по универсальному передаточному документу № 378 от 28.07.2020 наступил 27.08.2020.

Срок оплаты по универсальному передаточному документу № 402 от 14.08.2020 наступил 14.09.2020.

Срок оплаты по универсальному передаточному документу № 411 от 24.08.2020 наступил 23.09.2020.

Срок оплаты по универсальному передаточному документу № 444 от 17.09.2020 наступил 19.10.2020.

Расчет неустойки по универсальному передаточному документу № 378 от 28.07.2020 следующий:

Задолженность 

Период просрочки

Формула 

Неустойка 

с

по

дней

172 000,00

28.08.2020

26.10.2020

60

172000,00*60*0,5%

51 600,00

-30 000,00

26.10.2020

Оплата задолженности

142 000,00

27.10.2020

26.11.2020

31

142000,00*31*0,5%

22 010,00

-15 000,00

26.11.2020

Оплата задолженности

127 000,00

27.11.2020

30.11.2020

4

127000,00*4*0,5%

2 540,00

- 10 000,00

30.11.2020

Оплата задолженности

117 000,00

01.12.2020

16.12.2020

16

117000,00*16*0,5%

9 360,00

-10 000,00

16.12.2020

Оплата задолженности

107 000,00

17.12.2020

21.01.2021

36

107000,00*36*0,5%

19 260,00

                                                         Сумма неустойки: 104 770 рублей 00 копеек

Расчет неустойки по универсальному передаточному документу №402 от 14.08.2020 следующий:

Задолженность 

Период просрочки

Формула 

Неустойка 

с

по

дней

172 000,00

15.09.2020

21.01.2021

129

172000,00*129*0,5%

110 940,00

                                                          Сумма неустойки: 110 940 рублей 00 копеек

Расчет неустойки по универсальному передаточному документу № 411 от 24.08.2020 следующий:

Задолженность 

Период просрочки

Формула 

Неустойка 

с

по

дней

86 000,00

24.09.2020

21.01.2021

120

86000,00*120*0,5%

51 600,00

                                                          Сумма неустойки: 51 600 рублей 00 копеек

Расчет неустойки по универсальному передаточному документу № 444 от 17.09.2020 следующий:

Задолженность 

Период просрочки

Формула 

Неустойка 

с

по

дней

172 000,00

20.10.2020

21.01.2021

94

172000,00*94*0,5%

80 840,00

                                                          Сумма неустойки: 80 840 рублей 00 копеек

Общая сумма неустойки по вышеуказанным универсальным передаточным документам в период с 28.08.2020 по 21.01.2020 составила: 104 770 + 110 940 + 51 600 + 80 840 = 348 150 рублей.

20.11.2020 ООО «Новомилк» направило претензию в адрес ПСХК «Зыково» с требованием оплатить задолженность. На момент отправления претензии задолженность ПСХК «Зыково» по универсальным передаточным документам № 378 от 28.07.2020 года, № 402 от 14.08.2020 года, № 411 от 24.08.2020 года, № 444 от 17.09.2020 года составляла: 602 000-30 000 = 572 000 рублей.

Ответ на претензию от ПСХК «Зыково» получен не был, однако ПСХК «Зыково» произвело частичную оплату задолженности на сумму 35 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 352 от 26.11.2020 года на сумму 15 000 рублей, № 354 от 30.11.2020 года на сумму 10 000 рублей, № 369 от 16.12.2020 года на сумму 10 000 рублей.

В настоящее время задолженность ПСХК «Зыково» за товар, поставленный по вышеуказанным универсальным передаточным документам, составляет: 572 000 - 35 000 = 537 000 рублей и 348 150 рублей 00 копеек неустойки.

Также по делу ООО «Новомилк» заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В доказательство понесения судебных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 18.11.2020, заключенный между ООО «Новомилк» и ФИО3 и расходный кассовый ордер №1 от 20.01.2021 на сумму 20 000 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора оказания юридических услуг от 18.11.2020 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области по иску к ПСХК «Зыково» о взыскании задолженности в сумме 572 000 рублей.

Согласно п.3.1 стоимость работ по договору  составляет 20 000 рублей.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 данной статьи определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела документов видно, что в связи с рассмотрением иска представителем истца оказаны услуги по подготовке и подаче в арбитражный суд искового заявления с приложенными к нему  доказательствами. Оплата услуг представителя подтверждена расходным кассовым ордером №1 от 20.01.2021 на общую сумму 20 000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд учитывает следующее.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в соответствии со ст. 65 АПК РФ, кроме того, при оценке разумности заявленных ответчиком расходов принимается во внимание сложность, характер рассматриваемого спора и категория дела, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Общий объем и качество оказанных услуг представителем ООО «Новомилк» позволяют суду признать определить разумный размер представительских расходов истца в сумме 10 000 рублей (подготовка и подача в арбитражный суд искового заявления).

Исходя из указанного, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), арбитражный суд  полагает присужденную сумму судебных расходов  соразмерной объему фактически оказанных юридических услуг, соответствующей характеру спора, его сложности и продолжительности судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении процентов не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК  РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК  РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 537 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 348 150 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с производственного сельскохозяйственного кооператива «Зыково» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новомилк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 537 000 рублей 00 копеек основного долга, 348 150 рублей 00 копеек неустойки, 10 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, а также 20 703 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                         И.В. Лузарева