АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-2413/2018

15 января 2019 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.

при участии (14.01.2019) представителей

от акционерного общества «Ново-Вятка»:

ФИО1 по доверенности от 29.12.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров»:

ФИО2 по доверенности от 30.10.2018,

ФИО3 по доверенности от 12.12.2018,

15.01.2019 в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ‒

акционерного общества «Ново-Вятка»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Поляковой С.Г., Чернигиной Т.В.,

по делу № А28-2413/2018 Арбитражного суда Кировской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Ново-Вятка»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пеней

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее ‒ Газпром) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Ново-Вятка» (далее ‒ Общество) о взыскании 3 870 128 рублей пеней, начисленных с 19.01.2017 по 26.09.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки газа от 21.11.2014 № 22-Д-0016/15.

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаце 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999               № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате газа, поставленного с января по июнь 2017 года. Неустойка начислена истцом с 28.02.2017 по 26.09.2017 за нарушение срока оплаты фактически поставленного в спорный период природного газа и с 19.01.2017 по 25.07.2018 за нарушение срока уплаты промежуточных (авансовых) платежей. 

Арбитражный суд Кировской области решением от 28.05.2018 частично удовлетворил  иск: взыскал с ответчика в пользу истца 3 432 819 рублей 01 копейку неустойки; отказал в удовлетворении остальной части иска. Суд удовлетворил требование в размере, определенном без учета неустойки, начисленной за несвоевременное внесение промежуточных (авансовых) платежей, посчитав, что законодательство в сфере газоснабжения не предусматривает возможность начисления неустойки за несвоевременную уплату авансовых платежей; условие о начислении неустойки на авансовые платежи, предусмотренное в пункте 5.11 заключенного сторонами договора, суд признал не очевидным и не однозначно определенным.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.09.2018 отменил решение суда от 28.05.2018 в части отказа во взыскании 437 309 рублей 56 копеек неустойки, и удовлетворил иск Газпрома в полном объеме. Апелляционный суд не согласился с оценкой судом первой инстанции условий спорного договора о начислении неустойки за нарушение сроков промежуточных (авансовых) платежей, посчитав это условие согласованным.   

Не согласившись с состоявшимся постановлением апелляционного суда, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить постановление от 11.09.2018 и оставить в силе решение от 28.05.2018.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы права, регулирующие отношения по порядку оплаты поставленного газа и начислению неустойки за несвоевременную оплату. В пункте 5.11 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2015 № 2/16 стороны согласовали право поставщика предъявить покупателю пени в размере, определенном в соответствии с действующим законодательством. Закон о газоснабжении устанавливает применение ответственности в виде уплаты неустойки за несвоевременную и (или) неполную оплату фактически поставленного газа, объем которого сформирован и зафиксирован, и не определяет размер пеней для промежуточных (авансовых) платежей. Таким образом, суд второй инстанции необоснованно применил размер пени в расчете неустойки за просрочку внесения авансовых платежей установленный только для несвоевременной оплаты потребленного газа, а также право поставщика на начисление неустойки за просрочку внесения промежуточных (авансовых) платежей. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе; представители истца возразили против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалованный судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кировской области. 

 В порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 часов 50 минут 15.01.2019.

После перерыва явка представителей не обеспечена.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу № А28-2413/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Газпром (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор поставки газа от 21.11.2014                    № 22-Д-0016/15 (в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2015 № 1), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.05.2015 по 31.12.2019 до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель оплатить и получить (отбирать) газ, цена которого является государственно регулируемой, а также газ (реализуемый на организованных точках, а также газ, добываемый организациями, указанными в пункте             2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, на который не распространяется регулируемая оптовая цена и плата за снабженческо-сбытовые услуги), цена которого определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом                   5.3 договора, и надбавки в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Согласно пункту 5.4 договора покупатель производит оплату за газ в размере 100 процентов суммы, соответствующей стоимости (включает в себя оптовую цену на газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и/или цену на газ, которая определяется в размере, эквивалентом оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 договора, и надбавки, в размере эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги, и тарифы (в том числе спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях) месячного объема поставки газа, на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 

‒ не менее 35 процентов месячного планового объема ‒ до 18-го числа месяца поставки,

‒ не менее 50 процентов месячного планового объема ‒ до последнего рабочего дня месяца поставки,

‒ окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 5.4 договора, поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере, определенном в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.11 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2015 № 2/16).

Договор поставки газа заключен сроком с 01.05.2015 по 31.12.2019. В части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункты 7.1 и 7.2 договора).

Во исполнение принятых обязательств Газпром в спорный период поставил Обществу природный газ.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по своевременной оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения Газпрома в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты фактически поставленного природного газа и за нарушение сроков оплаты промежуточных (авансовых) платежей.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд округа принял постановление на основании следующего. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 статьи 25 Закона о газоснабжении в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Следовательно, ответственность в виде уплаты неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически оказанных услуг, объем которых к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован. Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема поставленного ресурса (оказанных услуг) к определенной дате, до которой нужно произвести отдельный платеж. Таким образом, по общему правилу неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей. Вместе с тем, положения Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательство в сфере энергетики не ограничивают право начислять неустойку за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей в случае, если стороны предусмотрели в договоре такую возможность (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576).

Стороны в пункте 5.4 договора предусмотрели условия о порядке оплаты поставленного газа не противоречащие нормативно установленным.

Из пункта 5.11 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2015 следует, что в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 5.4 договора поставки газа, поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере, определенном в соответствии с действующим законодательством.

В рассмотренном случае истец произвел начисление неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты газа и за несвоевременное перечисление промежуточных платежей.

 

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Оценив формулировки договора поставки газа от 21.11.2014 № 22-Д-0016/15 о порядке оплаты оказанных услуг и о начислении неустойки, а также дополнительного соглашения от 15.12.2015 к договору, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае стороны согласовали возможность начисления неустойки за нарушение обязательства по надлежащей оплате газа на все виды платежей, предусмотренных в пункте 5.4 договора, в связи с чем счел обоснованным требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, начисленной на промежуточные платежи, в заявленном размере. Факты нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждены материалами дела. Расчет неустойки суд апелляционной инстанции проверил и признал верным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств (договора в редакции дополнительного соглашения), направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Расходы по кассационной жалобе распределяются в соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обществу при принятии кассационной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому последняя с учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу                    № А28-2413/2018 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Ново-Вятка» – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Ново-Вятка» в пользу федерального бюджета 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 Судьи

О.Н. Жеглова

А.Н. Чих