Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8804/2024

г. Рязань

14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуйкиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" (115162, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в лице Казанского филиала (420061, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Неруддорснаб" (390026, 

<

...>, помещ.каб Н1/3, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (117105, 

<

...>, этаж 3, комната 1, ОГРН 

<

***>) в лице Рязанского филиала САО "РЕСО-Гарантия" (390006, 

<

...>), ФИО1, 

о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 301182 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Неруддорснаб" (далее ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 301182 руб. 56 коп. 

Определением суда от 19.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (117105, 

<

...>, этаж 3, комната 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН 

<

***>) в лице Рязанского филиала САО "РЕСО-Гарантия" (390006, 

<

...>), ФИО1.

Определением от 06.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.08.2023 в 21:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ООО "Неруддорснаб" (л.д.48-51) транспортное средства Shacman, гос.рег.знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства Volvo, гос.рег.знак 

<

***>, в составе полуприцепа Krone гос.рег.знак ВК3115/16, под управлением водителя ФИО2. 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2023, водитель ФИО1 в процессе движения выбрал небезопасный скоростной режим, не учел дорожные и метеорологические условия, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение.

Транспортное средство полуприцеп Krone гос.рег.знак ВК3115/16, было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования средств наземного транспорта КАСКО № 49297/046/0000539/21 (л.д.9). Собственник обратился к истцу с заявлением о страховом событии. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Krone по направлению Истца на СТОА ООО ПФ «В и КО» составила 701 180 руб.  Сумма страхового возмещения была перечислена на СТОА в размере 702582 руб. 56 коп., что подтверждается счетом на оплату №192 от 21.11.2023, заказ-нарядом №ВК000000524 от 21.11.2023, страховым актом, платежным поручением №40262 от 16.01.2024 (л.д. 13-16, 21).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Shacman, Гос.рег.знак 05 19ТТ/62, на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" (л.д.43).

По расчету истца сумма ущерба складывается из следующего расчета: 701182,56 руб. (стоимость восст.ремонта) - 400000 руб.(лимит по ОСАГО) = 301182,56 (руб.)

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой предложил перечислить сумму равную стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства за минусом лимита по ОСАГО (л.д.22-23), претензия оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в заявленном размере. 

В соответствии со статьями 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 35 постановления).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 74 постановления).

Следовательно, приведенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 12 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Ответчик определения суда от 19.09.2024, 05.11.2024, 20.01.2025 не исполнил, в судебные заседания не явился, отзыв не представил, иск не отклонил.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами конкретного дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 301182 руб. 56 коп. обоснованы, подтверждены документально, не опровергнуты ответчиком, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9024 руб., что подтверждается платежным поручением №12286 от 22.08.2024 (л.д.6). 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9024 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Неруддорснаб" (390026, 

<

...>, помещ.каб Н1/3, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" (115162, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в лице Казанского филиала (420061, 

<

...>) ущерб в порядке суброгации в сумме 301182 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9024 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                                                         Л.И. Котлова