АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2024 года

Дело №

А56-44596/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Куприяновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петровский Арт Лофт» ФИО1 (доверенность от 10.01.2024), от общества с ограниченной ответственностью «КиноСити Девелопмент» ФИО2 (доверенность от 16.10.2024),

рассмотрев 17.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КиноСити Девелопмент» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по делу № А56-44596/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петровский Арт Лофт», адрес: 197110, Санкт-Петербург, Петровский пер., д. 4, лит. А, пом. 1-Н,                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерком», адрес: 197198, Санкт-Петербург, Александровский парк, д. 4, корп. 3, лит. А, пом. 112,                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Компания), об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Обществу заверенные подписью уполномоченного лица и печатью заемщика копии заключенных в 4 квартале 2022 года договоров аренды / субаренды или отчеты о заключенных в 4 квартале 2022 года договорах аренды / субаренды с указанием их основных параметров (арендуемая площадь, размер арендной платы, срок действия договора аренды / субаренды) площадей Объекта, являющегося предметом залога. А также взыскать с Компании в пользу Общества неустойку за неисполнение ответчиком судебного акта о передаче указанных документов в размере 5000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу. 

Решением суда от 13.10.2023 иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью «КиноСити Девелопмент» (далее – ООО «КиноСити Девелопмент») - лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 13.10.2023.  

Постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2024 производство по кассационной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе ООО «КиноСити Девелопмент», ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, в иске отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО «КиноСити Девелопмент» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления № 12 также разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи            150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

ООО «КиноСити Девелопмент» обосновывает свое право на апелляционное обжалование решения суда тем, что требования Общества затрагивают интересы ООО «КиноСити Девелопмент».

Проанализировав доводы, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции, не содержат выводов относительно прав ООО «КиноСити Девелопмент» по отношению к какой-либо из сторон спора и не возлагают на него какие-либо обязанности, то есть не являются судебными актами, принятыми о правах и обязанностях ООО «КиноСити Девелопмент».

Как правильно отмечено апелляционной инстанцией, ООО «КиноСити Девелопмент» является управляющей организацией Компании, однако не является ни стороной кредитного договора, ни стороной договора цессии, обжалуемое решение не создает прав и не порождает обязанностей для ООО «КиноСити Девелопмент» как для самостоятельного обособленного участника процесса, оснований полагать, что судебный акт по настоящему спору непосредственно затрагивает права и законные интересы ООО «КиноСити Девелопмент», не имеется.

Апелляционный суд обоснованно указал, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Оценив материалы дела, апелляционный суд сделал вывод о том, что в обжалуемых судебных актах по настоящему делу отсутствуют выводы в отношении прав и обязанностей подателя жалобы.

Более того, в жалобе не содержится обоснования того, каким образом оспариваемые судебные акты затрагивают права и обязанности ООО «КиноСити Девелопмент».

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи   150 АПК РФ.

Обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, следовательно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что у ООО «КиноСити Девелопмент» отсутствует также право на обжалование решения суда от 13.10.2023 по настоящему делу в порядке кассационного производства.

Согласно абзацу третьему пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в случае, когда суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи             150 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба на решение суда от 13.10.2023 принята к производству ошибочно, производство по ней следует прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по делу № А56-44596/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КиноСити Девелопмент» - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КиноСити Девелопмент» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 по настоящему делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КиноСити Девелопмент» из федерального бюджета 50 000 руб.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

В.В. Дмитриев

Е.В. Куприянова