﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85988/2020

22 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3139/2021)  ООО «Профикс Плюс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 по делу № А56-85988/2020 (судья Горбатовская О.В.), принятое 

по иску ООО «КураПрокс»

к          ООО «Профикс Плюс»

о          взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КураПрокс» (ОГРН 5087746143800,  адрес: 127576, г. Москва, ул. Новгородская, д. 1, этаж 4, пом А 404; далее – истец, ООО «КураПрокс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профикс плюс» (ОГРН 1097847332571, адрес: 195427, г. Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 31, корп. 1, лит А, пом 6Н, стол № 002; далее – ответчик, ООО «Профикс плюс») о взыскании 9 482, 93 Евро задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда от 10.12.2020 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

30.12.2020 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Профикс плюс» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в товарной накладной от 30.04.2019 № 4184  стоимость товара указана в рублях; между истцом и ответчиком отсутствует договоренность по уплате поставленного товара в Евро; перечисление ответчиком частичной оплаты по платежному поручению от 09.09.2019 №414 не является доказательством согласия ООО «Профикс плюс» на предложенный истцом порядок расчета.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  по товарной накладной от 30.04.2020 № 4184 ООО «КураПрокс»  поставило ООО «Профикс плюс» товар на сумму 16 059,38 Евро, что эквивалентно 1 194 309 руб. 53 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.11.2019 с требованием об оплате 12 173,07 Евро.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «КураПрокс» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «КураПрокс» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 постановления № 49).

Из пункта 6 Постановления № 49 следует, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату от 29.04.2019 № 5086, содержащий сведений о наименовании и количестве товара.

По товарной накладной от 30.04.2019 № 4184 истцом произведена поставка указанного в счете от 29.04.2019 № 5086 товара.

Товарная накладная содержит сведения о наименовании и количестве товара.

Счет от 29.04.2019 № 5086 частично оплачен ответчиком по платежному поручению от 09.09.2019 № 414.

Направление истцом оферты в виде выставления счета и совершение ответчиком действий по получению товара, указанного в счете, свидетельствуют о заключении договора поставки товара, указанного в товарной накладной от 30.04.2019 № 4184,на условиях, содержащихся в счете от 29.04.2019 № 5086. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» указано, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным  документом.   Эти  документы  служат  первичными  учетными  документами,   на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Факт поставки ответчику продукции подтверждается товарной накладной от 30.04.2020 № 4184, которая содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе подпись лица, получившего товар. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленной истцом товарной накладной, ответчиком не представлено. Возражений относительно количества товара в материалах дела не имеется.

Ответчик указывает на то, что в товарной накладной от 30.04.2019 № 4184  стоимость товара указана в рублях; между истцом и ответчиком отсутствует договоренность по уплате поставленного товара в Евро.

Указанные доводы отклонены апелляционным судом.

Согласно счету на оплату от 29.04.2019 №5086 цена товара определена в Евро, оплата товара производится ответчиком по курсу Центрального банка Российской Федерации +3% на день оплаты. 

В товарной накладной стоимость поставленного товара указана в Евро -16 059,38 (пункт 15а товарной накладной).

Ответчиком принято и исполнялось обязательство по оплате поставленного товара, определенной в Евро, что подтверждается платежным поручением от 09.09.2020 № 414.

В графе «Назначение платежа» платежного поручения указано: «оплата за товар по счету от 29.04.2019 №5086», сумма оплаты указана в Евро по курсу на день оплаты + 3%.

Таким образом, ответчик приступил к исполнению обязательства по оплате поставленного товара, произведя частичную оплату товара по цене, определенной в Евро, тем самым, своими конклюдентными действиями принял обязанность по исполнению оплаты в соответствии с выставленным счетом.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.09.2019,  в котором сумма задолженности ответчика перед истцом указана в Евро.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 9 482, 93 Евро ответчиком не представлено.

Согласно статье 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. 

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 9482,93 Евро задолженности в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации + 3% на дату фактической оплаты.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.12.2020 по делу №  А56-85988/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Л. Згурская