Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68974/2019

26 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

В полном объеме текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Кочетовой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой Л.А., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-68974/2019 по заявлению по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью «ПМТ-Логистика» (ИНН 6686029509, ОГРН 1136686023407) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании до перерыва посредством онлайн-заседания принял участие представитель должника ФИО1, доверенность № 2 от 22.04.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

05.12.2019 Межрайонная ИФНС № 32 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества банкротом. Заявление мотивировано наличием у должника задолженности по состоянию на 02.12.2019 в размере 1 693 829 руб. 80 коп. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2020  заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью "ПМТ-Логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение на срок до 06.07.2020. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №61(6782) от 04.04.2020.

12.05.2020 и 13.05.2020 (в качестве дополнения) от представителя должника поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с мораторием на банкротство организаций, осуществляющих деятельность по грузоперевозке автомобильным транспортом, а также с в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)». 

На основании определения арбитражного суда от 28.05.2020, посредством использования автоматизированной информационной системы распределения дел, в деле № А60-5250/2020 произведена замена судьи Киселёва Ю.К. на судью Кочетову О.Г.

03.06.2020 временным управляющим должника ФИО2 через систему подачи документов «Мой арбитр»  представлен  отчет о результатах своей деятельности с приложенными документами. Временный управляющий, ссылаясь на решение собрания кредиторов от 03.06.2020, просит признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру конкурсного производства.

05.06.2020 через систему «Мой арбитр» от представителя должника поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 11.06.2020 объявлен перерыв до 19.06.2020.

18.06.2020 через систему «Мой арбитр» от некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Развитие» (ИНН 

<

***>, г. Москва) поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения в настоящем деле о банкротстве в качестве конкурсного управляющего.

19.06.2020 через систему «Мой арбитр» уполномоченный орган заявил ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов, представленных некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Развитие» (ИНН 

<

***>, г. Москва), просит провести судебное заседание по результатам процедуры наблюдения в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

19.06.2020 через систему «Мой арбитр» от должника поступил отзыв на ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, считает завершение процедуры наблюдения необоснованным. Должник указывает, что в настоящее время имеет дебиторскую задолженность в размере 4 619 299 руб. 56 коп. Также должник просит рассмотреть ходатайство о приостановлении производства по делу, заявленное 12.05.2020 и дополненное 13.05.2020 в отсутствие представителя.

Ходатайства лиц, участвующих в деле, о проведении судебного заседания по результатам процедуры наблюдения в отсутствие представителей удовлетворены.

После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда в отсутствие лиц, участвующих в деле. Протокол ведет секретарь судебного заседания Елисеева Л.А.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле. Разрешая ходатайство должника о приостановлении производства по делу, суд пришел к следующему. Основания для приостановления производства по делу в связи с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)» отпали, поскольку арбитражный суд осуществляет работу в штатном режиме с 12.05.2020. Ссылаясь на мораторий возбуждения дела о банкротстве, должник не учел следующее. В п. 9 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)  указано, что по смыслу пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности. В рассматриваемой ситуации заявление в отношении должника подано уполномоченным органом 05.12.2019, процедура введена 17.03.2020, мораторий на возбуждение дела о банкротстве введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428.

Таким образом, ООО «ПМТ-Логистика» в рассматриваемой ситуации не относится к организациям, на которые распространяется указанный мораторий. Следовательно, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Иных заявлений, ходатайств не представлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно статье 67 ФЗ от 26.10.2002г.  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) временный управляющий обязан:

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- проводить анализ финансового состояния должника;

- выявлять кредиторов должника;

- вести  реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

- созывать и проводить первое собрание кредиторов. 

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии должника и обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Временным управляющим в порядке статьи 67 Закона о банкротстве представлены суду отчет от 20.05.2020, анализ финансового состояния должника.

В соответствии с представленным анализом финансово-хозяйственной деятельности должника, временным управляющим сделаны следующие выводы: о  невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства; о достаточности средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также частичного погашения реестра требований кредиторов.

Исследовав представленный в материалы дела анализ финансового состояния должника, суд установил, что анализ проведен за период с декабря 2016 года по декабрь 2018 года, выполнен на основании бухгалтерской отчетности, а также и иной документации должника. Временный управляющий пришел к выводу, на основании проведенного анализа с учетом динамики изменения коэффициентов финансово - хозяйственной деятельности, о том, что основные финансовые показатели хозяйственной деятельности не достигали нормы за весь исследуемый период. К концу анализируемого периода положение предприятия можно охарактеризовать как финансово кризисное. Оценка ликвидности баланса предприятия, проведение которой возникает в связи с необходимостью определения степени платежеспособности предприятия, т.е. способности полностью и своевременно выполнять свои денежные обязательства, показывает на наличие признаков неплатежеспособности предприятия. За весь исследуемый период финансовое состояние предприятия можно охарактеризовать как неустойчиво-кризисное и полностью зависимое от привлечения заемного капитала. Формальные критерии, используемые при проведении финансового анализа состояния предприятия, с достаточной степенью убедительности свидетельствуют, что структура баланса должника фактически является неудовлетворительной и восстановить платежеспособность не представляется возможным. 

Согласно заключению о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временным управляющим сделаны выводы о невозможности установить признаки фиктивного и преднамеренного банкротства ввиду отсутствия полного объема документов у временного управляющего.

В  период  наблюдения  для  целей  участия  в  первом  собрании  кредиторов арбитражным судом в реестр требований кредиторов включены требования 1 кредитора на сумму 1 693 829 руб. 80 коп.

Кроме того, определением арбитражного суда от 18.06.2020 включены требования ООО «Контакт - 77» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в размере 454 928 руб. 97 коп. в реестр требований кредиторов должника. Также, на основании определения арбитражного суда от 18.06.2020 включены требования ООО «Антрацит Трейд» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  в реестр требований кредиторов должника в размере 776 947 руб. 43 коп.

Временным управляющим в соответствии со статьями 72, 73, 74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 03.06.2020 проведено  собрание кредиторов.

          Согласно  статьям  12, 45, 75 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторами должника приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего; не вводить процедуру финансового оздоровления; не заключать мировое соглашение; обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании банкротом и об открытии конкурсного производства; комитет кредиторов не образовывать; не избирать представителя собрания кредиторов для участия в судебных заседаниях; определить саморегулируемую организацию, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего – некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Развитие»; не определять дополнительных требований к кандидатуре конкурного управляющего; возложить обязанность по ведению реестр требований кредиторов должника на арбитражного управляющего.

Должник возражает против открытия конкурсного производства, полагает, что за счет дебиторской задолженности возможно погасить требования кредиторов. Вместе с тем, суд отклоняет указанный довод, поскольку в ходе процедуры наблюдения должником не передавались документы в адрес временного управляющего, в результате чего невозможно сделать вывод о ликвидности указанной задолженности и объеме денежных средств, которые могли поступить для расчетов с кредиторами. Кроме того, должником не представлено доказательств погашения задолженности перед кредиторами в период процедуры. 

 Проанализировав имеющиеся в деле документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленные доказательства не дают достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

В силу пункта  1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункта  2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у должника. 

В соответствии с пунктом  2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. 

В силу статьи 75 Закона о банкротстве по окончании наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. В соответствии с пунктом  1 статьи 76 названного Закона в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов, либо к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Доказательств обращения должника, его участников, иных лиц с ходатайствами о введении финансового оздоровления в порядке статьи 75 Закона о банкротстве - к арбитражному суду либо собранию кредиторов должника в материалах дела не содержится. В отсутствие подобных ходатайств у суда в силу закона не имеется оснований для применения к должнику иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у должника  всех признаков несостоятельности (банкротства), а также условий для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства в порядке статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  суд приходит к выводу о необходимости признания ООО «ПМТ-Логистика»  несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение  (пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 1 пункта  1 статьи  45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

К дате судебного заседания от некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Развитие» представлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2, соответствующей требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Учитывая, что согласно информации саморегулируемой организации  вышеуказанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве, суд утверждает в качестве конкурсного управляющего должника ФИО2.         

Государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 223- 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 

 

РЕШИЛ:

1. Процедуру наблюдения в отношении общество с ограниченной ответственностью «ПМТ-Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «ПМТ-Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на пять месяцев – до 19.11.2020.

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 432000, 

<

...>, а/я 57), члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих "Развитие" (ИНН 

<

***>, г. Москва).

4. Установить  вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30000 руб. ежемесячно за счет имущества должника. 

5. Обязать конкурсного управляющего произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства с указанием даты судебного заседания, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

6. Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурному управляющему.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства на 10 ноября 2020 года на 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, 

<

...>, 2-й этаж, зал № 303.

8. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМТ-Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

9. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»:

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

       11. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья                              О.Г. Кочетова