АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-448/2024

г. Биробиджан

04 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года. Полный текст решения  изготовлен 04 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:  судьи Нехамкиной А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей  О.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «АТР» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 28» (г. Благовещенск  Амурской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 354 780 рублей убытков, 

при участии представителя истца ФИО1 (на основании доверенности от  09.06.2023),  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АТР» (далее – АО «АТР») обратилось в Арбитражный суд  Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС  28» (далее – ООО «ТОРГСЕРВИС 28») о взыскании 1 354 780 рублей убытков.  

 Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.01.2024 указанное дело  передано по подсудности в Арбитражный суд Еврейской автономной области.  

В заявлении указано, что на основании договора аренды ответчик являлся  арендатором нежилого здания, принадлежащего на праве собственности истцу. 31.05.2022  в результате пожара ответчик прекратил использование арендуемого здания, однако не  возвратил его арендодателю. Истец самостоятельно получил доступ в спорное здание с  01.10.2022. Таким образом, истец был лишен возможности использовать здание в течение  4 месяцев, что повлекло причинение ему убытков в виде упущенной выгоды.  

Ответчик в отзыве требования истца не признал, ссылаясь на отсутствие его вины в  причинении убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и  причиненными истцу убытками.  

До начала судебного заседания ответчик представил в суд письменное заявление о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании (в режиме онлайн с использованием  информационной системы «Картотека арбитражных дел») настаивал на удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  заслушав в судебном заседании участника процесса, суд приходит к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, 21.01.2019 между АО "АТР" (арендодатель) и ООО  «ТОРГСЕРВИС 28» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 0301/19А сроком на 10 лет с момента государственной регистрации договора, по условиям  которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение общей  площадью 967,7 кв.м, расположенное по адресу: 676720, 

<

...>, кадастровый номер 28:11:010710:76, в  целях организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в  том числе алкогольной продукцией.  

Арендатор обязался ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца вносить  арендную плату в размере 350 рублей за один квадратный метр.  

Договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 07.02.2019.  

Нежилое помещение передано арендодателем арендатору по акту от 21.01.2019.  

31.05.2022 в спорном помещении произошел пожар, в результате которого  уничтожены входные двери магазина, закопчены стены и потолок по всей площади,  частично уничтожен товар.  

В претензии от 03.09.2022 № 45 АО "АТР" предложило ответчику погасить  задолженность по арендной плате.  

В ответе на претензию ООО «ТОРГСЕРВИС 28» сообщило об отсутствии  задолженности в связи с прекращением действия договора аренды.  

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения АО "АТР" в  Арбитражный суд Еврейской автономной области (дело № А16-2568/2022).  

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.06.2023 по  делу № А16-2568/2022 в удовлетворении встречного искового заявления ООО  "Торгсервис 28" к АО "АТР" о признании договора аренды недвижимого имущества от  21.01.2019 № 03-01/19А расторгнутым (прекращенным) с 01.06.2022, обязательств по  оплате арендных платежей – прекращенными с 01.06.2022 отказано. Исковые требования  АО "АТР" удовлетворены частично, с ООО "Торгсервис 28" в пользу АО "АТР" взыскано  677 390 рублей задолженности по договору от 21.01.2019 № 03-01/19А по арендной плате  за июнь – сентябрь 2022 года. В удовлетворении оставшейся части иска АО "АТР"  отказано.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 12.12.2023, решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  30.06.2023 по делу № А16-2568/2022 отменено. В удовлетворении первоначального иска  отказано. Встречный иск удовлетворен частично, договор аренды признан расторгнутым с  10.08.2022, обязательства по оплате арендных платежей – прекращенными с 01.06.2022.  

В постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2023 также  указано, что если в результате неправомерного уклонения арендатора от возврата  

арендованного имущества арендодатель лишился возможности распоряжаться своей  собственностью, в том числе сдавать его в аренду иным лицам после ремонта, наступают  правовые последствия, регулируемые нормами статей 15, 393 ГК РФ о порядке  возмещения убытков (включая упущенную выгоду).  

21.02.2024 истец обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым  заявлением о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков  предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому  возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности:  совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего  убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина  правонарушителя. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава  правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что  их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась  бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.  Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении  споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет,  представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный  характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в  иске.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств", согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят  реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные  кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.  

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  

по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и  представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием  допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за  причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания  обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности,  например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Согласно пункту 4.5 договора одностороннее расторжение договора по инициативе  арендатора допускается при условии письменного уведомления другой стороны об этом  не менее, чем за 45 календарных дней до даты расторжения. В этом случае арендатор  обязан уплатить арендную плату за фактическое время использования нежилого  помещения и возвратить помещение по акту приема-передачи в течение трех календарных  дней с момента окончания срока, оказанного в уведомлении о расторжении.  

В рассматриваемом случае ответчик прекратил использование арендуемого  помещения с 01.06.2022 в результате произошедшего 31.05.2022 пожара.  

Как указано в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от  12.12.2023 по делу № А16-2568/2022, поскольку действия по возврату помещения  арендатор не совершил, арендодатель направил в его адрес уведомление от 07.08.2022 №  42 с требованием в течение трех дней с момента получения уведомления передать  нежилое помещение представителю АО «АТР». Уведомление получено арендатором  12.08.2022.  

 Данное требование арендатором исполнено не было, истец самостоятельно  получил доступ в спорное помещение с 01.10.2022.  

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. 

Вследствие неисполнения арендатором обязанности по возврату спорного  имущества истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.  

Согласно расчету истца, убытки в виде упущенной выгоды, понесенные в связи с  несвоевременным возвратом ответчиком спорного помещения, составили 1 354 780  рублей.  

Размер убытков определен истцом стоимостью возможного использования  спорного помещения и сопоставим с размером арендной платы, которая указана в  договоре аренды недвижимого имущества от 21.01.2019.  

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет убытков не представлен. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования АО «АТР» являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Определением суда от 27.12.2023 истцу предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины.  

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме  ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера  исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании  неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом  исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать  26 548 рублей государственной пошлины по иску.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АТР» (ИНН 

<

***>) удовлетворить  полностью.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 28» (ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества «АТР» (ИНН 

<

***>) 1 354 780 рублей  убытков.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 28» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 26 548 рублей государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской  автономной области.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда  http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья А.А. Нехамкина