АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7649/2018

31 июля 2018 года

город Омск

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 26 июля 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Брежневой О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области, заявитель) обратилось 10.05.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2018 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А46-7649/2018, арбитражному управляющему ФИО1 предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что:

- в нарушение требований пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 7 статьи 16, пункты 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Розторг» (далее по тексту – ООО «Розторг») в рамках дела № А46-11444/2014 представил в Арбитражный суд Омской области в материалы дела реестры требований кредиторов должника по состоянию не на дату проведения собрания кредиторов;

- в нарушение требований пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 7 статьи 16 Закона о банкротстве, пунктов 1.5, 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Розторг» при заполнении реестров требований кредиторов должника по состоянию на 26.01.2016, 04.04.2016, 14.07.2016, 11.10.2016, 25.10.2016, 08.01.2017, 14.04.2017, 21.07.2017 не указал обязательные сведения и реквизиты;

- в нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Розторг» не уведомил Арбитражный суд Омской области о проведении 28.07.2017 собрания кредиторов должника;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Розторг» не возвратил индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в размере 200 700 руб. 44 коп.

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области от 28.05.2018, арбитражный управляющий ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, в сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представил отзыв на заявление, дополнительные документы, в которых факт совершения действий, образующих объективную сторону административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им не признается, просил применить малозначительность.

Управление Росреестра по Омской области представило возражения на отзыв арбитражного управляющего ФИО1

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято 26.07.2018 немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и ее приобщения к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 27.07.2018 на официальном сайте арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

30.07.2018 от арбитражного управляющего ФИО1 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Розторг» (далее по тексту - ООО «Розторг», должник) в лице ликвидатора ФИО3 обратилось 20.08.2014 в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2014 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-11444/2014, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25.09.2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2014 ООО «Розторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 22.01.2015.

Публикация сообщения о признании ООО «Розторг» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве состоялась в газете «Коммерсантъ» № 190 от 18.10.2014.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 28.01.2015, 22.05.2015, 25.11.2015, 18.04.2016, 17.10.2016, 24.01.2017, 29.05.2017, 25.09.2017, 11.01.2018, 13.04.2018, 23.07.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 25.10.2018, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах конкурсного производства назначено на 18.10.2018.

16.03.2018 главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО4 вынесено определение № 26 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Определением руководителя Управления Росреестра по Омской области ФИО5 от 10.04.2018 срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 продлен до 14.05.2018.

10.05.2018 главным специалистом–экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО4 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол № 00365518 об административном правонарушении.

На основании данного протокола Управление Росреестра по Омской области обратилось 10.05.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав доводы заявления, отзыва на него, возражений на отзыв, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При изучении материалов дела о ходе конкурсного производства в отношении ООО «Розторг», документов, имеющихся в распоряжении административного органа, должностным лицом Управления Росреестра по Омской области выявлены нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве, в связи с чем определением от 16.03.2018 № 26 Управление Росреестра по Омской области возбудило в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначило проведение административного расследования.

Согласно требованиям пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника – юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Управление Росреестра по Омской области, усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО1. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10.05.2018 составило протокол об административном правонарушении № 00365518 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ) предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения – специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенная норма носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном выше протоколе зафиксировано, что в период проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 установлено, что в нарушение требований пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 7 статьи 16, пункты 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Розторг» представил в Арбитражный суд Омской области в материалы дела реестры требований кредиторов должника по состоянию не на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

27.01.2016, 05.04.2016, 18.07.2016, 26.10.2016, 13.01.2017, 21.04.2017, 28.07.2017 конкурсным управляющим ООО «Розторг» ФИО1 организованы и проведены очередные собрания кредиторов должника.

27.01.2016, 07.04.2016, 19.07.2016, 27.10.2016, 13.01.2017, 21.04.2017, 31.07.2017 конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-11444/2014 представлены протоколы собрания кредиторов с приложением к ним реестров требований кредиторов по состоянию на 26.01.2016, на 04.04.2016, на 14.07.2016, на 25.10.2016, на 08.01.2017, на 14.04.2017, на 21.07.2017 соответственно.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 представил в Арбитражный суд Омской области в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Розторг» реестры требований кредиторов должника по состоянию не на дату проведения собраний кредиторов.

Арбитражный управляющий ФИО1 по данному эпизоду указал на то, что какого-либо вреда данными действиями арбитражный управляющий кому-либо не причинил.

Однако в данном случае состав административного правонарушения является формальным, доказанности причинения вреда не требуется.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему ФИО1 в установленном порядке надлежащим образом исполнить возложенные на него обязанности, суд находит выводы Управления Росреестра по Омской области наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Также в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение требований пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 7 статьи 16 Закона о банкротстве, пунктов 1.5, 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, а именно: арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Розторг» при заполнении реестров требований кредиторов должника по состоянию на 26.01.2016, 04.04.2016, 14.07.2016, 11.10.2016, 25.10.2016, 08.01.2017, 14.04.2017, 21.07.2017 не указал обязательные сведения и реквизиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункт 7 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов.

Согласно абзацам 1 и 8 пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее по тексту – Общие правила), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов.

В силу пункта 3 Общих правил реестр содержит сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее по тексту – Типовая форма реестра).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 (далее по тексту – Методические рекомендации) порядковые номера, номера кредиторов и требований представляют собой целые числа от 1.

Согласно пункту 1.5 Методических рекомендаций фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах.

В соответствии с пунктом 1.15 Методических рекомендаций в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-11444/2014 представлены протоколы собраний кредиторов с приложением к ним реестров требований кредиторов.

Между тем, в реестрах требований кредиторов ООО «Розторг» по состоянию на 26.01.2016, 04.04.2016, 21.07.2017, 11.10.2017, 25.10.2017, 08.01.2017, 14.04.2017, 21.07.2017, 27.10.2017 арбитражный управляющий ФИО1 в конце каждой страницы вышеуказанных реестров требований кредиторов ООО «Розторг» не указал обязательные сведения и реквизиты, а именно не проставил дату в конце каждой страницы.

Также, арбитражный управляющий ФИО1 в реестрах требований кредиторов ООО «Розторг» по состоянию на 26.01.2016, на 04.04.2016, на 14.07.2016:

- в таблице № 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемымв части 2 раздела 3 реестра» не заполнил Графу № 5 «Паспортные данныекредитора - физического лица (серия, №, дата выдачи, выдавшие органы)» вотношении кредитора ФИО6;

- в таблице № 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемымв части 2 раздела 3 реестра» не заполнил Графу № 8 «ФИО руководителя(уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношенииАО «Россельхозбанк»;

- в таблице № 14 «Сведения о кредиторах по процентам, начисленным на сумму требования кредиторов в ходе процедуры банкротства» не заполнил Графу № 8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении АО «Россельхозбанк»;

- в таблице № 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды - взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций; в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» «Паспортные данные кредитора - физического лица (серия, №, дата выдачи, выдавшие органы)» в отношении кредитора ФИО6;

- в таблице № 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды - взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций; в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» не заполнил Графу № 8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении АО «Россельхозбанк».

Кроме того, арбитражный управляющий ФИО1 в реестрах требований кредиторов ООО «Розторг» по состоянию на 11.10.2016, на 25.10.2016, на 08.01.2017, на 14.04.2017, на 21.07.2017, на 27.10.2017:

- в таблице № 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым вчасти 2 раздела 3 реестра» не заполнил Графу № 5 «Паспортные данные кредитора - физического лица (серия, №, дата выдачи, выдавшие органы)» в отношении кредитора ФИО6, ИП ФИО2;

- в таблице № 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» не заполнил Графу № 8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении АО «Россельхозбанк»;

- в таблице № 14 «Сведения о кредиторах по процентам, начисленным на сумму требования кредиторов в ходе процедуры банкротства» не заполнил Графу № 8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении АО «Россельхозбанк»;

- в таблице № 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды - взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций; в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» «Паспортные данные кредитора - физического лица (серия, №, дата выдачи, выдавшие органы)» в отношении кредитора ФИО6;

- в таблице № 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций; в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» не заполнил Графу № 8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении АО «Россельхозбанк».

Арбитражный управляющий ФИО1 указал на то, что указанные недочеты арбитражным управляющим устранены, что подтверждается отсутствием указаний Управления Росреестра по Омской области о таких нарушениях в последующих реестрах требований кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему ФИО1 в установленном порядке надлежащим образом исполнить возложенные на него обязанности, суд находит выводы Управления Росреестра по Омской области наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Также в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, а именно: арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Розторг» не уведомил Арбитражный суд Омской области о проведении 28.07.2017 собрания кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дела о банкротстве» сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленный пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Соответствующая обязанность по извещению арбитражного суда установлена разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые поскольку сформулированы в пределах полномочий высшей судебной инстанции, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», на основании системного толкования норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и не противоречат нормам такого закона, в связи с чем, являются обязательными для исполнения всеми участниками соответствующих правоотношений.

Обязанность направить сообщение о проведении собрания кредиторов в суд, рассматривающий дело о банкротстве, установлена пунктом 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, как судебная форма контроля деятельности арбитражного управляющего при проведении собраний кредиторов.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Розторг» было назначено собрание кредиторов должника на 28.07.2017.

Крайней датой исполнения конкурсным управляющим должника ФИО1 обязанности по направлению в Арбитражный суд Омской области уведомления о проведении собрания кредиторов должника является 21.07.2017.

Как указывает Управление Росреестра по Омской области арбитражный управляющий ФИО1 данную обязанность не исполнил, материалы дела № А46-11444/2014 не содержат уведомление о проведении собрания кредиторов должника на 28.07.2017.

Между тем, как следует из пояснений арбитражного управляющего ФИО1, уведомление о проведении собрания кредиторов должника на 28.07.2017 было сдана в канцелярию Арбитражного суда Омской области 13.07.2017, о чем свидетельствует отметка на уведомлении от 13.07.2017.

Судом обозревались материалы дела № А46-11444/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Розторг», в которых отсутствует данное уведомление.

Однако, в электронной системе данное уведомление поступило в канцелярию Арбитражного суда Омской области 13.07.2017 и зарегистрировано вх.74687.

Суд, находит не доказанным факт непредставления данных документов в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Розторг», поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответственно, в указанной части суд находит требования заявителя не обоснованными.

Далее в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а именно: арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Розторг» не возвратил индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в размере 200 700 руб. 44 коп.

В ходе административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 03.11.2015 по делу № А46-14357/2014 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Розторг» взысканы 28 807 513 руб. 13 коп. задолженности, а также 29 896 руб. 48 коп. судебных издержек, связанных с проведением экспертизы. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу № А46-14357/2014 указанное решение оставлено без изменения.

14.03.2016 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист ФС № 006762172.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 по делу № А46-14357/2014 решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 отменены в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 28 807 513 руб. 3 коп. задолженности, а также 29 896,48 руб. судебных издержек, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2016 по делу № А46-14357/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу № А46-14357/2014, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2017 по делу № А46-14357/2014, в удовлетворении исковых требований ООО «Розторг» отказано.

Во исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 03.11.2015 по делу № А46-14357/2014 индивидуальный предприниматель ФИО2 в счет погашения задолженности перечислил ООО «Розторг» денежные средства в сумме 200 700 руб. 44 коп. (платежные поручения № 14 от 31.03.2016 на сумму 87 000 руб., № 19 от 05.04.2016 на сумму 13 000 руб., № 919 от 19.04.2016 на сумму 700 руб. 44 коп., № 191938 от 16.05.2016 на сумму 100 000 руб.).

Учитывая, что судебный акт, в связи с исполнением которого должнику перечислены денежные средства заявителя, отменен, индивидуальный предприниматель ФИО2 неоднократно обращался к конкурсному управляющему ФИО1 с требованием осуществить возврат денежных средств в сумме 200 700 руб. 44 коп.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 направлена претензия от 19.06.2017, содержащая требование о возврате денежных средств, на которую получен ответ от 29.06.2017 об отсутствии в числе приложений копий платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств в заявленной сумме. Также в ответе указано, что реквизиты платежных документов не совпадают с реквизитами выписки по счету должника.

04.07.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 повторно направил претензию с приложением платежных документов. В ответе конкурсного управляющегоООО «Розторг» ФИО1 указано, что письмо пришло без описи вложения,в связи с чем определить истинное содержимое письма не представилосьвозможным, при этом часть документов относится к иным контрагентам.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 также 17.08.2017, 07.09.2017, 26.09.2017 направлялись в адрес конкурсного управляющего ООО «Розторг» ФИО1 претензии и запросы о возврате денежных средств и представлении сведений об их расходовании.

В ответе от 18.09.2017 конкурсным управляющим ООО «Розторг» ФИО1 указано, что сведения о поступлении от ИП ФИО2 денежных средств 19.04.2016 и 29.04.2016 отсутствуют, в остальной части требования заявителя относятся к текущим платежам, письмом от 06.10.2017 отказано в представлении информации о расходовании денежных средств.

В силу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Согласно части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Между тем, отсутствие судебного акта о повороте исполнения не исключает возможность возврата необоснованно полученных должником денежных средств.

Однако, конкурсным управляющим ООО «Розторг» ФИО1 задолженность перед ИП ФИО2 отнесена к пятой очереди текущих платежей как подлежащая погашению в порядке, определенном статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Между тем, обязанность по возврату денежных средств, полученных в связи с исполнением решения Арбитражного суда Омской области от 03.11.2015 по делу № А46-14357/2014, возникла у арбитражного управляющего после отмены указанного судебного акта.

Из буквального толкования части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).

Таким образом, установленная статьей 134 Закона о банкротстве очередность погашения задолженности не подлежит применению к требованию о возврате исполненного по судебному акту, отмененного судом вышестоящей инстанции.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно конкурсный управляющий ООО «Розторг» ФИО1 обязан был предпринять меры к восстановлению нарушенного права индивидуального предпринимателя ФИО2 путем возврата денежных средств.

При этом, как следует из выписки по расчетному счету должника, на момент обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства находились на счете должника и имелась возможность их возврата.

Указанное выше нарушение являлось предметом рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Розторг» ФИО1 в рамках дела № А46-11444/2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2018 по делу № А46-11444/2014 признано несоответствующим требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего ООО «Розторг» ФИО1, выразившееся в невозращении ФИО2 денежных средств в размере 200 700,44 руб.

Судом определено, что денежные средства в сумме 200 700,44 руб. подлежат перечислению ФИО2 вне очереди преимущественно перед другими требованиями кредиторов по текущим платежам.

В удовлетворении требований ФИО2 в остальной части отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 определение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2018 по делу № А46-11444/2014 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-2968/2018) конкурсного управляющего ООО «Розторг» ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему ФИО1 в установленном Законом порядке исполнить обязанности, суд находит выводы Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеются события вмененных ей в вину административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это положение не отменяется возложением бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, на административный орган.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего ФИО1 не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.

Нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств, в частности повторность привлечения к административной ответственности (решение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2018 по делу № А46-22697/2017), суд находит возможным в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

При этом подлежат отклонению доводы арбитражного управляющего ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения со ссылкой на статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы арбитражного управляющего, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного заинтересованным лицом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Павлодара Казахстана, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, л/с 

<

***>);

ИНН получателя платежа – 

<

***>/550301001;

Номер счета получателя платежа - 40101810100000010000;

Наименование банка получателя платежа – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области;

БИК – 045209001;

КПП – 550301001;

ОКТМО – 52701000;

Код бюджетной классификации – 32111670010016000140,

УИН – 32100000000001311238,

Наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве.

По рассматриваемым в порядке упрощенного производства делам о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принудительное исполнение производится на основании решения, принятого путем подписания резолютивной части, поскольку исполнительный лист на основании судебных актов по данным делам не выдается (часть 4.2 статьи 206, часть 5.2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         О.Ю. Брежнева