ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8974/2021

02 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7006/2022) общества с ограниченной ответственностью «Арсик-Сервис»  на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.01.2022 по делу № А26-8974/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» к обществу с ограниченной ответственностью «Арсик-Сервис» 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (далее – ООО «Карельский экологический оператор») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арсик-Сервис» (далее – ООО «Арсик-Сервис») о взыскании 108 881 руб. 95 коп. задолженности за период с 01.10.2018 по 30.06.2019, 33 436 руб. 49 коп. неустойки за период с 11.08.2019 по 18.01.2022 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) от 19.07.2018 № 002-873 АСТ, а также неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Суд не привел оснований предпочтения предложенного истцом способа определения объема оказанных услуг по вывозу ТКО. Суд не установил фактические объемы ТКО, транспортированных с места складирования. 

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО «Автоспецтранс» (после переименования - ООО «Карельский экологический оператор») с 01.05.2018 на основании заключенного с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республика от 19.02.2018 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Карелия.

На основании поступившей от ООО «Арсик-Сервис» заявки о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, между региональным оператором и потребителем – ООО «Арсик-Сервис» подписан договор от 19.07.2018 № 002-873 АСТ, по которому региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель – оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора; объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путях к ним (за исключением жилых домов) определены согласно приложению к договору; датой начала оказания услуг по обращению с ТКО являлось 01.05.2018. 

По пункту 15 договора учет объема ТКО должен производиться в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505) расчетным путем по указанной в пункте 15 договора формуле, исходя из норматива накопления ТКО (1,939 куб. м/год) и количества сотрудников (20 чел.), а именно: 

1,939 * 20 = 38,78 куб. м/год. 

В приложении № 1 к договору содержалась информация об объекте – офисный центр «Петровская звезда» по адресу: 

<

...>; годовом объеме накопления ТКО – 38,78 куб. м и периодичности вывоза ТКО – 2 раза в неделю на контейнерной площадке на ул. Антикайнена, д. 38 

Дополнительным соглашением №1 к договору от 01.03.2019  сторонами дополнительно согласован объем ТКО, принимаемых на площадке по адресу: 

<

...>, равный 57,2 куб. м/год. (1 контейнер * 1,1 куб. м * 1 раз в неделю * 52 недели в год).

24.07.2019 стороны подписали дополнительно соглашение №2, которым изменили периодичность вывоза ТКО по адресу: 

<

...> с двух раз в неделю на четыре, объем ТКО за период с 01.01.2019 по 21.07.2019 определен сторонами – 63,63 куб. м/год (1 контейнер * 1,1 куб. м * 2 раза в неделю * 52 недели в год), за период за период с 22.07.2019 по 31.12.2019 – 228,8 куб. м/год (1 контейнер * 1,1 куб. м * 4 раза в неделю * 52 недели в год). 

13.12.2019 в адрес регионального оператора поступила заявка потребителя на изменение периодичности транспортирования ТКО по адресу: 

<

...>, на основании которой подготовлено и направлено дополнительное соглашение от 25.12.2019 № 3 к договору, не подписанное потребителем. Объем ТКО, принимаемых на площадке адресу: 

<

...>, составил 114,4 куб. м (1 контейнер * 1,1 куб. м * 2 раза в неделю * 52 недели в год). 

В ходе работы по выявлению юридических лиц, уклонившихся от заключения договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, после получения от арендаторов помещений в офисном здании по адресу: 

<

...>, отказов от заключения договоров, региональным оператором в адрес ООО «Арсик-Сервис» направлено письмо от 22.07.2020 № 4495/рп о предоставлении данных о численности сотрудников, работавших в указанном офисном здании за период с мая по декабрь 2018г. 

На запрос регионального оператора потребитель не ответил. 

В целях выявления юридических лиц и установления численности их работников региональным оператором проведен осмотр здания. Посредством системы СБИС (сети деловых коммуникаций и обмена электронными документами компаний) установлена численность сотрудников организаций, арендующих площади у ООО «Арсик-Сервис», в количестве 200 человек. 

С учетом данных обстоятельств, региональный оператор подготовил дополнительное соглашение от 26.10.2020 № 4 к договору, в котором определил объем ТКО, принимаемых на площадке адресу: 

<

...> за период с мая 2018г. по февраль 2019г., исходя из 387,8 куб. м/год (1,939 куб. м/год * 200 чел. = 387,8 куб. м/год), а также распространил дополнительное соглашение на период с 01.05.2018. 

Ответчик с дополнительным соглашением от 26.10.2020 № 4 к договору не согласился, стороны передали спор на разрешение суда. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2021 по делу № А26-1970/2021 в удовлетворении иска ООО «Арсик-Сервис» к ООО «Автоспецтранс» об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 26.10.2020 № 4 к договору от 19.07.2018 № 002-873 АСТ, отказано. Решение оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2022. 

 По объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, истец доначислил плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО в сумме 176 784 руб. 80 коп. за период с мая 2018г. по февраль 2019г., исходя из объема ТКО по дополнительному соглашению от 26.10.2020 № 4 – 387,8 куб. м/год или 32,31 куб. м/месяц, а по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, – в сумме 20 489 руб. 55 коп. за период с января по июнь 2019г., исходя из дополнительного объема ТКО по дополнительному соглашению от 24.07.2019 № 2 – 6,3 куб. м/месяц. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональный оператор по обращению с ТКО (далее - региональный оператор) - оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора (статья 1 Закона N 89-ФЗ).

Таким образом, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 24.6 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств. 

В рассматриваемом случае между сторонами возникли разногласия относительно задолженности по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с октября 2018г. по февраль 2019г.

Возникший между сторонами спор по существу сводился к выбору способа определения объема оказанных услуг по вывозу ТКО. 

Истец произвел расчет объема ТКО исходя из количества сотрудников юридических лиц, являющихся арендаторами помещений у ООО «Арсик-Сервис», установив их численность посредством системы СБИС. 

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил необходимых и достаточных доказательств в опровержение того, что количество сотрудников составило 200 человек, доказательств иного объема вывоза ТКО в спорный период с рассматриваемой контейнерной площадки.

Достоверность полученных истцом данных не была опровергнута и при рассмотрении дела № А26-1970/2021 (решение по данному делу вступило в законную силу). 

Истец подтвердил оказание исполнителями услуг по транспортированию ТКО в границах Петрозаводского городского округа в спорный период в полном объеме и в установленные сроки, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявлено. 

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере     33 436 руб. 49 коп. за период с 11.08.2019 по 18.01.2022. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Договором предусмотрена неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 26.01.2022 по делу            №  А26-8974/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова