АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1852/2024

06 октября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 06 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании 19 и 20 сентября 2024 года  дело

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального района «Усть-Куломский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 08.04.2024 (до перерыва),

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 14.08.2024 № 159 (до перерыва)

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального района «Усть-Куломский»  (далее – администрация МР «Усть-Куломский», ответчик) о взыскании 128 000 руб. задолженности по договору об оказании услуг связи № 211000080020 от 26.12.2022 за период с 01.01.2023 по 30.04.2023.

Администрация МР «Усть-Куломский» в отзыве на иск от 23.05.2024 исковые требования не признала, указала, что в связи с расторжением 15.02.2023 заключенного между администрацией МР «Усть-Куломский» и Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Республики Коми Соглашения по предоставлению субсидии из республиканского бюджета Республики Коми субсидии на поддержание работоспособности инфраструктуры связи, созданной в рамках реализации инвестиционных проектов, связанных с развитием инфраструктуры связи на территории труднодоступных и малонаселённых пунктов в Республике Коми, на обеспечение связью с. Дзёль и пст. Белоборск Усть-Куломского района, бюджету МО МР «Усть-Куломский» на 2023-2024 годы субсидия не предоставлялась. Обязательства по договорам с ПАО «Ростелеком» на предоставление услуг связи в п. Белоборск и с. Дзёль от 14.02.2022 № 211000080020, от 17.03.2022 № 72, от 26.12.2022 № 211000080020 исполнены администрацией в полном объеме. Условия автоматической пролонгации данные договоры не содержат. Договор на 2023 год сторонами не заключался, услуги фактически не оказывались.

Определением суда от 29.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Республики Коми (далее – Минцифры Республики Коми).

В возражениях на отзыв ответчика от 11.06.2024 истец указал, что заявление Администрации МР «Усть-Куломский» о расторжении договора поступило 31.05.2023, после чего предоставление услуг по предоставлению доступа в Интернет по договору № 211000080020 от 26.12.2022 было прекращено. Размер задолженности составляет 128 000 руб., на исковых требованиях настаивает.

Определением суда от 01.08.2024 судебное заседание отложено на 19.09.2024, явка истца в судебное заседание признана судом обязательной. Вместе с тем, истец явку в суд представителя не обеспечил.

Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения иска возражали.

Представитель Минцифры Республики Коми представил в материалы дела письменный отзыв, указал, что 26.07.2024 Минцифры Республики Коми направило запрос ПАО «Ростелеком» (№ 01-86-3144) с просьбой до 31.07.2024 предоставить информацию о дате фактического окончания потребления трафика на каналах связи для фемтосот, установленных в населенных пунктах Дзёль и Белоборск Усть-Куломского района. 01.08.2024 в адрес Минцифры Республики Коми поступил ответ от ПАО «Ростелеком», в котором было указано, что фактическое окончание работоспособности каналов связи для фемтосот датируется датой расформирования данных каналов, а именно 1 мая 2023 года на основании заявления главы МР «Усть-Куломский». В ответе на повторный запрос о предоставлении информации о показаниях средств измерений об объеме оказанных услуг, ПАО «Ростелеком» сообщило о невозможности предоставления данной информации по причине технического сбоя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 час. 30 мин. 20.09.2024, по окончании которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 26 декабря 2022 года между ПАО «Ростелеком» (Оператор) и Администрацией муниципального района «Усть-Куломский» (Абонент) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заключен договор № 211000080020 на оказание услуг передачи данных и телематических услуг в сети Интернет, согласно которому Оператор обязуется оказывать Абоненту услуги, описанные в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, а Абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности Сторон, определяются Дополнительными соглашениями к настоящему Договору (пункт 1.2).

Объем оказываемых услуг по настоящему Договору определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных на текущий финансовый год Абоненту (пункт 1.3).

Согласно пунктам 4.10, 4.11 Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 31 декабря 2022 года, а в части оплаты услуг до полного выполнения денежных обязательств. Условия настоящего Договора применяется к отношениям Сторон, возникшим с 01 декабря 2022 года. Досрочное расторжение Договора возможно только по Соглашению Сторон, или по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Договора от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3).

По смыслу данной нормы истечение срока действия договора не прекращает лишь неисполненные к этому моменту обязательства (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом установлено, что согласно пункту 4.10 договора срок оказания услуг определен сторонами по 31.12.2022 включительно. Возможность продления срока указания услуг договором не предусмотрена.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что по истечению срока договора продолжало оказывать услуги по предоставлению доступа в Интернет, в связи с чем, в период с января по апрель 2023 года начислена абонентская плата в сумме 128 000 руб.

Согласно статьи 51 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ (далее – Закон о связи) оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В силу части 4 статьи 51.1 Закона о связи, при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

При этом, в том числе после окончания срока действия контракта (договора), предусмотренного абзацем первым настоящего пункта:

оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором), а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке.

Истцом запрос о подтверждении факта оказания услуг Заказчику в порядке, установленном статьей 51.1 Закона о связи, не направлялся. По утверждению истца фактическое пользование ответчиком услугами связи в отсутствие заключенного муниципального контракта осуществлялось до 1 мая 2023 года на основании заявления главы МР «Усть-Куломский» от 31.05.2023 № 01-37/2291.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона о связи, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 3.4 заключенного сторонами договора на оказание услуг связи, оператор выставляет Абоненту счет, счет-фактуру и Акт оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания отчетного периода.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ПАО «Ростелеком» не представлено доказательств оказания услуг в спорный период. В материалы дела не представлены акты оказанных услуг, выставленные абоненту по факту предоставления услуг. Установить дату фактического окончания потребления трафика на каналах связи для фемтосот, установленных в населенных пунктах Дзёль и Белоборск Усть-Куломского района, как следует из переписки Минцифры Республики Коми и ПАО «Ростелеком», невозможно по причине технического сбоя.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств оказания услуг, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Ростелеком» отказано, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва