АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 

<

...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 

<

***>, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-3030/2025

23 декабря 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Симаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогаткиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН 

<

***>; ИНН

<

***>) 248030, 

<

...>

к акционерному обществу «Ирмаст-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 105082, г. Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Басманный, пер. Спартаковский, д. 26, стр. 5

о взыскании 475 948 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Трест инженерно-строительных изысканий» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к акционерному обществу «Ирмаст-Инжиниринг» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда от 29.03.2024 № 12785 в размере 373 000 руб., пени за период с 25.06.2024 по 27.03.2025 в размере 102 948 руб., пени начиная с 28.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.

От истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать сумму основной задолженности в размере 373 000 руб., неустойку за период с 15.01.2025 по 27.03.2025 в размере 26 856 руб., неустойку с 28.03.2025 по день фактической оплаты от суммы 373 000 руб.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие сторон на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.03.2024 между истцом и ответчиком заключен договор подряда №12785 на выполнение работ в составе инженерно-геологических изысканий.

Согласно пункту 1.1 договора Подрядчик обязуется по Техническому заданию (Приложение № 1) Заказчика в установленный Договором срок обязуется выполнить следующие виды работ (далее - «Работы»): Инженерно-геологические изыскания по объекту: «Общеобразовательная школа мощностью 806 мест на территории города Калуги Калужской области (ул. Комфортная, 1)». Результатом работ по настоящему Договору являются Технические отчеты об инженерно-геологических изысканиях, и составленные в соответствии с поданными Заказчиком Техническому заданию (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена Работ по настоящему Договору является договорной и составляет 746 000 руб., НДС не облагается на основании упрощенной системы налогообложения, применяемой Подрядчиком.

Аванс в размере 50 % от общей стоимости работ, что составляет 373 000 руб., НДС не облагается, уплачивается Заказчиком Подрядчику в течение 3 банковских дней после подписания Договора на основании представленного счета Подрядчика.

Окончательный расчет за выполненные работы, с удержанием авансового платежа осуществляется Заказчиком в течение 15 банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и получения от Подрядчика счета на оплату (пункт 3.3 договора).

Разделом 4 договора предусмотрен порядок сдачи и приемки работы.

Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, сторона, нарушившая обязательство, по требованию другой стороны обязана уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, против сроков, установленных настоящим договором.

Как указывает истец, работы выполнены им и приняты заказчиком, между сторонами подписан акт от 03.06.2024 на сумму 746 000 руб.

Обязательство по оплате исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 373 000 руб.; также АО «КалугаТИСИЗ» произведено начисление 102 948 руб. неустойки за период с 25.06.2024 по 27.03.2025, а также с 28.03.2025 по день фактической оплаты от суммы 373 000 руб.

Из подписанного уполномоченными представителями сторон через оператора ЭДО ООО «Компания Тензор», акта сверки взаимных расчетов за период 2024 год, следует, что задолженность ответчика (сальдо) составляет 373 000 руб.

Досудебной претензией истец потребовал от ответчика оплатить задолженность.

Поскольку данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Выполненные работы на сумму 746 000 руб. приняты АО «Ирмаст-Инжиниринг», что подтверждается актом от 03.06.2024, а также актом сверки-взаимных расчетов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 373 000 руб. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.01.2025 по 27.03.2025 в размере 26 856 руб., а также с 28.03.2025 по день фактической оплаты от суммы 373 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, сторона, нарушившая обязательство, по требованию другой стороны обязана уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, против сроков, установленных настоящим договором.

Каких-либо возражений относительно ошибочности расчета суммы пени, представленного истцом, ответчиком также не приведено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неверным, поскольку согласно пояснений истца и сведений с сайта Почта России претензия была возвращена в его адрес 16.12.2024.

При этом, согласно п. 3.3 договора окончательный расчет производится в течении 15 календарных дней.

Таким образом, расчет неустойки следует считать с 16.01.2025.

Согласно расчету суда, с учетом условий договора, размер неустойки в размере 26 483 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в удовлетворении остальной части требование не подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 28.03.2025 по день фактической оплаты от суммы 373 000 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также с учетом уменьшения исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Ирмаст-Инжиниринг» в пользу акционерного общества «Трест инженерно-строительных изысканий» задолженность в размере 373 000 руб., неустойку за период с 16.01.2025 по 27.03.2025 в размере 26 483 руб., с 28.03.2025 по день фактической оплаты от суммы 373 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 970 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Трест инженерно-строительных изысканий» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 804 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.03.2025 №213.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судебные акты, выполненные в виде электронного образца судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ) и считаются полученными на следующий день после дня их размещения на указанном сайте.

Судья Н.В. Симакова