/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А70-16208/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Перминовой И.В.

судей                                                    Буровой А.А.

                                                             Кокшарова А.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Тюменской области на решение от  06.03.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 21.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-16208/2017  по заявлению администрации города Тюмени  (625036, г. Тюмень, ул. Первомайская, 20; ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092) к Управлению Федерального казначейства по Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Урицкого, 36; ОГРН 1027200788559, ИНН 7202065853) о признании недействительным представления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Сибстройсервис» (625505, Тюменская обл., Тюменский р-н, пос. Новотуринский; г. Тюмень,                               ул. Республики, 28а; ОГРН        1027200798360, ИНН 7224001941).

В заседании приняли участие представители:

от администрации города Тюмени   - Крымова Т.Е. по доверенности от 26.12.2017 № 84/18;

от Управления Федерального казначейства по Тюменской области – Суслаева С.П. по доверенности от 20.04.2018 № 110.

Суд установил:

администрация города Тюмени (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Тюменской области (далее - Казначейство) о признании недействительным представления от 05.10.2017 № 67-20-12/20-19.

Определением от 31.01.2018 Арбитражного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сибстройсервис» (далее  - Общество, АО «Сибстройсервис»).

Решением от 06.03.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от  21.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Администрацией требования удовлетворены в полном объеме.

Казначейство обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация считает доводы Казначейства несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

   В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением Администрации от 02.10.2012 № 1215-пк «О развитии застроенной территории в границах улиц Магнитогорская, Ростовская, Амурская, Восстания» принято решение о развитии застроенной территории в границах названных улиц, в число подлежащих сносу многоквартирных домов, расположенных в границах указанных улиц, включен аварийный дом № 168 по улице Магнитогорская.

Казначейством в отношении Администрации проведена плановая камеральная проверка соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в виде имущественного взноса в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В ходе проверки Казначейство сделало вывод о том, что средства государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонд) в сумме 828 661,79 руб. необоснованно направлены на приобретение жилого помещения для переселения граждан из аварийного многоквартирного дома № 168 по улице Магнитогорская в г. Тюмени, включенного в решение о развитии застроенной территории, поскольку в силу пункта 4 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность по переселению граждан из аварийного многоквартирного дома и приобретению жилого помещения возложена на застройщика - АО «Сибстройсервис».

Результаты проверки оформлены актом от 08.08.2017 и в адрес Администрации вынесено  представление от 05.10.2017 № 67-20-12/20-19, в соответствии с которым Администрация обязана рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения.

Не согласившись с данным представлением, Администрация оспорила его в судебном порядке.

Принимая решение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правильно указали на то, что статья 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается в оспариваемом представлении Казначейство, не регулирует отношения между участниками бюджетного процесса; оспариваемое представление не содержит ссылки о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в связи с чем незаконно возлагает на Администрацию обязанности по устранению нарушений без их конкретизации применительно к положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что, по сути, Казначейство при внесении оспариваемого представления не согласно с договором о развитии застроенной территории от 02.03.2016. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным оспариваемое представление Казначейства.

Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без изменения, исходит из конкретных обстоятельств, установленных судами по настоящему делу.

Судами установлено, что распоряжением Правительства Тюменской области от 25.04.2013 № 682-рп утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилого фонда Тюменской области на 2013-2017 годы, содержащая перечень многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012 в установленном порядке аварийными в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Заключением межведомственной комиссии от 12.08.2011 многоквартирный дом № 168 по улице Магнитогорская в городе Тюмени признан аварийным и подлежащим сносу.

Жилой дом состоял из 4 жилых помещений, из них 3 жилых помещения (№№ 1, 2, 4) являлись частной собственностью граждан, 1 жилое помещение (№ 3) являлось объектом учета реестра муниципального имущества города Тюмени.

Распоряжением Правительства Тюменской области от 29.04.2014 № 682-рп в Программу были включены частные жилые помещения №№ 1, 2 и 4 жилого дома. Жилищные права собственников обеспечены в ходе исполнения Программы в рамках этапа 2015 года без финансовой поддержки Фонда за счет средств областного бюджета.

В муниципальном жилом помещении № 3 спорного дома проживали граждане без правоустанавливающих документов, в связи с чем у Администрации не имелось оснований для обеспечения жилищных прав граждан в связи со сносом дома в рамках этапа в 2015 году.

Решением от 17.02.2016 Калининского районного суда г. Тюмени по делу № 2-335-2016 за гражданами признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Магнитогорская, д. 168, кв. 3. После вступления в законную силу этого решения распоряжением Правительства Тюменской области от 09.06.2016 № 621-рп в Программу внесены изменения, согласно которым жилое помещение № 3 в спорном аварийном доме включено в мероприятия по переселению с предоставлением финансовой поддержки Фонда в сумме 828 661,79 руб. и за счет средств областного бюджета - в сумме 1 004 660,75 руб.

Основными мероприятиями Программы являются, в том числе снос аварийных домов. Поскольку осуществить снос жилого дома без обеспечения жилищных прав граждан, проживающих в муниципальном жилом помещении № 3 спорного жилого дома, не представлялось возможным, поэтому в рамках Программы за счет средств Фонда в размере 828 661,79 руб. и средств бюджета Тюменской области в размере 1 004 660,75 руб. в целях расселения граждан из жилого помещения № 3 в спорном аварийном доме приобретено жилое помещение - квартира № 114 в доме № 6 по улице Избышева в городе Тюмени по муниципальному контракту от 01.08.2016 № 12000.16.128.

Платежными поручениями от 24.08.2016 № 63030, от 08.09.2016 № 67319, № 67317 осуществлена оплата по муниципальному контракту.

С гражданами заключен договор социального найма от 22.11.2016 № 16/0437 на указанное жилое помещение.

При этом судами установлено, что до включения в Программу спорного жилого помещения № 3 (21.11.2016) между Администрацией и АО «Сибстройсервис» (застройщик) по результатам открытого аукциона от 03.02.2016 № 01/15/ОА/РЗТ заключен договор от 02.03.2016 о развитии застроенной территории, в соответствии с которым застройщик обязуется в установленные настоящим договором сроки своими силами и за свой счет (и (или) с привлечением других лиц (и (или) средств других лиц) выполнить предусмотренные настоящим договором обязательства, а Администрация обязуется создать предусмотренные настоящим договором условия для выполнения застройщиком своих обязательств.

Доводы Казначейства о том, что приобретение жилого помещения должно было быть осуществлено за счет средств застройщика территории, (АО «Сибстройсервис») были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Отклоняя данный довод, суды исходили из следующего:

- начальная цена предмета аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории, определена расчетным методом в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Тюменской области от 24.07.2007 № 171-п;

- на момент проведения открытого аукциона и заключения договора граждане, проживающие в муниципальном жилом помещении № 3, не имели правоустанавливающих документов, следовательно, оснований для включения в договор обязанности застройщика по передаче в муниципальную собственность жилого помещения для отселения граждан из жилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Магнитогорская, д. 168, кв. 3, не имелось;

- договор от 02.03.2016 о развитии застроенной территории предусматривает обязательства застройщика только по сносу спорного дома, поскольку, права собственников частных жилых помещений №№ 1, 2, 4 в названном доме обеспечены в ходе исполнения Программы в рамках этапа 2015 года за счет средств областного бюджета, а права жильцов помещения № 3 на момент заключения договора не могли быть обеспечены за счет средств застройщика, поскольку в муниципальном жилом помещении № 3 спорного дома проживали граждане без правоустанавливающих документов;

- с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос жилого дома без обеспечения жилищных прав граждан, проживающих в муниципальном жилом помещении № 3 спорного дома, не представлялось возможным;

- действующим законодательством и условиями Программы не установлено запретов и ограничений на включение в Программу и приобретение жилых помещений за счет средств Фонда для отселения граждан из домов, расположенных в границах улиц, в отношении которых заключены договоры о развитии застроенных территорий; в целях исполнения основных мероприятий Программы, распоряжением Правительства Тюменской области от 09.06.2016 № 621-рп жилое помещение № 3 спорного многоквартирного дома включено в Программу в рамках этапа 2015 год с финансовой поддержкой Фонда;

- в связи с необходимостью соблюдения мероприятий Программы пунктом 3.3.9 договора установлено, что обязанность осуществить снос дома по адресу: г. Тюмень, ул. Магнитогорская, д. 168, расположенного в границах застроенной территории, а также выполнение всех иных мероприятий в целях реализации Программы возложена на Администрацию, что соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного кассационная инстанция считает выводы Казначейства о том, что Администрация не имела права использовать средства Фонда на приобретение жилого помещения для переселения граждан из аварийного жилого дома, сделанными без учета конкретных обстоятельств настоящего спора.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.03.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-16208/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     И.В. Перминова

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            А.А. Кокшаров