ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.04.2024

Дело № А40-88616/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2024

Полный текст постановления изготовлен  18.04.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Цыбиной А.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:          

от истца: Ассоциации «Комплексный центр по торговому, юридическому, медицинскому и другим видам обслуживания льготных категорий населения - союз милосердия» - ФИО1 по дов. от 09.04.2024,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 по дов. от 27.12.2023,

рассмотрев 10 апреля 2024 года

в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации «Комплексный центр по торговому, юридическому, медицинскому и другим видам обслуживания льготных категорий населения - союз милосердия»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 сентября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 декабря 2023 года

по иску Ассоциация «Комплексный центр по торговому, юридическому, медицинскому и другим видам обслуживания льготных категорий населения - союз милосердия»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Комплексный центр по торговому, юридическому, медицинскому и другим видам обслуживания льготных категорий населения - союз милосердия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании недействительным уведомления от 15.12.2022 № 33-6-785813/22-(0)-1 одностороннюю сделку Департамента городского имущества города Москвы по отмене льготной ставки арендной платы (на 2023 год) по договору от 21.10.2004 № 04-00680/04 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:03:0004004:5882, заключенного с Ассоциацией «Комплексный центр по торговому, юридическому, медицинскому и другим видам обслуживания льготных категорий населения - союз милосердия».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом и ответчиком заключен договор аренды от 21.10.2004 № 04-00680/04 (далее - договор) на нежилые помещения общей площадью 378,8 м2, расположенные по адресу: 

<

...>, сроком по 09.10.2019.

Цель использования объекта аренды: обслуживание малообеспеченных (п. 1.3 договора). Арендатор обязан использовать помещение исключительно по прямому назначению, указанному в п. 1.3 договора (п. 5.5.5 договора).

Согласно п. 5.1.5 договора арендодатель имеет право ежегодно производить корректировку арендной платы за объект с учетом официально установленного уровня инфляции, а также в связи с изменением рыночной стоимости 1 м2 объекта аренды.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы был произведен осмотр арендуемого помещения с целью выявления нарушений условий договора в части использования объекта аренды для коммерческого использования, по результатам которого составлен акт осмотра от 06.04.2021 № 9036067/4/21.

После осмотра ответчик направил истцу уведомление от 08.11.2021 № 33-6-552116/21-(0)-0 «О ставке арендной платы», которым сообщил о том, что по договору от 21.10.2004 № 04-00680/04 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: 

<

...>, с 01.01.2022 действует ставка арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора в 2022 году в размере 17 724, 26 рублей за 1 м2 в год без НДС.

С данным уведомлением истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим права истца, поскольку изменение арендной платы (отмена льготной ставки) было произведено с нарушением закона и прав арендатора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленным требованием.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 407, 420, 421, 424, 431, 450, 450.1, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи  31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Постановлений Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы», от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», исходили из того, что ответчиком выявлены  нарушения в виде использования объекта аренды в коммерческих целях, что исключает применение льготной ставки арендной платы; установив, что оспариваемое уведомление предусматривает централизованное изменение ставки арендной платы, которое на основании условий договора влечет изменение арендной ставки в одностороннем порядке, возможность такого одностороннего изменения предусмотрена договором; ставка арендной платы по договору с 01.01.2023 установлена на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы в размере 18610,47 рублей за 1 м2 в год; принимая во внимание, что спорный договор аренды расторгнут уведомлением от 16.12.2022 № ДГИ-И-90190/22 и в настоящее время является недействующим, отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что истец имел льготы по оплате арендной платы, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года по делу № А40-88616/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                А.В. Цыбина  

Судьи:                                                                                           Н.Н. Кольцова 

                                                                                                  В.В. Кобылянский