АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3169/2020

г. Новосибирск

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет  № 610, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Екатеринбург (ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Влияние Запада», г. Новосибирск (ИНН: 

<

***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп»,

о взыскании 800 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (посредством онлайн-связи): ФИО3, доверенность от 08.11.2019, паспорт, диплом;  

от ответчика: ФИО4, доверенность от 28.05.2020, паспорт, диплом; 

от третьего лица: ФИО5, доверенность № 37/19 от 30.09.2019, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, ИП ФИО2) обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Влияние Запада» (далее по тексту – ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп», со следующими требованиями:

1. Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА», г.Новосибирск (ИНН: 

<

***>) по использованию обозначения «Содействие» для индивидуализации услуг 36 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам №719060, №719087, №717707, и однородных им услуг.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА», г. Новосибирск (ИНН: 

<

***>) удалить с сайта, размещенного по адресу https://www.sfgroup.ru/, а также из администрируемых им страниц в социальных сетях, размещенных по следующим адресам: https://vk.com/finance.help.group, https://ok.ru/sfgroup, https://www.facebook.com/promotion.finance.group, https://www.instagram.com/zaim.pod.zalog/, обозначения «Содействие».

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА», г. Новосибирск (ИНН: 

<

***>), удалить с вывесок, рекламных материалов, включая, но не ограничиваясь, рекламу на рекламных щитах, транспорте, рекламных баннерах, а также прекратить использование в дизайне интерьеров помещений, в которых ведется оказание услуг, обозначения «Содействие».

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА», г. Новосибирск (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Екатеринбург (ИНН: 

<

***>) 800 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельствам № 719060, № 719087, №717707, 14 260 рублей судебные расходы, понесенные истцом в связи с обеспечением доказательств с привлечением нотариуса, 29450 рублей расходов за проведение судебной экспертизы, а также 19000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании и представленных отзывах на исковое заявление исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзывах. 

Третье лицо в судебном заседании и представленном отзыве на исковое заявление поддержало позицию ответчика, просило в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является правообладателем исключительных прав на товарные знаки №719060, №719087, №717707 (далее – товарные знаки).

Перечень товаров и услуг, в отношении которых зарегистрированы вышеперечисленные товарные знаки:

36 класс МКТУ - агентства кредитные; выпуск кредитных карточек; информация финансовая; консультации по вопросам финансов; кредитование под залог; менеджмент финансовый; обмен денег; обслуживание банковское дистанционное; обслуживание по дебетовым карточкам; организация сбора денег и подписей; предоставление ссуд [финансирование]; предоставление ссуд под залог; предоставление финансовой информации через веб-сайты; спонсорство финансовое; ссуды ипотечные; ссуды с погашением в рассрочку; услуги сберегательных фондов; финансирование.

Истцом обнаружено, что ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) нарушаются исключительные права истца на вышеуказанные товарные знаки.

Как указывает истец, нарушение выражается в использовании обозначения «Содействие» сходного до степени смешения с товарными знаками, принадлежащих ИП ФИО2 в отношении однородных услуг, а именно, обозначение со словесным элементом «Содействие» используется на страницах сайта по адресу www.sfgroup.ru и в частности при предложении однородных услуг на страницах https://www.sfgroup.ru/uslugi/.

Кроме того, ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» использует товарные знаки в социальных сетях:

- «В Контакте» по адресу https://vk.com/finance.help.group,

- «Одноклассники» по адресу https://ok.ru/sfgroup,

-«Facebook» по адресу https://www.facebook.com/promotion.finance.group,

- «Instagram» по адресу https://www.instagram.com/zaim.pod.zalog/.

Факты использования спорных товарных знаков зафиксированы протоколом осмотра доказательств, составленным и подписанным в нотариальной конторе ФИО6

Учитывая, что истец не предоставлял ответчику прав на использование принадлежащих ему товарных знаков для маркировки услуг, так же для использования на сайте, истец считает, что ответчиком были нарушены его исключительные права.

Согласно сведениям, опубликованным на интернет-сайте, лицом, ответственным за функционирование сайта www.sfgroup.ru является ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Кроме того, истец указывает на то, что указанное обозначение используется ответчиком в оформлении офиса, размещенного по адресу места нахождения, что подтверждается фотографиями, размещенными на указанных выше страницах компании в социальных сетях.

12 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки отнесены к приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по спору о защите исключительных прав на товарные знаки входят следующие обстоятельства: со стороны истца - факты принадлежности ему исключительных прав на товарные знаки и нарушения этих прав ответчиком путем использования соответствующих товарных знаков без согласия правообладателя, а со стороны ответчика - выполнение им требований закона при использовании товарных знаков истца.

Как подтверждается материалами дела, истец является правообладателем следующих товарных знаков:

- «СОДЕЙСТВИЕ XXI общество с ограниченной ответственностью микрокредитная организация», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №719060, приоритет 07.08.2018, срок действия охраны - до 07.08.2028;

- «СОДЕЙСТВИЕ центр поддержки пенсионеров», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №719087, приоритет 07.08.2018, срок действия охраны - до 07.08.2028;

- «СОДЕЙСТВИЕ кредитный потребительский кооператив»,  зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №717707, приоритет 07.08.2018, срок действия охраны - до 07.08.2028.

Факт принадлежности истцу указанных выше товарных знаков сторонами не оспаривается. 

В обоснование обстоятельств совершения ответчиком нарушения исключительных прав истца на вышеуказанные товарные знаки, истцом представлен в материалы дела протокол осмотра доказательств от 23.10.2019, составленным и подписанным нотариусом нотариального округа Екатеринбург Свердловской области Российской Федерации ФИО6, зарегистрировано в реестре №66/169-н/66-2019-3-1228.

Пунктом 18 части 1 статьи 35, части 1 статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате осмотр письменных и вещественных доказательств отнесен к нотариальным действиям по обеспечению доказательств.

В силу пункта 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Возражая в отношении удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик в представленном отзыве на исковое заявление указывает на то, что он использует коммерческое обозначение «Содействие Финансовая группа» на основании договора купли-продажи предприятия от 21.06.2019, заключенного между ООО «Содействие Финанс Групп» и ООО МКК «Влияние Запада», в составе которого были имущественные права, в том числе право аренды помещения, право на товарный знак №665142, объекты авторского права, сайт, право администрирования доменного имени, страницы социальных сетей и другие объекты.

Истец в отношении указанного довода ответчика возражал, указал на то, что по договору от 21.06.2019 ответчику было продано не предприятие, как имущественный комплекс, а его части, в связи с чем, право на коммерческое обозначение к ответчику не могло перейти.

В представленном отзыве на исковое заявление третье лицо поддержало позицию ответчика, указав на то, что ответчик приобрел у него право на коммерческое обозначение «СОДЕЙСТВИЕ» в составе предприятия по договору купли-продажи предприятия от 21.06.2019.

Возражая в отношении указанных доводов ответчика и третьего лица, истцом было сделано заявление о фальсификации доказательств, а именно договора купли-продажи предприятия от 21.06.2019, заключенного между ООО «Содействие Финанс Групп» и ООО МКК «Влияние Запада».

В целях проверки заявления истца о фальсификации договора купли-продажи предприятия от 21.06.2019, определением от 19.11.2020 по ходатайству истца по делу была назначена судебная техническая экспертиза, ее проведение было поручено Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли фактическое время выполнения договора от 21.06.2019 дате, указанной в нем, если нет, по возможности установить в какой временной период был изготовлен представленный на исследование договор?

- имеются ли признаки агрессивного воздействия (термического, химического, механического и иного) на представленный на исследование договор?

В соответствии с заключением Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №1823/05-3(20), №1824/04-3(20) от 29.03.2021 эксперты пришли к следующим выводам:

Установить, подвергался ли договор № б/н, заключенный между   ООО «Содействие Финанс Групп» в лице директора ФИО7 и ООО МКК «Влияние Запада» в лице генерального директора ФИО8, от 21.06.2019, агрессивному воздействию, не представляется возможным по причине, указанной в п. 1 исследовательской части заключения.

Решить вопрос о времени нанесения оттисков печати ООО «Содействие Финанс Групп» и ООО МКК «Влияние Запада», расположенных в договоре №б/н, заключенном между ООО «Содействие Финанс Групп» в лице директора ФИО7 и ООО МКК «Влияние Запада» в лице генерального директора ФИО8, от 21 июня 2019 года, а также установить, соответствует ли время их нанесения указанной в договоре дате - 21 июня 2019 года, сравнительным методом, не представляется возможным, по причинам, указанным в п. 2 исследовательской части заключения.

В договоре № б/н, заключенном между ООО «Содействие Финанс Групп» в лице директора ФИО7 и ООО МКК «Влияние Запада» в лице генерального директора ФИО8, от 21 июня 2019 года, время выполнения/нанесения реквизитов: подписи от имени ФИО8 и оттиска печати ООО МКК «Влияние Запада», не соответствует указанной в документе дате - 21 июня 2019 года. Вышеперечисленные реквизиты выполнены не ранее декабря 2019 года.

Решить вопрос о времени выполнения печатного текста, подписи от имени ФИО7 и нанесения оттиска печати ООО «Содействие Финанс Групп» физико-химическим методом, а также установить, соответствует ли время их выполнения/нанесения указанной договоре дате - 21 июня 2019 года, не представляется возможным, по причинам, указанным в п. 2 исследовательской части заключения.

В силу требований частей 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. Кроме того, в соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из видов доказательств, и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Ответчиком, в порядке требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, объективно опровергающих выводы вышеуказанной экспертизы, а также доказательств (доводов), подтверждающих наличие сомнений или противоречий в представленном заключении.  

Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в материалы дела договор от 21.06.2019 был подписан сторонами не ранее декабря 2019 года, то есть после направления истцом в адрес ответчика претензии 12.11.2019. 

Суд критически относится к представленному ответчиком в материалы дела соглашению от 14.04.2021, заключенному между ответчиком и третьим лицом, в котором стороны установили, что договор от 21.06.2019 исполнен ими ранее даты его фактического заключения, поскольку указанный документ был представлен ответчиком после получения результатов судебной экспертизы, которая установила несоответствие времени выполнения/нанесения реквизитов указанной в документе дате - 21 июня 2019 года, указав при этом, что реквизиты выполнены не ранее декабря 2019 года.

Возражая в отношении удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывает на то, что он использует коммерческое обозначение «Содействие Финансовая группа» на основании договора купли-продажи предприятия от 21.06.2019.

Суд отклоняет указанный выше довод ответчика, как необоснованный, при этом исходит из нижеследующего.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Важно отметить, что коммерческое обозначение возникает в привязке к предприятию, поскольку коммерческое обозначение является средством индивидуализации предприятия. При этом термин «предприятие» используется по смыслу статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем прямо указано в статье 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 560 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи предприятия заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), с обязательным приложением к нему документов, указанных в пункте 2 статьи 561 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 560 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение формы влечет недействительность договора.

Согласно п. 2 ст. 561 Гражданского кодекса Российской Федерации до подписания договора продажи предприятия должны быть составлены и рассмотрены сторонами: акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований.

Согласно ст. 564 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на предприятие переходит к покупателю с момента государственной регистрации этого права. Если иное не предусмотрено договором продажи предприятия, право собственности на предприятие переходит к покупателю и подлежит государственной регистрации непосредственно после передачи предприятия покупателю.

В соответствии со ст. 563 Гражданского кодекса Российской Федерации передача предприятия продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту, в котором указываются данные о составе предприятия и об уведомлении кредиторов о продаже предприятия, а также сведения о выявленных недостатках переданного имущества и перечень имущества, обязанности по передаче которого не исполнены продавцом ввиду его утраты.

Подготовка предприятия к передаче, включая составление и представление на подписание передаточного акта, является обязанностью продавца и осуществляется за его счет, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, в предмете рассматриваемого договора отсутствует указание на то, что предприятие продается как имущественный комплекс, объект недвижимости, не указан регистрационный номер объекта недвижимости или любая другая информация, которая позволила бы индивидуализировать указанный имущественный комплекс как предприятие.

Не представлены доказательства регистрации перехода права собственности на предприятие в пользу ответчика. 

Ни ответчиком, ни третьим лицом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие соблюдение процедуры передачи предприятия, а также факта регистрации права собственности на предприятие на третье лицо и регистрации перехода права собственности на предприятие к ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предприятие ответчику не передано, а право собственности на него не перешло к ответчику.

Ссылка ответчика на то, что им зарегистрирован переход права на долгосрочную аренду по договору и переход права на товарный знак «Ваш финансовый резерв», свидетельствует лишь о передаче указанных прав и не может свидетельствовать о переходе права собственности на предприятие в целом как на имущественный комплекс, в составе которого может быть передано право на коммерческое обозначение «Содействие».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации согласование сторонами условия о предмете договора является необходимым для признания договора заключенным.

В пункте 3 договора излагается состав продаваемого «предприятия», который включает в себя категории, не дающие возможности индивидуализировать в них имущество (вещи или имущественные права), в частности филиалы (абз. 3 п. 3 договора).

Согласно п. 2 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Исходя из природы филиала процедура его передачи другому лицу включает в себя реорганизацию в форме преобразования, после прохождения которой филиал перестает быть частью одного юридического лица и становится частью другого.

Ответчиком не представлено доказательств того, что филиалы третьего лица были преобразованы в филиалы ответчика. 

Более того, как указывает истец, по состоянию на 14.07.2020 по информации из ЕГРЮЛ у третьего лица до сих пор зарегистрированы 5 филиалов в тех же городах, которые указаны в абз. 3 п. 3 Договора от 21.06.2020, что позволяет сделать вывод, что филиалы не были «переданы» ответчику.

В судебном заседании на вопрос суда третье лицо пояснило, что его филиалы ответчику не передавались и по-прежнему работают.

Кроме того, как следует из Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по состоянию на 17.04.2021, 20.11.2020 ответчиком был поставлен на учет филиал в г.Екатеринбурге, в котором находится и осуществляет деятельность истец. 

Исходя из пункта 3 договора, в состав продаваемого «предприятия» входят также «право на логотип…», «право на логотип «Художественный рисунок мужчины с изображением на одежде логотипа МКК ООО «Содействие Финанс Групп», «право управления страницами в социальных сетях Вконтакте, Фейсбуке, Инстаграм, Одноклассники, на все объекты авторского права на страницах социальных сетей», «права управления информацией на страницах информационных справочников 2ГИС, Фламп», «телефонные линии (права пользования телефонными номерами)».

Данные объекты также не индивидуализированы, невозможно установить о каком изображении мужчины, каких страницах в социальных сетях и справочниках, каких номерах телефонов идет речь. Не указаны ни их названия, ни адреса, ни номера телефонов, ни иной способ определить, что это за страницы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленный ответчиком договор, датированный 21.06.2019, не является договором купли-продажи предприятия, а, значит, исключительное право на коммерческое обозначение по нему не могло быть передано.

Исходя из п. 1 ст. 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет", если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

В силу п. 4 ст. 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на коммерческое обозначение может перейти к другому лицу (в том числе по договору, в порядке универсального правопреемства и по иным основаниям, установленным законом) только в составе предприятия, для индивидуализации которого такое обозначение используется.

Договор, представленный в материалы дела ответчиком, датированный 21.06.2019, не является договором продажи предприятия, поскольку стороны не согласовали в нем все существенные условия такого договора, а именно предмет – предприятие как имущественный комплекс, признаваемый объектом недвижимости. 

Кроме того, возникновение и наличие исключительного права на коммерческое обозначение, возникшее до даты приоритета товарных знаков истца, ответчиком, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств наличия достаточных различительных признаков у обозначения, что является обязательным условием возникновения права на коммерческое обозначение (п. 1 ст. 1539 ГК РФ), не представил доказательств использования обозначения конкретным лицом для индивидуализации конкретного предприятия (ст. 1538 ГК РФ, п. 1 ст. 1539 ГК РФ), не представил доказательств приобретения обозначением известности на определенной территории (п. 1 ст. 1539 ГК РФ); не представил доказательств момента начала фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия, что препятствует установлению даты возникновения исключительного права и не позволяет установить, возникло ли исключительное право раньше даты приоритета товарных знаков истца.

Кроме того, ответчиком не представлено документов, подтверждающих  продолжалось ли его использование в течение всего заявленного срока, поскольку право на коммерческое обозначение прекращается автоматически, если правообладатель не использует это обозначение непрерывно в течение года (п. 2 ст. 1540 ГК РФ).

Факт регистрации юридического лица с фирменным наименованием, включающим слово «Содействие», не свидетельствует о возникновении коммерческого обозначения, поскольку исключительное право на коммерческое обозначение, включающее фирменное наименование правообладателя или отдельные его элементы, возникает и действует независимо от исключительного права на фирменное наименование (ст. 1541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что исключительное право на коммерческое обозначение, возникшее до даты приоритета товарных знаков истца, возникло у ответчика, ни ответчиком, ни третьим лицом, в материалы дела не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца в части  признания незаконными действия общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА», г.Новосибирск (ИНН: 

<

***>) по использованию обозначения «Содействие» для индивидуализации услуг 36 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам № 719060, №719087, №717707, и однородных им услуг; обязания общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА», г. Новосибирск (ИНН: 

<

***>) удалить с сайта, размещенного по адресу https://www.sfgroup.ru/, а также из администрируемых им страниц в социальных сетях, размещенных по следующим адресам: https://vk.com/finance.help.group, 

https://ok.ru/sfgroup, 

https://www.facebook.com/promotion.finance.group, https://www.instagram.com/zaim.pod.zalog/, обозначения «Содействие»;  обязания общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА», г. Новосибирск (ИНН: 

<

***>), удалить с вывесок, рекламных материалов, включая, но не ограничиваясь, рекламу на рекламных щитах, транспорте, рекламных баннерах, а также прекратить использование в дизайне интерьеров помещений, в которых ведется оказание услуг, обозначения «Содействие», законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 800 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельствам №719060, №719087, №717707.

 При решении вопроса о размере компенсации суд руководствуется следующим.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельствам №719060, №719087, №717707 в размере 800 000 рублей, при этом истец исходит из следующего расчета: по 100 000 руб. – за использование товарных знаков истца в каждом городе, где ответчик оказывает услуги (5 филиалов и основной офис в г. Новосибирске, итого: 6 регионов х 100 000 руб. = 600 000 руб.), 100 000 руб. – за использование товарных знаков истца на сайте https://www.sfgroup.ru/, по 25 000 руб. – за использование товарных знаков истца на страницах ответчика в социальных сетях (4 страницы в социальных сетях, размещенных по следующим адресам: https://vk.com/finance.help.group, https://ok.ru/sfgroup, https://www.facebook.com/promotion.finance.group х 25 000 руб. = 100 000 руб.). 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о необходимости взыскать компенсацию в размере 800 000 рублей, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом. 

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с обеспечением доказательств с привлечением нотариуса в размере 14 260 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пунктом 2 названного постановления разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы по составлению нотариального протокола осмотра доказательств понесены истцом в связи с собиранием доказательств, необходимых для реализации права на судебную защиту. Соответствующий протокол осмотра представлен в материалы дела и исследован судом при разрешении спора.

Факт несения истцом расходов по составлению нотариального протокола осмотра доказательств подтвержден указанием на то в самом протоколе осмотра доказательств от 23.10.2019 – «взыскано государственной пошлины (по тарифу) 3000 руб., уплачено за оказание услуг правового и технического характера 11 260 руб.».

 При таких обстоятельствах понесенные истцом расходы на составление нотариального протокола осмотра доказательств подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы за проведение судебной экспертизы, а также  государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА», г. Новосибирск (ИНН: 

<

***>) по использованию обозначения «Содействие» для индивидуализации услуг 36 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам № 719060, № 719087, №717707, и однородных им услуг.э

Обязать общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА», г. Новосибирск (ИНН: 

<

***>) удалить с сайта, размещенного по адресу https://www.sfgroup.ru/, а также из администрируемых им страниц в социальных сетях, размещенных по следующим адресам: https://vk.com/finance.help.group, https://ok.ru/sfgroup, https://www.facebook.com/promotion.finance.group, 

https://www.instagram.com/zaim.pod.zalog/,обозначения «Содействие».

Обязать общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА», г. Новосибирск (ИНН: 

<

***>), удалить с вывесок, рекламных материалов, включая, но не ограничиваясь, рекламу на рекламных щитах, транспорте, рекламных баннерах, а также прекратить использование в дизайне интерьеров помещений, в которых ведется оказание услуг, обозначения «Содействие»;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА», г. Новосибирск (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Екатеринбург (ИНН: 

<

***>) 800 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельствам № 719060, № 719087, №717707, 14 260 рублей судебные расходы, понесенные истцом в связи с обеспечением доказательств с привлечением нотариуса, 29450 рублей расходов за проведение судебной экспертизы, а также 19000 рублей расходов по оплате государственной пошлины

Перечислить с депозита Арбитражного суда Новосибирской области на расчётный счёт Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, г.Красноярск (ИНН 

<

***>) 29450 рублей, перечисленных по платёжному поручению №147 от 28.10.2020, в счёт оплаты судебной экспертизы.

Вернуть с депозита Арбитражного суда Новосибирской области на расчетный счет истца 20550 рублей излишне оплаченных по платёжному поручению №147 от 28.10.2020 за производство судебной экспертизы.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, г.Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева