Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3941/2018

город Брянск

26 июня 2018 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Халепо В.В.      

при  ведении  протокола  судебного заседания  помощником судьи Мишиной Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1

к Брянской городской  администрации 

третье лицо: Управление по строительству и развитию территории г.Брянска 

о признании незаконным постановления №789-п от 20.03.2018

при участии:

от заявителя: ФИО1 – предприниматель (личность удостоверена),

от ответчика:  ФИО2 – ведущий специалист (доверенность №1/06-2563и от 29.12.2017 - постоянная),

от третьего лица: ФИО2 – ведущий специалист (доверенность № 28/3 от 09.01.2018 - постоянная)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской  администрации о признании незаконным подпункта 1.2 пункта 1 постановления №789-п от 20.03.2018 «Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков»  в части отказа в предоставлении ФИО1  разрешения на условно разрешенный вид использования (магазины) земельного участка  с кадастровым номером 32:28:0042410:27, площадью 1 263 кв.м., а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования (магазины) земельного участка  с кадастровым номером 32:28:0042410:27, площадью 1 263 кв.м.

Ответчик и третье лицо с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042410:27, площадью 1 263 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>.

Предпринимателем на указанном земельном участке было возведено двухэтажное многофункциональное здание универсального назначения, общей площадью 1114 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2017 по делу № А09-14636/2017 за ФИО1 признано право собственности на объект недвижимого имущества -  многофункциональное здание универсального назначения, общей площадью 1114 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>.

03 ноября 2017 года ИП ФИО1 обратился в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки г.Брянска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в отношении  земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042410:27, в котором указал на условно   разрешенный вид использования земельного участка «магазины».

По результатам публичных слушаний от 09.02.2018 Брянской городской администрацией принято постановление № 789-п от 20.03.2018, пунктом 1.2 которого ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (магазины) земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042410:27.

Полагая, что отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (магазины) земельного участка не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

 В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что оспариваемый отказ вынесен без учета  решения Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2017 по делу № А09-14636/2017 и без установления всех фактических обстоятельств использования земельного участка, отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования препятствует предпринимателю использовать находящийся на спорном земельном участке объект недвижимости в соответствии с его функциональным назначением.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно частям 2, 4 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Частью 6 статьи 37 ГрК РФ установлено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. 

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Согласно части 8 статьи 39 ГрК РФ на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки города Брянска, утвержденных Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 № 796, земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042410:27 расположен в территориальной зоне Ж-1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Одним из условно разрешенных видов использования  земельных участков предусмотрен вид использования магазины (кодовое обозначение 4.4), предусматривающий размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Таким образом, испрашиваемый заявителем условно разрешенный вид использования  земельных участков соответствовал Правилам землепользования и застройки города Брянска

Оспариваемое постановление Брянской городской администрации  №789-п от 20.03.2018 не содержит оснований отказа в предоставлении ИП ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, ссылаясь лишь на итоговый документ публичных слушаний от 09.02.2018.

Однако по смыслу статьи 39 ГрК РФ заключение по результатам публичных слушаний носит рекомендательный характер.

Из протокола заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки г.Брянска № 128 от 14.02.2018 следует, что основанием для рекомендации об отказе в  предоставлении ИП ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка послужил вывод о размещении здания магазина без учета треугольника видимости для условий «транспорт-транспорт» и «пешеход-транспорт» согласно требованиям п.11.16 СП 42 13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Кроме того, в данном  протоколе указано на то, что парковочные места для посетителей магазина предусмотрены на землях общего пользования.

Согласно пункту 11.16 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утвержденному Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1034/пр, на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также на пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. Размеры сторон треугольника для условий «транспорт-транспорт» и для условий «пешеход-транспорт» должны быть определены по расчету. В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м.

Из пояснений представителя ответчика и третьего лица следует, что расчет (построение) треугольника видимости для спорного земельного участка комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки г.Брянска не производилось, соответствующий вывод был сделан на основании документов, представлявшихся самим предпринимателем.

В то же время из материалов дела следует, что на прилагавшихся ИП ФИО1 к заявлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка схеме планировочной организации земельного участка и плане благоустройства территории (л.д. 103-104) треугольник видимости не отражен.

Судом также установлено, что проверка многофункционального здания универсального назначения, общей площадью 1114 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, на соответствие градостроительным  строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам  и правилам осуществлялась арбитражным судом при рассмотрении дела № А09-14636/2017.

В решении Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2017 по делу № А09-14636/2017 содержится вывод о том, что вышеуказанный объект недвижимости возведен с соблюдением строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из данного решения суда следует, что указанный вывод сделан судом на основании исследования рабочего проекта на строительство спорного объекта, технического паспорта объекта, технического обследования многофункционального здания универсального назначения, объяснений эксперта.

Брянская городская  администрация и Управление по строительству и развитию территории г.Брянска являлись лицами, участвовавшими в деле № А09-14636/2017, следовательно, были осведомлены о решении арбитражного суда по указанному делу.

 В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ответчика о том, что парковочные места для посетителей магазина предусмотрены на землях общего пользования, судом отклоняется как безосновательный.

Ответчиком не представлено доказательств фактического использования заявителем земель общего пользования для размещения парковочных мест для посетителей магазина. При этом из пояснений представителя ответчика и третьего лица следует, что вопрос о возможности размещения парковочных мест на земельном участке, принадлежащем заявителю, комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки г.Брянска также не исследовался.

 Заявителем в материалы дела представлено Приложение к тому IV проектной документации на здание магазина «Построение и обоснование треугольника видимости и количества парковочных мест».

Согласно указанному Приложению непосредственно на спорном земельном участке предусмотрено 14 парковочных мест, при этом ни размещение самого здания, ни размещение парковочных мест не препятствуют треугольникам видимости для условий «транспорт-транспорт» и «пешеход-транспорт».

Замечаний по представленным заявителем документам у ответчика и третьего лица не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка был вынесен без исследования всех значимых фактических обстоятельств использования спорного земельного участка, без учета выводов, изложенных во вступившем в законную силу решении  Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2017 по делу № А09-14636/2017, является безосновательным, в связи с чем Постановление Брянской городской  администрации №789-п от 20.03.2018 «Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков» признается судом недействительным в оспариваемой части.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя их характера спора, учитывая фактический характер использования спорного земельного участка, его соответствие градостроительным нормам, в том числе СП 42.13330.2016, а также то, что исправшиваемый заявителем условно разрешенный вид использования земельного участка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд находит, что соразмерным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является возложение на Брянскую городскую администрацию обязанности по предоставлению  индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования (магазины) земельного участка  с кадастровым номером 32:28:0042410:27, площадью 1 263 кв.м, расположенного по адресу 

<

...>.

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.

В судебном заседании заявитель отказался от требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным подпункт 1.2 пункта 1 Постановления Брянской городской  администрации №789-п от 20.03.2018 «Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков»  в части отказа в предоставлении ФИО1  разрешения на условно разрешенный вид использования (магазины) земельного участка  с кадастровым номером 32:28:0042410:27.

Обязать Брянскую городскую  администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования (магазины) земельного участка  с кадастровым номером 32:28:0042410:27, площадью 1 263 кв.м, расположенного по адресу 

<

...>.

Взыскать с Брянской городской  администрации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В части требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. производство по делу прекратить в связи с отказом заявителя от указанных требований.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяХалепо В.В.