Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47970/2023

05 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: акционерное общество «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» (адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.134-136-138, лит.Ж, ОГРН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: 1) ОАО «РЖД» в лице филиала Октябрьской железной дороги; 2) акционерное общество «Автовская 31»,

о признании незаконным отказа в осуществлении регистрационных действий,

при участии: 

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 19.11.2020),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 20.06.2023),

от третьих лиц: 1) ФИО4 (доверенность от 22.12.2022), 2) ФИО5 (доверенность от 09.08.2023), 

 

установил:

Акционерное общество «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр, заинтересованное лицо) от 17.04.2023 №КУВД-001/2022-57779375/7 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности; об обязании Росреестра осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности АО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» на сооружение - «железнодорожный путь №8», расположенное по адресу: 

<

...> (железнодорожный путь №8).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Октябрьской железной дороги (далее – РЖД), акционерное общество «Автовская 31» (далее - АО «Автовская 31»).

В судебном заседании представители заявителя и РЖД поддержали заявленные требования, представили для приобщения к материалам дела экспертное заключение от 25.09.2023, отчет по геодезическим измерениям при выполнении кадастровых работ. Ссылаясь на представленные документы, полагали, что вывод заявителя об отсутствии в натуре спорного объекта, является несостоятельным.

Представитель Росреестра представил для приобщения к материалам дела акт обследования, составленный в 2021 году Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (ККИ Санкт-Петербурга), пояснил, что натурные обследования подтвердили, что объект, подлежащий постановке на кадастровый учет, фактически отсутствует.

Представитель АО «Автовская 31» поддержал доводы Росреестра, указал, что на принадлежащем ему земельном участке железнодорожные пути отсутствуют.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Как утверждает заявитель, в соответствии с передаточным актом подлежащего приватизации имущества Северо-Западного государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта 2010 года Обществу в составе приватизируемого имущества был передан спорный железнодорожный путь.

23.12.2022 Общество обратилось в Росреестр с заявлением №КУВД-001/2022-57779375 о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на сооружение - железнодорожный путь №8, протяженностью 32 метра. К заявлению были приложены технический план объекта от 21.12.2022 и технический паспорт от 22.11.2006.

Уведомлением от 03.02.2023 регистрационные действия были приостановлены в связи с отсутствием документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, несоответствием формы и содержания представленных документов требованиям законодательства; отсутствием доказательств возникновения права; отсутствием сведений о том, что заявленный к учету объект является объектом недвижимого имущества; отсутствием доказательства наличия ранее возникшего права.

Уведомлением от 17.04.2023 заявителю отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права по следующим основаниям:

- невозможность проведения идентификации объекта в виду несовпадения сведений об адресе, указанном в Передаточном акте и Техническом плане;

- несоответствие сведений о протяженности, указанным в Техническом паспорте, сведениям о протяженности, отраженным в Техническом плане;

- сведения о заявленном к учету железнодорожном пути №8 не могут быть внесены в сведения ЕГРН в качестве отдельного самостоятельного объекта недвижимости;

- железнодорожный путь необщего пользования прекратил свое существование, документация, подтверждающая фактическое владение Заявителем жд путем, не предоставлена;

- согласно ответу АО «Автовская, 31», Комитета имущественных отношений (собственников земельных участков под жд путем), железнодорожный путь на территории земельного участка отсутствует.

Считая отказ в совершении регистрационных действий незаконным, Общество оспорило Уведомление в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимости и государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Согласно части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 в редакции, действовавшей на дату подачи Обществом документов); технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено названным Законом) (пункт 7.3 в редакции, действовавшей на дату направления оспариваемых уведомлений); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).

Исходя из пунктов 5, 7 части 1 статьи 26, статьи 27 Закона о регистрации непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также несоответствие представленных документов по форме и (или) содержанию требованиям законодательства Российской Федерации и неустранение данных обстоятельств в течение установленных сроков являются основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 03.02.2023 орган регистрации указал, что Обществом подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрацию прав ранее созданного объекта по адресу: 

<

...>, (железнодорожный путь №8) (ранее - Ж/д путь №3), расположенного на земельном участке по адресу: г.Санкт-Петербург. Автовская улица, дом 31, литера И, с кадастровым номером 78:15:0008232:24.

При этом со слов заявителя АО «СЗ «Промжелдортранс» сведения о железнодорожном пути №3 содержатся в пункте 1.4 Передаточного акта «Сооружения, не являющиеся объектами недвижимости».

Однако согласно пункту 1.4.16. в собственность Общества передан объект по адресу: Санкт-Петербург, улица Возрождения, «ДСК-3». Железнодорожные подъездные пути №2, 5, 7, 10, протяженностью 723 м, 1972, 1977 годов постройки, реестровый номер федерального имущества: П23780007839. В соответствии с пунктом  1.4.17. Обществу передается объект по адресу: Санкт-Петербург, улица Возрождения, «ДСК-3», Железнодорожные подъездные пути №1-663м, 9-567м, протяженностью 1230 м, 1972, 1977 годов постройки, реестровый номер федерального имущества; 00022100. В соответствии с пунктом 1.4.18. Обществу передан объект по адресу: Санкт-Петербург, улица Возрождения, «ДСК-3». Железнодорожные подъездные пути №2, 5, 7, 10, протяженностью 723 м, 1972, 1977 годов постройки, реестровый номер федерального имущества: П780007839.

Однако в соответствии с представленными на регистрацию документами подлежащий постановке на кадастровый учет объект -  железнодорожный путь необщего пользования №8 расположен по адресу: 

<

...>.

При этом в заключении технического плана кадастровый инженер не подтверждает факт того, что при определении координат характерных точек железнодорожных путей их местоположение на земельном участке совпадает с местоположением железнодорожных подъездных путей, указанных в п. 1.4.16.-п. 1.4.18. Передаточного акта.

Таким образом, проведение идентификации заявленного к учету Ж/д пути №3 с объектами, указанными в Передаточном акте в п. 1.4.16. - п. 1.4.18., а также отнесении заявленного Ж/д пути №3 к объектам недвижимости, не представляется возможным.

Кроме того, в связи с тем, что на момент подписания Передаточного акта железнодорожные пути необщего пользования подверглись разрушению, что подтверждается кадастровым инженером, и не использовались по своему назначению, а значит, потеряли признаки недвижимого имущества, сведения о ж/д пути №3 были внесены раздел «Сооружения, не являющиеся объектами недвижимости».

Также Росреестр указал, что в отношении спорного железнодорожного пути технический и кадастровый учет до 01.01.2013 года не осуществлялся, право возникло по Передаточному акту в 2010 года. Следовательно, доказательства возникновения на спорный объект прав как на объект недвижимости до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не представлено.

Обществом 03.02.2023 был представлен в Росреестр дополнительный пакет документов (технические паспорта сооружения от 09.02.2023 и от 22.03.2023).

Однако уведомлением от 17.04.2023 заявителю было отказано в совершении регистрационных действий.

Так, одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий послужила невозможность идентификации объекта регистрации.

Действительно, Общество обратилось в Росреестр с заявлением о кадастровом учете и регистрации прав на железнодорожный путь №8, расположенный по адресу: 

<

...>, протяженностью 32 м. При этом в качестве основания возникновения права на объект был представлен Передаточный акт, в котором сведения о передаваемых железнодорожных путях отражены в разделе: «Сооружения, не являющиеся объектами недвижимости». Более того, как обоснованно указал Росреестр, в Передаточном акте отсутствует упоминание о железнодорожном пути №8 по адресу: 

<

...>, протяженностью 32 м.

Заявитель, оспаривая данный довод, ссылается на то, что согласно данным Технического плана, сооружение - железнодорожный путь №8 - расположено в границах кадастрового квартала 78:15:0008232 и земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008232:24, что не противоречит сведениям, отраженным в пункте 1.4.18 Передаточного акта. В связи с отсутствием адреса, присвоенного в установленном порядке сооружению, адрес спорного объекта был указан кадастровым инженером в соответствии с фактическим местоположением сооружения: 

<

...> (жд путь №8). Ссылка в Передаточном акте на иной адрес местоположения сооружения (ул. Возрождения) обусловлена отсутствием четких требований к адресно-реквизитной информации, указываемой в документах о приватизации имущества. Ввиду нахождения жд пути №8 на равном удалении от улиц Возрождения и Автовская, ориентиром при составлении Передаточного акта послужила улица Возрождения.

Также заявитель указывает, что для уточнения местоположения сооружения и обоснования присвоенного адреса, кадастровым инженером была произведена геодезическая съемка, по итогам которой в Росреестр были представлены данные Технического паспорта жд пути со схемой расположения, схема геодезических построений.

Между тем, в соответствии с положениями статьи 29 Закона о регистрации, в обязанности Росреестра входит проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В рамках указанной деятельности, регистрирующий орган оценивает, насколько представленные документы подтверждают факт принадлежности заявителю объекта недвижимости в заявленных характеристиках, а также факт его существования, соответствие представленных документов требованиям Закона о регистрации.

В данном случае, представленные заявителем документы, не позволяли однозначно установить, что железнодорожный путь №8 действительно является частью тех железнодорожных путей, которые поименованы в пунктах 1.4.16.- 1.4.18. Передаточного акта как в силу разночтения в нум ерации путей, так и в их адресе и протяженности.

Заявитель полагает, что указание в техническом паспорта протяженности объекта 32 м, в отличие от указанных в Техническом паспорте от 2006 года и Передаточном акте протяженности путей 81 м, не являются препятствием для осуществления регистрационных действий, поскольку, как указано в приказе Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953, в случае отсутствия разрешения на строительство на объект незавершенного строительства, проектной документации на объект незавершенного строительства сведения о таком объекте недвижимости, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке и степени его готовности, указываются в техническом плане на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 года.

В заключении кадастрового инженера в составе Технического плана, в соответствии со сведениями Технического паспорта от 2006 г. основной характеристикой объекта учета является протяженность, которая составляет 81м. Однако, при определении координат характерных точек контура сооружения, общая протяженность сооружения составила 32м. Разночтение в сведениях основной характеристики объекта недвижимости обусловлено разрушением за давностью лет частей железнодорожных путей и деталей верхнего строения железнодорожного пути. Степень разрушения объекта недвижимости по отношению к исходной протяженности составляет 60%.

Приведенными пояснениями заявитель сам признает факт разрушения железнодорожного пути и изменение его протяженности по сравнению с той, что указана в правоустанавливающих документах, что только подтверждает обоснованность доводов Росреестра о наличии неустранимых разночтений в представленных документах.

Также одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий послужил вывод об отсутствии объекта недвижимости на земельном участке. В подтверждение данного довода заинтересованным лицом был представлен акт обследования земельного участка, составленный ККИ Санкт-Петербурга 19.04.2021. В соответствии с указанным актом проводилось обследование участка по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра участка железнодорожные пути внутри участка не были выявлены. На фотоматериалах, приложенных к акту, усматривается наличие местами остатков разрушенных некогда существовавших железнодорожных путей, которые не являются единым полотном, и очевидно, что не эксплуатируются.

С целью установления факта существования спорного объекта судом было назначено проведение сторонами совместного осмотра участка по адресу: 

<

...>.

По результатам осмотра Управлением Росреестра был представлен в материалы дела протокол осмотра Государственного земельного надзора от 16.08.2023, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером 78:15:0008232:24 по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности АО «Автовская 31». Участок огражден забором, вход на участок осуществляется через пропускной пункт. На участке расположены объекты капитального строительства (цеха). В северной части участка расположено здание общей площадью 11 853,5 кв.м., в котором осуществляется производственная деятельность. С восточной стороны здания расположены части железнодорожных рельсов в количестве 4 штук, протяженностью 32,4, 31, 8, 31, 7, 30,6 м. Часть железнодорожных рельс заросла растительностью. Указанные железнодорожные рельсы обрываются. Иные железнодорожные пути на участке отсутствуют. На земельном участке площадью 10 490 кв.м. государственная собственность на который не разграничена, прилегающих к земельному участку АО «Автовская 31», ведется складирование частей железнодорожных рельс и шпал.

На фотоматериалах, приложенных к акту, видны обрывающиеся рельсы, ведущие к зданию третьего лица. При этом совершенно очевидно, что рельсы по назначению не эксплуатируются, являются фрагментом, не связанным ни со станцией Нарвская, ни с иным конечным объектом.

Обществом представлено в материалы дела свое экспертное заключение, в котором сделан вывод о том, что сооружение, указанное в акте осмотра, является железнодорожным путем необщего пользования, находится в неудовлетворительном состоянии. Приложением к заключению являются фотоматериалы того же объекта, из которых совершенно очевидно усматривается как фрагментарный характер объекта, так и отсутствие следов его эксплуатации.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что на основании представленных на государственную регистрацию документов невозможно установить, существует ли в действительности объект, о постановке которого на кадастровый учет было заявлено Обществом.

Также является обоснованной ссылка Управления Росреестра на то, что в соответствии с Передаточным актом спорный объект передавался Обществу в составе движимого имущества, о чем прямо указано в соответствующем разделе акта «Сооружения, не являющиеся объектами недвижимости». Соответственно, по состоянию на момент передачи объекта право собственности на него как на объект недвижимости не оформлялись, ввиду чего регистрация права как ранее возникшего, невозможна.

В этой ситуации у регистрирующего органа имелись все основания как для приостановления государственного кадастрового учета объекта, так и для последующего отказа в совершении регистрационных действий. Ввиду изложенного, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

 

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                   Вареникова А.О.