АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12058/2021

г. Владимир

12 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена

05.07.2022

Решение в полном объеме изготовлено

12.07.2022

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гамма-Строй» (Октябрьский 

<

...>, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука сервиса» (ул. Пушкарская, д. 46, оф. 2, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «РиК» (600032, 

<

...>, этаж 1, пом. 12; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании     383 130 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гамма-Строй» (далее – ООО СЗ «Гамма-Строй») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука сервиса» (далее – ООО «Азбука сервиса») о взыскании аванса по договору подряда от 04.06.2021 № 31ГС-2021 в сумме 383 130 руб.

Ответчик в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указал, что работы были выполнены субподрядчиком -        ООО «РиК».

Определением суда от 11.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РиК».

ООО «РиК» в отзыве вх. от 10.02.2022 указал, что работы по субподрядному договору на проведение ремонтно-отделочных работ от 15.06.2021 № 13 были выполнены, что подтверждается платежными поручениями. 

Истец представил в материалы дела возражения от 17.05.2022, в которых уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика аванс в сумме      383 130 руб. и проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 35 473 руб. 64 коп. 

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства по своей сути является новым, самостоятельным требованием, не содержащимся в первоначально поданном исковом заявлении.

Учитывая изложенное, данное требование не подлежит рассмотрению по существу, как противоречащее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению исходя из требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 383 130 руб.

В судебном заседании 04.07.2022в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв 05.07.2022.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО СЗ «Гамма-Строй» (заказчик) и ООО «Азбука сервиса» (подрядчик) заключен договор подряда от 04.06.2021 № 31ГС-2021, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить полный комплекс штукатурных работ (далее - Работы), обозначенных в Приложении № 2 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а также работы не упомянутые, но необходимые для полного завершения и сдачи работ по договору и сдать результат Работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его. Достижение результата выполненных работ с надлежащим качеством и в срок является единственным способом исполнения обязательств подрядчика.

Дата начала выполнения Работ и дата их окончания является существенным условием настоящего договора и согласуется сторонами в Приложении 1 к настоящему договору. Местом исполнения договора является - город Владимире Владимирской области (пункты 1.2, 1.3 договора).

На основании пункта 2.5 договора подрядчик принимает на себя обязательство выполнить Работы лично. Привлечение к выполнению Работ других лиц (субподрядчиков) возможно исключительно после получения согласия от Заказчика в простой письменной форме со ссылкой на настоящий договор - его дату, номер с указанием конкретного субподрядчика. Ответственность за действия третьих лиц (субподрядных организаций) в полном объеме несет Подрядчик. Подрядчик обязан самостоятельно возместить ущерб третьим лицам, нанесенный по вине Подрядчика и привлеченных им субподрядчиков (третьих лиц), при производстве работ по настоящему договору.

В силу пункта 3.1. договора по окончании Работ Подрядчик сообщает Заказчику о готовности результата Работ к сдаче одним из способов, закрытый перечень которых содержится в разделе 7 настоящего Договора. В случае необходимости при сдаче работ присутствие представителей эксплуатирующих и ресурсоснабжающих организаций, сдача-приемка работ производиться комиссионно в составе всех участников.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что если в результате действий сторон, указанных в пункте 3.2. настоящего Договора, результат работ будет принят в месте производства работ, Подрядчик принимает на себя обязательство в течение десяти рабочих дней представить документы по унифицированным формам: акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) с подписью руководителя Подрядчика для подписания руководителем Заказчика - Единоличным исполнительным органом Заказчика (далее по тексту -руководитель Заказчика). Руководитель Заказчика подписывает представленные акты в течение пятнадцати рабочих дней и не лишается права отказаться от их подписания в случае, если после в обозначенный период будут проведены дополнительные комиссионные обследования результата выполненных работ, в ходе которых будут выявлены недостатки. Акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) имеют доказательственную силу и могут быть подписаны исключительно единоличным исполнительным органом юридического лица Заказчика и Подрядчика. Акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) подписываются единоличным исполнительным органом лично.

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена договора согласована сторонами в Приложении 1 к настоящему договору. В случае согласования сторонами предварительной оплаты соответствующее условие также определяется Приложения 1. Окончательная цена Договора определяется по фактически выполненным объемам работ по настоящему Договору. Цена единицы работ является твердой и может быть изменена только по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон либо по требованию одной из Сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. В случае, если при производстве работ Заказчик выявит отступление Подрядчиком от сроков, определенных в договоре, или нарушение графика производства работ при его наличии либо от надлежащего качества работ (в случае составления комиссионного акта осмотра или иного документа, подтверждающего данный факт), Заказчик получает право на односторонний отказ от исполнения Договора с возложением на Подрядчика обязанности возместить убытки (пункты 9.3., 9.4 договора).

ООО СЗ «Гамма-Строй» перечислило ООО «Азбука сервиса» денежные средства в качества аванса по договору в сумме 383 130 руб. (платежное поручение от 07.06.2021 № 1133).

По данным истца, работы в установленный срок не выполнены, в связи с чем, заказчик отказался от договора в одностороннем порядке уведомлением от 24.06.2021 № 252 и просил возвратить денежные средства уплаченные в качестве аванса. Ответчик требования добровольно не удовлетворил.

Поскольку денежные средства в добровольном порядке возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ООО СЗ «Гамма-Строй» уведомлением от 24.06.2021 № 252 отказался от договора подряда от 04.06.2021 № 31ГС-2021 в одностороннем порядке. Почтовое отправление с указанным уведомлением возвращено истцу. Договор прекратил свое действие 02.08.2021 (дата возвращения почтового уведовления).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, уведомление от 24.06.2021 № 252  направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в результате чего ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств  отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность исполнителя по выполнению работ; сам же получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Факт перечисления заказчиком подрядчику денежных средств в сумме       383 130 руб., подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорены. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что работы были выполнены субподрядчиком ООО «РиК» по договору субподряда на проведение ремонтно-отделочных работ от 15.06.2021 № 13, что подтверждается актом от 16.08.2021 № 51.

Как указал истец в своих возражениях, согласно пункту 2.5. договора подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы лично. Привлечение к выполнению Работ других лиц (субподрядчиков) возможно исключительно после получения согласия от заказчика в простой письменной форме со ссылкой на настоящий договор. Ответственность за действия третьих лиц в полном объеме несет подрядчик. Запроса или предложения по предложению выполнения работ субподрядной организацией от ООО «Азбука сервиса» не поступало. Идентифицировать объект, где выполнялись работы по субподрядному договору на проведение ремонтно-отделочных работ № 13 от 15.06.2021 года не имеется возможным, так как не указан сам объект и место его нахождения. Также срок работ не соотносится с договором подряда № 31ГС-2021 от 04.06.2021.

Вместе с тем, 23.06.2021 был заключен договор подряда № 31ГС-2021 между ООО СЗ «Гамма-Строй» и ИП ФИО2 на выполнение комплекса отделочных работ на объекте Храм в честь св. кп. Владимира и св. Владимирских князей но адресу; 

<

...>. 01.10.2021 подрядчиком ИП ФИО2 было предоставлено выполнение работ по Акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1. Истцом работы приняты и оплачены в полном объеме.

Как установлено судом, ответчик не представил надлежащих доказательств выполнения работ по спорному договору, не представил акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, предусмотренные условиями договора, исполнительную документацию, не представил доказательства их направления в адрес заказчика, не представил доказательства направления в адрес заказчика уведомления о готовности результата работ.

Стороны ходатайств о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявили.

Таким образом, полученная ответчиком сумма в размере 383 130 руб., является для последнего его неосновательным денежным обогащением, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты ответчиком в добровольном порядке неосновательного обогащения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

Следовательно, с ООО «Азбука сервиса» в пользу ООО СЗ «Гамма-Строй» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 383 130руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азбука сервиса»,  г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гамма-Строй», г. Владимир, неосновательное обогащение в сумме 383 130 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 663 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

И.В. Кашликов